Welke samplerate

[pmx]

oja, dat had wat duidelijker gekund

stel het je voor als afrondingsverschillen: als je drie getallen met 24 cijfers achter de komma bij elkaar optelt, en dan de som afrond op 16 cijfers achter de komma, is er theoretisch een 'betere' waarde over. misschien kan ik eens een testje in elkaar knutselen waarin het goed te horen is.

niet dat je op 16 bit geen mooie dingen kan maken, maar het verlies vind ik altijd jammer om te horen als ik een 24 bit master uiteindelijk naar 16 bit moet schoppen. was een cd maar 24 bit, dat zou een stuk logischer zijn (analoog aan het menselijk gehoorbereik).

zo goed gijs?

 

[Alcje]

Same here

Hiero ok 48 khz. En de eindmix bounch ik naar 44.1 16 bit.

 

[Lotuz]

niet dat je op 16 bit geen mooie dingen kan maken, maar het verlies vind ik altijd jammer om te horen als ik een 24 bit master uiteindelijk naar 16 bit moet schoppen.

Maar het klinkt dan toch nog beter dan wanneer je direct op 16 bit werkt?

 

[pmx]

volgens mij wel, maar ik ga het proberen te onderbouwen met wat audio voorbeelden. na het weekend

 

[gijs]

zo goed gijs?

Helemaal helder! Had al een vermoeden dat het zoiets moet zijn. Ik hoor het verschil tussen 16 en 24, en elke keer baal ik dan dat de CD eigenlijk net te vroeg is uitgevonden. Opslagruimte en technologie waren duur en dus zal 24 destijds misschien niet haalbaar geweest zijn??
Het nadeel is dat een door het publiek omarmde 'upgrade' van de CD-standaard er nooit in zal zitten, aangezien veel mensen het of niet horen of het niet belangrijk genoeg vinden.

 

[Spa]

Ik vind het altijd zonde als mensen een mooie mix maken in 24 bit, dat moeten bouncen naar 16. Vervolgens wordt door een gekke Henkie geript naar een slechte kwaliteit mp3 waarna het broertje van gekke Henkie het op youtube zet en dat het zusje van Henkie er met laptop speakers naar gaat luisteren.

 

[djrazor]

Ja, en het broertje van gekke Henkie zet er bovendien vaak maar al te graag een dynamiekvernaggelende compressieachtige volumeverneuktool overheen.

Maar da's offtopic

 

[dubcreator]

Ik geloof niet dat de manier waarop ik werk een verschil gaat maken tussen 16 of 24bit. Bij mij gaat de eindmix analoog de mengtafel uit naar m'n masterrecorder. Die op 44.k 16bit opneemt. Ik zal de test ook eens doen. opname op 16 en 24bit en dan vergelijken. Zal wellicht meetbaar zijn, maar hoorbaar ? Ik heb m'n twijfels.
Ik kan mij wel meer voorstellen dat itb mixen baat hebben bij een hogere bitrate.

 

[Patat Met]

in de galmstaarten kan je het verschil tussen bitdepth er goed horen, dan zit er toch wel erg veel verschil tussen 16 en 24 bits.

Dat komt omdat er niet de juiste dither (tpdf) word gebruikt.

En verder verwijs ik naar wat hier beneden staat.

 

[RPH]

In principe gebruik ik 44.1kHz 16bit voor muziek maken ( softsynths ), sampling in renoise op 24bits.
Maar wanneer ik mijn oude vertrouwde Yamaha DB50XG gebruik via mijn Terratec DMX Xfire, digitaal verbonden met mijn Terratec EWX 24/96, werk ik op 48kHz.

 

[musicheaven]

44 op 24bit

 

[sunny pedaal]

als je alles tot 99% zou uitsturen maakt het misschien minder uit, echter bij zachtere passages ( bv de galmstaart ) gebruik je niet de volledig beschikbare bits en dus wordt het oplossend vermogen niet 16 bit , maar minder bv 8bit minder, dan worden de verschillende mogelijke waardes relatief gezien erg weinig en zul je de stapjes gaan horen ( galm wordt rafelig). bij 24 bit hou je dan nog 16 over wat voldoende fijne resolutie levert.
op het einde kun je het totale volume makkelijker controleren/hoog houden), waardoor je voldoende oplossend vermogen overhoudt/ alle bits gebruikt. dan is het wel handig als je niet al allemaal " rafeliger" geluiden erin hebt zitten, want die blijf je horen.
daarom , zo lang mogelijk in hoge reslutie / 24 bits werken , en pas op het einde omlaag ditheren.
hoop dat dit iets duidelijk is

 

[Woefje]

het is zo dat elke bit 6db van je geluidsamplitude inhoudt, dus als je bijvoorbeeld 16 bit opneemt en je wilt het op een instalatie draaien met 100 db kom je 4 db tekort, en gaat het dus minder klinken. (vervorming enzo)

denk maar aan 8 bit samples, en de bitcrush effect die je erbij krijgt dat is puur omdat er informatie gemist wordt.

Dus als je 24 bit bounced heb je minder kans op vervorming en wss beter kwaliteit (:

 

[Woefje]

en persoonlijk vind ik een sample rate van 96Khz een beetje overdreven als het om een standaard opname gaat, omdat de sample rate je frequentie gebied bepaalt.

Het wertk volgens de nyquist principe. 2 keer de maximale frequentie die je hoorbaar is in de opname, dus voor ons zou dat 20Hkz keer 2 zijn dus rond maar af op 44,1 (:

96khz of meer wordt meestal op dvd en blueray opnames gebruikt omdat je daar simpleweg meer ruimte op hebt kwa data.

 

[random movement]

Ik vind de kwaliteit van een goed geproduceerde CD prima, ik heb me tijdens het luisteren nooit gestoord aan de kwaliteit van het medium, soms wel aan de mensen die aan de opname gewerkt hebben of aan de technologie die tijdens de productie voor handen was.

Naar mijn mening klinkt een 24 bit 96 KHz opname, in een goede luisteromgeving iets wat ruimtelijker, maar thuis maakt het bij mij echt niet uit!! Het kan ook psychies zijn, ik heb nooit een goede test gedaan (zie bijdrage #49 van Patat Met)

..........bovendien ga je toch altijd weer naar 44.1K 16bit voor muziek persingen. waarom moeilijk doen dan? Daar ben ik wel benieuwd naar.

Bij opnames is het voor mij wat bit biepte betreft duidelijk. Als ik zelf een opname maak zorg ik voor ongeveer 12 dB headroom om pieken op te vangen, met 16 bit gaat dit (waarneembaar) meer ten koste van de dynamiek dan op 24 bit. Ook als een opname veel compressie nodig heeft is het lagere ruis niveau van 24 bit voordelig.

En verhoging van de bit diepte is (zoals al zo vaak gezegd) beter waarneembaar als en verhoging de bemonsteringsfrequentie, ik heb eigenlijk niet genoeg met de bemonsteringsfrequentie geexperimenteerd om hier iets zinnigs over te melden, mijn computertje kan het ook helaas niet zo goed aan.

 

[dubcreator]

Ik heb een test gedaan in de studio met opname analoog uit de mengtafel op zowel 16 bit en 24 bit met exact dezelfde mengtafel instellingen. Conclusie.... totaal geen hoorbaar verschil. Wat wel een hoorbaar verschil gaf was de 24bit opname ditheren naar 16bit. Deze weer vergeleken met de 16bit opname uit de mengtafel. Conclusie.... de geditherde 24 naar 16bit klonk minder fijn. Vooral in het hoog, maakte niet heel veel verschil maar was hoorbaar. Dus eigenlijk bevestigd dit wat ik al dacht... het hele bitrate verhaal heeft alleen baat bij itb werk. Wanneer je analoog mixt kan je dus beter direct op de bitrate opnemen waarmee standaard gewerkt wordt. Dus 44.1 16bit.

 

[DJB]

Hier een een mooi stukje wetenschappelijk werk over de hoorbaarheid van
verschillende sample rates en bit dieptes op een eindmix:

http://www.aes.org/journal/online/comment/?ID=14195

Let wel; het gaat hier dus echt om een eindmix; de conclusies zijn waarschijnlijk
niet van toepassing op tussentijdse signalen zoals bussen, individuele tracks, e.d.

De tests zijn uitgevoerd met hoogwaardig (DVD en SACD) audio materiaal en reproductie-systemen. Dit materiaal is vervolgens door een 'virtuele CD' loop gehaald
door 16 bits AD en DA conversie toe te passen, en de sample rate te verlagen tot 44.1 kHz.
Proefpersonen moesten in een dubbel-blinde ABX test deze bewerking proberen te
onderscheiden van het originele DVD/SACD materiaal. Proefpersonen waren getrainde
audio engineers, audiofielen, en recording engineer studenten.

De conclusie van het verhaal (quote):

"Our test results indicate that all of these recordings
could be released on conventional CDs with no audible
difference."

Oftewel, de conversie naar 16 bit, 44.1 kHz had geen enkel effect op de geluidskwaliteit, met uitzondering van kwantisatie ruis in zachte passages bij hele hoge afspeelniveaus.

 

[Woefje]

het heeft zeker effect als je een dj bent en je draait je muziek op 16 bit
dan kom je niet harder dan 96db, wat harder gaat klinkt gewoon veeeeel minder. (:

 

[dubcreator]

Dat is nou echt de grootste bs. Ik draai op 30Kw soundsystems die een geluidsdruk produceren van zo'n 130dB en daar is echt geen verschil in te horen. De kwaliteit van PA's is vele malen minder dan die van een studiomonitor of high end speaker/amp. Maar je hebt het waarschijnlijk over dynamisch bereik en niet over geluidsdruk. En dat is in zijn geheel niet van toepassing op dance gerelateerde muziek omdat daar per definitie alles plat gecompressed wordt.

het heeft zeker effect als je een dj bent en je draait je muziek op 16 bit
dan kom je niet harder dan 96db, wat harder gaat klinkt gewoon veeeeel minder. (:

 

[random movement]

het heeft zeker effect als je een dj bent en je draait je muziek op 16 bit
dan kom je niet harder dan 96db, wat harder gaat klinkt gewoon veeeeel minder. (:

Bij muziek met zachte pasages kan de ruisvloer hoorbaar zijn wanneer het luid word afgespeeld over een goede geluids instalatie in een goede luisteromgeving. Bij een DJ is dit echter niet storend omdat deze over het algemeen wat minder dynamische muziek afspeelt, en ook een luidruchtig publiek heeft,. De ruis word in dit geval gemaskeerd door het bron materiaal zelf, omgevings geluid, het publiek en ook natuurlijk de ruis die de PA instalatie zelf veroorzaakt. Hou er rekening mee dat vinyl een kleiner dynamisch bereik heeft als de CD (60 dB).

Ik was weer zo traag met typen dat Dubcreator me voor was, dus dit verhaal is mischien een beetje overbodig.