De kip of het ei?

Status
Er kan niet meer gereageerd worden.
Dank voor deze uitleg Wout, verhelderend;) in mijn ogen was de kip er als eerst, omdat ik dat geloof. Ik ben van mening dat de andere theorie (die van het ei) navolgen ook een vorm van geloof is. Niemand kan 100% bewijzen dat de wereld voortkomt uit de oerknal en dat alles is ontstaan uit evolutie. Ook Darwin niet.


de oerknal, of wat er voor door moet gaan , is allang bewezen.
de evolutie trouwens ook, ...............
:koffie:
 
een kip die een ei legt is nog daar aan toe maar hoe moet dat ei dan bevrucht worden? er zal dus naast de kip ook nog een haan moeten zijn geweest...

misschien is het ei wel geschapen of onbevlekt ontvangen ;)
 
een kip die een ei legt is nog daar aan toe maar hoe moet dat ei dan bevrucht worden? er zal dus naast de kip ook nog een haan moeten zijn geweest...


potjandorie 6, gaan we het nu extra moeilijk maken?
komt er ook nog een haan bij kijken.
:koffie:
 
Ik heb nooit gezegd dat de theorieën gelijkwaardig zijn. Enkel maar dat geen enkele theorie heilig is. En dat het even dom is om de theorie met 90% waarschijnlijkheid blind te geloven. We staan nog niet zo ver met de wetenschap als sommige mensen schijnen te denken of hopen, en we gaan daar misschien nooit komen.

Het opperwezen is in mijn ogen helemaal geen vreemde conclusie. Zelfs zonder de cultuur die dit bepaald. Het is gewoon de mens die vind dat de natuur zo geniaal in mekaar zit, dat het bijna niet anders kan of er zit een soort super wezen achterlijk. Een god op zijn wolkje is stukken gemakkelijker in te beelden dan het hele universum dat in een mini-balletje zat en dan ontploft is tot gigantische proporties. En oh ja, terwijl zijn nog eens de bergen, de dieren, de planten en noem maar op gecreëerd. En oh ja, die leven ook nog eens allemaal samen in een soort symbiotische kringloop... Ik kan best begrijpen dat er dan mensen zijn die liever teruggrijpen naar de allemachtige god.

Zeker als je daar dan nog eens de invloed van cultuur bij rekent. Jij bent opgegroeid in een wetenschappelijke cultuur. Jij kent waarschijnlijk zelf enkele aanwijzingen die de theorieën van de oerknal en Darwin lijken te bevestigen. Zij hebben daar misschien nog nooit van gehoord of misschien geloven ze de wetenschappers ook niet. Want waren het zij niet die eerder beweerden dat de aarde plat was?

Ik verdedig het creationisme niet hoor. Zelf geloof ik niet in opperwezens. Al begrijp ik de aantrekkingskracht ervan wel. En misschien bestaat er toch een opperwezen? Die door de oerknal is ontstaan misschien als je dat liever hebt. Het komt erop neer dat we dat toch nooit zullen kunnen uitsluiten. Dus als er dan mensen zijn die dat liever geloven, waarom niet. Het kan hun leven misschien heel wat simpeler maken en henzelf gelukkiger. Of omgekeerd... En wie weet hebben ze toch gelijk en zullen wij branden in de hel, ketters die we zijn :duivels: Dan kunnen zij weer met ons lachen, maar dat mag misschien niet van god.

PS: Misschien een nieuw filosofisch topic: als er een hemel bestaat, hoe ziet die er dan uit? Ben je er als hertrouwde weduwenaar samen met je eerste vrouw of met je tweede? En is zij er niet liever als eekhoorntje of samen met Brad Pitt?
 
alle informatie over hoe de kip er uiteindelijk uit moet gaan zien zit al in het ei 'ingebakken' ;)
dus in principe zou de kip het eerst moeten zijn bedacht/ontworpen...

nee dit precies dus niet.

Als je de evolutie theorie aanhangt dan is elk ei net iets anders dan de kip waar hij uitkomt.
Als je de ontwikkeling op een tijdlijn zet is er een grens aan te geven wanneer men een vogel een kip noemt. Dan is de moeder daarvan geen kip...

En de eerste kip komt uit een ei.

Precies wat Wout zegt...
 
maar aan slechts 1 kip heb je nog niets... dus uit het 2e ei ooit zou dan een haan zijn gekomen? :D

in een ei zit de informatie/programma om een kip of een haan te construeren...
maar die info moet wel zijn ontworpen dus er moet ergens ooit een model zijn geweest van een kip (of een haan)...

dus ook al was het ei er zomaar ineens dan nog moet er eerst een ontwerp zijn geweest voor de uiteindelijke kip die uit het ei gaat groeien...
 
Ik heb nooit gezegd dat de theorieën gelijkwaardig zijn. Enkel maar dat geen enkele theorie heilig is. En dat het even dom is om de theorie met 90% waarschijnlijkheid blind te geloven.
Het opperwezen is in mijn ogen helemaal geen vreemde conclusie. Zelfs zonder de cultuur die dit bepaald. Het is gewoon de mens die vind dat de natuur zo geniaal in mekaar zit, dat het bijna niet anders kan of er zit een soort super wezen achterlijk. Een god op zijn wolkje is stukken gemakkelijker in te beelden dan het hele universum dat in een mini-balletje zat en dan ontploft is tot gigantische proporties. En oh ja, terwijl zijn nog eens de bergen, de dieren, de planten en noem maar op gecreëerd. En oh ja, die leven ook nog eens allemaal samen in een soort symbiotische kringloop... Ik kan best begrijpen dat er dan mensen zijn die liever teruggrijpen naar de allemachtige god.

Zeker als je daar dan nog eens de invloed van cultuur bij rekent. Jij bent opgegroeid in een wetenschappelijke cultuur. Jij kent waarschijnlijk zelf enkele aanwijzingen die de theorieën van de oerknal en Darwin lijken te bevestigen. Zij hebben daar misschien nog nooit van gehoord of misschien geloven ze de wetenschappers ook niet. Want waren het zij niet die eerder beweerden dat de aarde plat was?

Ik verdedig het creationisme niet hoor. Zelf geloof ik niet in opperwezens. Al begrijp ik de aantrekkingskracht ervan wel. En misschien bestaat er toch een opperwezen? Die door de oerknal is ontstaan misschien als je dat liever hebt. Het komt erop neer dat we dat toch nooit zullen kunnen uitsluiten. Dus als er dan mensen zijn die dat liever geloven, waarom niet. Het kan hun leven misschien heel wat simpeler maken en henzelf gelukkiger. Of omgekeerd... En wie weet hebben ze toch gelijk en zullen wij branden in de hel, ketters die we zijn :duivels: Dan kunnen zij weer met ons lachen, maar dat mag misschien niet van god.

PS: Misschien een nieuw filosofisch topic: als er een hemel bestaat, hoe ziet die er dan uit? Ben je er als hertrouwde weduwenaar samen met je eerste vrouw of met je tweede? En is zij er niet liever als eekhoorntje of samen met Brad Pitt?



Ik ben gedoopt en heb zelfs mijn eerste communie gedaan.... dus ik ben afvallige :D

Ik snap natuurlijk ook dat het voor mensen eenvoudig is om in een god te geloven, precies om wat jij schrijft. Maar een "reageerbuis" en miljoenen jaren de tijd is natuurlijk wat lastiger te bevatten...

Even een tip, http://www.bbc.co.uk/programmes/b00hd5mf aan het einde van deze film zit een shot van wadende chimpansee's, dat is toch vet om te zien, zo zagen voorouders van ons eruit, op 2 benen lopende mensapen.... echt mooi....
 
de oerknal, of wat er voor door moet gaan , is allang bewezen.
de evolutie trouwens ook, ...............
:koffie:

Zolang gravity waves (als residu van expansion) nog niet aangetoond zijn is de oerknal theorie niet waterdicht. Tot die tijd heeft de m-theory mijn voorkeur boven de oerknal theorie.
Resultaten van planck sateliet bieden misschien uitkomst.
 
Dat mensen te nietig zijn om het te begrijpen: eens, maar dan concluderen dat er een opperwezen is lijkt mij een vreemde conclusie....maarja dat heeft meer te maken met jaren lange (goedbedoelde) indoctrinatie van ouders, familieleden etc...

Dat je het niet 100% kan bewijzen betekend toch niet dat je creationisme als een serieuze verklaring moet nemen??
Of als een gelijkwaardige theorie....

Als je iets niet 100% kunt verklaren, ga je zoeken naar alternatieven. Dingen die misschien ongrijpbaar zijn, maar wel mogelijk. En aangezien er maar 1 alternatief is, het creationisme, is het niet zo gek lijkt mij om daarin te gaan geloven. Of geen van beiden, dat kan ook nog. Dat heeft verder niets met indoctrinatie van ouders te maken. Er zijn zat niet-gelovigen die overtuigt zijn van het creationisme, omdat de oerknal / evolutietheorie voor hen minder aannemelijk is.
 
Vanuit de evolutie theorie: de haan is misschien wel de oorzaak van de mutatie.
Voortplanting kan met iedere andere haan; zie het maar als een kleine verandering in een ras. Menselijke rassen kunnen zich toch ook onderling voortplanten? En de mutatie dient dominant te zijn, een verbetering in de omstandigheden.

Maar het innemen van een standpunt is eigenlijk de essentie van deze discussie, niet een 'poll' wat waar is :)

Wout
 
Zolang gravity waves (als residu van expansion) nog niet aangetoond zijn is de oerknal theorie niet waterdicht. Tot die tijd heeft de m-theory mijn voorkeur boven de oerknal theorie.
Resultaten van planck sateliet bieden misschien uitkomst.


ik vind de M-ttheory op zich ook wel aannemelijk, het is natuur, dus alles is mogelijk.

:koffie:
 
maar aan slechts 1 kip heb je nog niets... dus uit het 2e ei ooit zou dan een haan zijn gekomen? :D

in een ei zit de informatie/programma om een kip of een haan te construeren...
maar die info moet wel zijn ontworpen dus er moet ergens ooit een model zijn geweest van een kip (of een haan)...

dus ook al was het ei er zomaar ineens dan nog moet er eerst een ontwerp zijn geweest voor de uiteindelijke kip die uit het ei gaat groeien...

waarschijnlijk was 't een zebra die een kalkoen iets de diep in de kloaka nam wat er een enorme genmutatie veroorzaakte... ;)
 
Ach, het is natuurlijk vrij aannemelijk dat religies zijn gecreerd omdat de mensen eenvoudige dingen niet wetenschappelijk konden verklaren (oogst mislukkingen, onweer, rampen etc). Ook "gedrags codes" zijn er ingebouwd. Evolutie vind nog steeds plaats, alleen merken we het niet omdat het zo langzaam gaat. Zo worden mensen bijvoorbeeld steeds langer!
 
Evolutie vind nog steeds plaats, alleen merken we het niet omdat het zo langzaam gaat. Zo worden mensen bijvoorbeeld steeds langer!

Ja, maar dat heeft niet zozeer met evolutie te maken maar met omstandigheden (bijvoorbeeld betere / meer voeding). Het langer worden van de Westerse mens is te snel gegaan om dit aan evolutionaire processen toe te schrijven.

Bovendien zie ik de evolutionaire voordelen van een langere homo sapiens niet zo in onze huidige maatschappij…..of het moet zijn, dat je dan beter bij de hogere schappen in de supermarkt kunt :D
 
Evolutie vind nog steeds plaats, alleen merken we het niet omdat het zo langzaam gaat. Zo worden mensen bijvoorbeeld steeds langer!
Dat de gemiddelde lichaamslengte in de Eerste Wereld de afgelopen eeuw zo belachelijk toegenomen is heeft meer met voeding te maken dan met evolutie. Geen idee of de lichaamslengte van verschillende menserassen ook aan het toenemen is.

Uiteraard was er eerst het ei waarna de kip eruit kroop. Vergelijk het met het geval van het muildier/muilezel. Pa en ma zijn paard en ezel en uit hun paar minuten pret komt iets nieuws voort (dat muildieren/ezels vrijwel altijd onvruchtbaar zijn doet er even niet toe).
 
Status
Er kan niet meer gereageerd worden.
Back
Top