bpm van verschillende apparaten

[mpcman2]

hallo,

ik merk dat veel van mijn apparaten een verschillend bpm hebben bij de
zelfde instelling.
bijvoorbeeld als op mijn sp1200 het bpm 89 is dan is het op mijn recorder 89.02 ofzo
nou midi sync is alles gewoon dus ik heb er geen last van.
maar ik vraag me toch al lang af waarom dit is.

kan iemand me dit uitleggen ?

 

[MarsMusica]

misschien omdat apparaten ook soms gewoon moe zijn en niet meer kunnen...of omdat ze juist opgefokt zijn.

 

[Mark E.]

omdat ze een apparte clock hebben en deze niet allemaal gelijkstaan.

een weerstand heeft ook een tolorantie van 1%,2%,5%,... de weerstanden zijn dus ook niet gelijk.

dit geldt hetzelfde voor de clock pulsen voor de bpm.

 

[warner]

Het tempo (in BPM) wordt afgeleid van het MIDI-clock signaal. Wat jij ziet is een afrondigsverschil in berekening van de waarde in BPM voor de display. Dit heeft geen enkele invloed op je sync, zoals je zelf al opmerkte.

 

[mpcman2]

omdat ze een apparte clock hebben en deze niet allemaal gelijkstaan.

een weerstand heeft ook een tolorantie van 1%,2%,5%,... de weerstanden zijn dus ook niet gelijk.

dit geldt hetzelfde voor de clock pulsen voor de bpm.

toch wel vreemd dat er dan geen standaard waardes voor worden afgesproken vind ik.

ik weet dat sommige machines meer data punten als het ware maken om midi noten te schrijven
dan andere.
maar dan zou ik toch nog verwachten dat de 1ste tel steeds goed samen valt.
of ik 10 cm nou opdeel in 10 of in 3 stukken , precies na 10 cm is gewoon het eind denk ik dan.

of werkt het niet zo ? , het is me nog steeds niet helemaal duidelijk hoe het precies in elkaar zit.

 

[Mark E.]

toch wel vreemd dat er dan geen standaard waardes voor worden afgesproken vind ik.

ik weet dat sommige machines meer data punten als het ware maken om midi noten te schrijven
dan andere.
maar dan zou ik toch nog verwachten dat de 1ste tel steeds goed samen valt.
of ik 10 cm nou opdeel in 10 of in 3 stukken , precies na 10 cm is gewoon het eind denk ik dan.

of werkt het niet zo ? , het is me nog steeds niet helemaal duidelijk hoe het precies in elkaar zit.

goed voorbeeld wat je geeft, maar wie zegt dat je ieder stuk even lang hebt geknipt?
als je ze in 2 groepjes deelt en je ze weer achter elkaar legt/plakt is na een aantal strookjes een verschil te zien tussen de 2 groepjes.

 

[mpcman2]

goed voorbeeld wat je geeft, maar wie zegt dat je ieder stuk even lang hebt geknipt?
als je ze in 2 groepjes deelt en je ze weer achter elkaar legt/plakt is na een aantal strookjes een verschil te zien tussen de 2 groepjes.

ja in de praktijk met papier wel als je geen Japanse origami kunstenaar bent
maar wiskundig gezien niet toch ?
of rekent de clock dan gewoon slordig ?
ik vind het nog steeds vreemd ...

 

[zmooc]

Wat Mark E. zegt.

In je sp1200 zitten waarschijnlijk meerdere clocks; die geven pulsjes af op een bepaalde frequentie en sturen daarmee een bepaald deel van het apparaat aan. Zo heb je de clock voor de CPU, de MIDI aansluitingen en de DA-convertors. Bij iedere klokpuls zal je CPU de volgende instructie uitvoeren, MIDI zal het volgende bitje versturen of ontvangen en de DA-convertor kan het volgende sample omzetten. Zulke klokken vertonen altijd een kleine afwijking (tenzij je er heel veel geld voor over hebt omdat je bv een GPS-satteliet maakt). In de MIDI spec staat bijvoorbeeld dat de afwijking van de MIDI clock max 1% mag zijn (max 0.89bpm in jouw geval).

MIDI sync werkt door iedere 1/24e tel een signaaltje te sturen. Er wordt niet doorgestuurd hoeveel BPM het nou eigenlijk is, zie het maar als metronoom. De ontvanger kijkt hoeveel tijd er tussen de signaaltjes zit en bepaalt zo het tempo. Maar de enige manier om die tijd te meten in een digitaal apparaat, is door te tellen hoe vaak een klok een puls geeft tussen 2 MIDI sync signalen. Daarbij kunnen twee dingen zorgen voor de afwijking die je ziet; ten eerste zal de klok zelf een afwijking hebben, ten tweede kan je apparaat alleen maar hele klokpulsen tellen, wat nog een extra afwijking geeft.

Het zou dus vrij opvallend zijn als je geen afwijking zag. Mogelijk verspringt ie soms zelfs even naar 89.03 of 89.01 of nog meer. Maar dat is dus geen afwijking in tempo, het is een afwijking in hoe je apparaten denken over tijd.

 

[mpcman2]

ah kijk ! , nu is het me helemaal duidelijk.
bedankt zmooc voor de hele uitleg.
ik kon hier echt niks anders over vinden op het net.

dat het tempo soms verandert in het nummer zelf heb ik nog maar 2 x meegemaakt.
niet met een nummer van mij zelf, maar bij mix opdrachten.
goed om te weten hoe het nu zit , dan laat ik voortaan de klant het nummer opnieuw tracken
met sync aan een betere clock.

 

[Mike Philco]

Als je apparatuur wilt hebben dat allemaal hetzelfde aangeeft dan ben je minstens een 100-voud kwijt voor je spullen.
Kijk bijvoorbeeld naar de elektronika die wordt ingezet bij atoomklokken, satelieten en telescopen.

Als je twee digitale klokjes van de hema op dezelfde tijd zet en dat een paar jaar in de gaten houdt dan zul je zien dat ze ten opzichte van elkaar gaan verschuiven.

Als je twee digitale klokjes van de Nasa op dezelfde tijd zet en dat een paar jaar in de gaten houdt, zul je zien dat ze het zelfde blijven.

Het verschil zit hem in de gebruikte elektronika.
Dat vind je terug in de prijs.
Klokje van de Hema: Nog geen 10 Euro.
Klokje van de Nasa: Vanaf 100.000 Euro ?

Ik ben best blij met de spullen die ik in de studio heb staan ondanks dat ze soms ten opzichte van elkaar wat anders aangeven in de displays,...

 

[richard2000]

Het zit in de CPU klok, de frequentie wordt gemaakt met een kristal, ondanks dat deze vrij precies zijn hebben ze onderling toch alrtijd wel een heel klein beetje afwijking, ze zijn ook temparatuur gevoelig, daarom zitten ze bij een zender in een oventje om ze op een constante temp te houden.

 

[loveyourjunos]

Dit heb ik ook gemerkt in Ableton Live. Wat ik me afvroeg is hoe het dan zit als je audio opneemt met een schommelende masterklok, en vervolgens weer afspeelt met die zelfde schommelende masterklok (die dan natuurlijk weer anders rommelt). Dat kan toch nooit goed gaan? Ableton neemt de tempochanges niet op in principe en bovendien is die andere klok de master... Plus dat die audio-files maar moeilijk te gebruiken zijn in een ander project met een strakke/andere tempo-lijn...

 

[zmooc]

Dit heb ik ook gemerkt in Ableton Live. Wat ik me afvroeg is hoe het dan zit als je audio opneemt met een schommelende masterklok, en vervolgens weer afspeelt met die zelfde schommelende masterklok (die dan natuurlijk weer anders rommelt). Dat kan toch nooit goed gaan? Ableton neemt de tempochanges niet op in principe en bovendien is die andere klok de master... Plus dat die audio-files maar moeilijk te gebruiken zijn in een ander project met een strakke/andere tempo-lijn...

Als je masterclock echt schommelt, gaat het natuurlijk mis. Maar dat zal niet snel gebeuren; de klokken lopen wellicht niet precies conform spec, dat wil nog niet zeggen dat de - eenmaal op een constante temperatuur - nog significant schommelen. En zelfs de meest goedkope geluidskaarten vertonen geen hele grote afwijkingen waardoor dit in de praktijk geen probleem is voor de geluidskwaliteit.

 

[seiko]

Dit heb ik ook gemerkt in Ableton Live. Wat ik me afvroeg is hoe het dan zit als je audio opneemt met een schommelende masterklok, en vervolgens weer afspeelt met die zelfde schommelende masterklok (die dan natuurlijk weer anders rommelt). Dat kan toch nooit goed gaan? Ableton neemt de tempochanges niet op in principe en bovendien is die andere klok de master... Plus dat die audio-files maar moeilijk te gebruiken zijn in een ander project met een strakke/andere tempo-lijn...

Ik merk dat als ik ableton als slave zet en dan audio van mn hardware opneem terwijl de clock van ableton varieert, en dan die audio 'unwarp' en bekijk hoe het opgenomen is, dit niet echt perfect opgenomen is.
bvb -om het eenvoudig te houden- het einde van 16 maten 4x4 beats, zal niet exact zijn waar het volgens de -ableton tijsdlijn- verwacht zou worden. Dus moet ik weer warpen om het correct te krijgen.

Naar mn hardware toe zou ik toch wel eens willen wet(en of er andere DAW's zijn (voor mac) die dit beter kunnen.

 

[audiocollage]

Ik merk dat als ik ableton als slave zet en dan audio van mn hardware opneem terwijl de clock van ableton varieert, en dan die audio 'unwarp' en bekijk hoe het opgenomen is, dit niet echt perfect opgenomen is.
bvb -om het eenvoudig te houden- het einde van 16 maten 4x4 beats, zal niet exact zijn...

Ik denk dat het visuele aspect toch op de laatste plaats komt om te oordelen of je audio alzo goed is opgenomen.
N.m.i. heb je op PC toch altijd een besturingssysteem dat zich met die timing-zaken bemoeit.
Mogelijk wat minder bij gebruik van DirectX (de software met directe hardware toegang) maar ook dan...?
Als je een externe clock gebruikt voor opname, gebruik je die best ook terug bij weergave en niet overschakelen op de interne dan (dat lijkt me om problemen vragen).
Nou ja, ik ben daar ook niet echt specialist in hoor.

 

[Mike Philco]

Hier twee linkjes aangaande BPM-verschillen maar dan in de professionele sfeer (Wereldnieuws):
http://xxx.lanl.gov/PS_cache/arxiv/pdf/1109/1109.6160v2.pdf
http://www.faqt.nl/recent/sneller-dan-licht-experiment-slordig/