Roland / FX

[JohnDoe24]

Een vaak gehoorde (althans, ik hoor het vaak) klacht bij de machines van Roland is dat het geluid verdrinkt in effecten. Maar nu is mijn vraag, waarom is dit een klacht en waarom is dit erg? Mag het geluid niet extra aangedikt worden doormiddel van een chorus, maar moet dat persee met 3 oscilatoren?

De synthesizers van bijvoorbeeld Korg, hebben toch ook effectprocessors aanboord? CD's en muziek van bekende en minder bekende artiesten worden toch ook ondergedompeld in effecten tijdens het opname en master proces? Overal worden tegenwoordig effecten voor gebruikt...

Dus waarom zou het een gegronde "klacht" zijn, en het de machines van Roland "minder" maken dan die van andere fabrikanten?

Ik snap het namelijk niet echt.

 

[fjoesz]

als mensen er over klagen zullen ze wel behoefte hebben aan machines die droog wat meer te bieden hebben met daarvoor hun redenen
ze zeggen denk ik niet dat jij roland machines die verdrinken in effecten ook af moet keuren

 

[Bass]

bedoelt de TS presets van Roland synths?

 

[bikkel]

Geluiden die verdrinken in effecten zijn lastiger te mixen, aangezien ze de boel ook dichtsmeren, met name bij reverb.

 

[Snaek]

Kan je meestal niet gewoon de effecten weglaten / uitzetten?

 

[nomore]

Kan je meestal niet gewoon de effecten weglaten / uitzetten?

Maar dat is dan gelijk het probleem, veel van die presets klinken super MET fx, maar zonder niet echt.

Veel VSTI's hebben hier last van, die hebben gewoon fx nodig om opgedikt te worden. En als je ze los hoort klinkt het ook goed, maar zoals gezegd in de mix is het dan wat minder.

 

[Snaek]

Dan moet je FX sends gebruiken die de DAW zelf levert, dan klinkt het al veel beter naar mijn mening, omdat alle instrumenten min of meer hetzelfde sausje krijgen.

Ik gebruik nooit graag FX die bij de VST instrumenten worden geleverd om de reden die jij dus net noemt. Wegens dezelfde reden gebruik ik ook niet vaak de chorus die op mijn Alpha Juno 1 zit, omdat hij dan gewoon niet lekker in de mix valt.

 

[bikkel]

Ik vind dat er nogal een verschil zit tussen send en insert FX. En soms is het wel handig om een sound een eigen delay te geven. Maar verder vind ik dingen als multitap delay en reverb op een sound uit een ROMpler wel vervelend. De chorus uit een Juno is een heel ander verhaal, dat heeft veel meer met sound dan met mix te maken.

Zou fijn zijn als er een global op zou zitten waarin je kunt kiezen of je alle of alle send FX wilt blokkeren.

 

[nomore]

Het hangt er trouwens ook vanaf wat je wilt en wat je smaak is. Zelf vind ik bijv. hardware reverbs veel ruimtelijker klinken dan software. Dus voor software geluiden/samples etc. gebruik ik dan externe fx.
Voor opgenomen synths juist dan soms weer software fx.

Maargoed, ging het nou om Roland gear en fx specifiek? Wat ik heb gehoord tenmiste vind ik de nieuwe Juno en 201 veelste veel van effecten afhankelijk zijn. En mijn gok is bij de nieuwe jp8 ook. In een bandje ofzo kan het wel weer zijn nut hebben denk ik, maar in een compositie loop je tegen de eerder genoemde problemen aan.

 

[Bass]

ik was meer tijd met alle effecten aan het uitzetten dan met programmeren...
dat was bij een V synth of een JV1080 ofzo geloof ik

 

[JohnDoe24]

als mensen er over klagen zullen ze wel behoefte hebben aan machines die droog wat meer te bieden hebben met daarvoor hun redenen
ze zeggen denk ik niet dat jij roland machines die verdrinken in effecten ook af moet keuren

Ik keur Roland niet af, ik vind het leuke synths.

bedoelt de TS presets van Roland synths?

Ik bedoel niets, de mensen met wie ik gesproken heb bedoelde dat wellicht, maar waarsch ook dat het gehele geluid (dus niet alleen de presets) vd synthesizers van Roland afhankelijk schijnt te zijn van FX processors.

Geluiden die verdrinken in effecten zijn lastiger te mixen, aangezien ze de boel ook dichtsmeren, met name bij reverb.

Studiotechniesch gezien ala, maar hoe zit dat met live spelen? Ik zie hier toch zeker wel voordelen liggen!

Dan moet je FX sends gebruiken die de DAW zelf levert, dan klinkt het al veel beter naar mijn mening, omdat alle instrumenten min of meer hetzelfde sausje krijgen.

Ik gebruik nooit graag FX die bij de VST instrumenten worden geleverd om de reden die jij dus net noemt. Wegens dezelfde reden gebruik ik ook niet vaak de chorus die op mijn Alpha Juno 1 zit, omdat hij dan gewoon niet lekker in de mix valt.

Maar dit is weer studio gerelateerd, denkt men ook wel eens aan live gebruik?

Het hangt er trouwens ook vanaf wat je wilt en wat je smaak is. Zelf vind ik bijv. hardware reverbs veel ruimtelijker klinken dan software. Dus voor software geluiden/samples etc. gebruik ik dan externe fx.
Voor opgenomen synths juist dan soms weer software fx.

Maargoed, ging het nou om Roland gear en fx specifiek? Wat ik heb gehoord tenmiste vind ik de nieuwe Juno en 201 veelste veel van effecten afhankelijk zijn. En mijn gok is bij de nieuwe jp8 ook. In een bandje ofzo kan het wel weer zijn nut hebben denk ik, maar in een compositie loop je tegen de eerder genoemde problemen aan.

In een bandje, of solo, heeft zoiets zeker wel nut.

Conclusie: Roland synths zijn prima geschikt voor live gebruik, en waarschijnlijk iets minder voor studio sessies, maar betekend dat dat ze slecht (of slechter) zijn omwille van het feit dat ze gebruik maken van veel fx in het algehele geluid??

 

[Bass]

er zit nogal een verschil in een juno 60 chorusknop of een ROMpler waar presets doorweekt zijn van multi fx en reverb

 

[JohnDoe24]

er zit nogal een verschil in een juno 60 chorusknop of een ROMpler waar presets doorweekt zijn van multi fx en reverb

Er zit ook een wezenlijk verschil in een juno60 en een fantom, beetje irrelevant ook, want als we zo verder zouden gaan is het appels met peren vergelijken ofzo.

Het gaat mij meer om de algemeenheid van de klacht, het lijkt erop dat een synth pas een echte synth gevonden wordt als hij dik klinkt zonder het gebruik van effecten, of "minder" effecten.

 

[Bass]

nee hoor, want je hebt het over roland synths en fx

 

[JohnDoe24]

nee hoor, want je hebt het over roland synths en fx

Ik hoor zoiets nou nooit over bijvoorbeeld: DSI

 

[Bass]

van Clavia ook niet...

 

[JohnDoe24]

Om nog even terug te komen op hetgeen waar het uiteindelijk over ging (sorry bass), als ik het dus goed begrijp vindt men Roland dus een vervelend merk omdat er zoveel fx over het eindgeluid zit (bij de nieuwere modellen) en dat dat "blijkbaar" lastig te mixen is, is dit correct???

 

[Mark E.]

Je kan die effecte toch uit zetten?

Over welke types gaat het precies?




@bass: clavia rules

 

[Nicolas 2000]

En bij de PLG150-PF kaart van Yamaha jankt men dan weer dat het allemaal zo doods etc is, omdat men daar nu eens de presets heel droog erop gezet heeft. Als je de parameters wat naar je smaak verzet en eventueel externe fx erbij gooit, komt de boel mooi net zoveel tot leven als je zelf wilt.

Conclusie: je kan nooit voor iedereen goed doen.

 

[Ernst_Hill]

er zit nogal een verschil in een juno 60 chorusknop of een ROMpler waar presets doorweekt zijn van multi fx en reverb

Een hoop ruis...dat in ieder geval..