Wat maakt dat cheezy/gedateerde sounds gedateerd klinken?

[Dirk_Hendrik]

In best veel discussies komen stukken jaren '90 en vroeg 2k apparatuur naar voren die worden gekenmerkt door hun gedateerde sounds. Graag wordt daar ook de term cheezy aan toegevoegd en sommige anderen hebben zich aangeleerd dat het buitengewoon grappig is om dat altijd kazig te noemen. Een goeie grap kan tenslotte niet vaak genoeg verteld worden. Als ik naar veel van die sounds luister kan ik niet anders dan het daar mee eens zijn. Klinkt duidelijk naar muziek van 25 jaar geleden.

Maar waarom.
Wat maakt dat een klank gedateerd is, maar ook, waarom is de ene sound wel gedateerd en is de andere tijdloos? en, omat ik hoofdzakelijk gitarist ben en mezelf dus per definitie bedien met zwaar gedateerde sounds, wat maakt dat een sound klinkt als "nu" en niet als x jaar geleden? En zo ook, als ik nou ze vool kan aanpassen aan die gedateerde sounds die uit m'n synth komen (het is tenslotte een synth) waarom zou een een apparaat dan toch gedateerd blijven klinken?

 

[Nap]

Ik denk dat de termen 'gedateerd' en 'cheesy' vooral slaan op geluiden die destijds werden gezien als het summum van realisme maar goed beschouwd gewoon ontzettend nep klonken en inmiddels voorbij zijn gestreefd door ofwel betere synthese als physical modelling, dan wel door enorme sample libraries waarbij per noot al meer data beschikbaar is dan destijds voor de complete bank geluiden. Dan denk ik vooral aan akoestische en orkestrale sounds. Ook misschien bepaalde effecten die destijds nieuw waren, maar nu als 'overdone' voelen, zoals jaren 60-70 science fiction geluiden met veel LFO's. Maar ook in de synths genoeg tijdloze sounds, ik denk dat analoge basjes, polyfone pads en de textures van digitale synths nooit 'uit' zullen raken.

 

[Eclectic]

Cheezy is wat je er mee doet. De muziekstijl maak het “nu” niet zo zeer de feitelijke sounds, maar meer hoe je de puzzel legt.

 

[klinkske]

de vraag is, of je met wat modulatie gedateerde zaken niet gewoon interessant maakt... pedaaltje, wat oversturen, wat filter, wat whatever?
Misschien een mooie iChallege voor 2026: maak een boeiende track met gedateerde / cheesy sounds/ gear

 

[Morpher]

Hmmm.. Ik denk dat “dated” minder met technologie te maken heeft en meer met overgebruik. Sommige sounds zijn in de jaren 80/90/00/10 ZO dominant geweest dat ze nu automatisch naar die periode verwijzen. Het waren vaak grote hits (gemaakt met presets) en omdat dat hits waren kwamen er ook veel kopieen van, soms goed soms heel slecht. Op een gegeven moment is het zo herkenbaar en voorspelbaar dat je er moe van wordt.
Tegelijk kan het juist leuk zijn om daar bewust naar te refereren. Misschien vanuit nostalgie, vaak nadat er weer een lange tijd aan nieuwe trends is geweest.

Dat zie je trouwens in gitaarmuziek toch net zo goed? Bepaalde FX pedal sounds of speelstijlen zijn zó gekoppeld aan een specifieke periode dat ze meteen corny kunnen klinken. Niet omdat ze perse slecht of “fout” zijn ofzo, maar idem omdat ze overgebruikt zijn

 

[klinkske]

Wat ik cheesy vindt is de build van robert Miles - Children en alle andere nummers van toen met in volume oplopende hats of snares enz; ik was het al beu in de 90's
Ik ben trouwens toe aan muziek met meer HOOVERZZ - zijn die al over hun kazig?

 

[krautrock1958]

Analoge instrumenten klinken tijdloos maar toen het digitale tijdperk aanbrak werden veel klanken nagemaakt maar het klonk niet altijd natuurlijk, dat maakt het gedateerd.
Je hoort het ook aan de drumcomputers uit die tijd, het klinkt onnatuurlijk en synthetisch, velen hier op SF doet het dan herinneren aan hun jeugd maar zelf vond ik het minder goed, eigenlijk verschrikkelijk en de productie had duidelijk een signatuur die in die tijd "de sound" was.
Na het rijpingsproces van digitaal werd het allemaal veel beter en klonk het niet zo onnatuurlijk meer en sampling werd makkelijker en beter.
Goede of eigenlijk slechte voorbeelden uit die tijd en typisch een eighties sound;






en hier Gino in de seventies;

 

[demian]

Als het toen kazig klonk dan klinkt het nu gedateerd.

 

[Nicolas 2000]

Bij bv de M1 zijn het presets die gedateerd klinken, want destijds enorm gebruikt en nageaapt. Sommigen ook kazig ja, maar niet de synth als geheel. Er worden nu nog nieuwe banks voor M1 gemaakt die niet gedateerd en al helemaal niet kazig klinken.

Bij sommige andere synths is het hele klankkarakter deel van het gedateerd zijn, bv erg kille vroege digisynths. Maar ook dat valt nu nog te gebruiken in moderne muziek. Zet er bv een vollere klank onder en klaar.

Kazig wordt het voor mij wanneer het met hedendaagse oren gewoon niet goed was of nauwelijks bruikbaar. Dat kan een gitaarpatch zijn uit een Bontempi, maar ook het Emulator brekend glas.

Met dank aan de Stichting Eerbied Voor Je Moerstaal

 

[MishTheFish]

Gevoel.
Het is allemaal gevoel.

Nostalgie is voor drie decennia terug, niet twee decennia. Wat nu kazig klinkt, klinkt over tien jaar nostalgisch. Wat nu gedateerd klinkt, klinkt straks nostalgisch.

 

[Nap]

Bij bv de M1 zijn het presets die gedateerd klinken, want destijds enorm gebruikt en nageaapt. Sommigen ook kazig ja, maar niet de synth als geheel. Er worden nu nog nieuwe banks voor M1 gemaakt die niet gedateerd en al helemaal niet kazig klinken.

Toevallig deze week in Bad Gear!

 

[BasicSystem]

Gaat dit niet op voor alle muziek?
Er zullen vast ook mensen zijn die The Beatles en Kraftwerk kazig en gedateerd vinden klinken.....

 

[kobuz]

Wat ik cheesy vindt is de build van robert Miles - Children en alle andere nummers van toen met in volume oplopende hats of snares enz; ik was het al beu in de 90's
Ik ben trouwens toe aan muziek met meer HOOVERZZ - zijn die al over hun kazig?

Toevallig gister heerlijk met ouwe meuk en volledig uitgeputte sounds gespeeld. Love it

 

[Nicolas 2000]

in volume oplopende hats of snares enz; ik was het al beu in de 90's

En kort daarvoor had ieder dancenummers hats of snares die opbouwden van 1/4 naar 1/8 naar een hoogst onnatuurlijke 1/16, om dan weg te vallen, een sample te knallen, en dat was dan je drop. Ieder nummer weer.

 

[klinkske]

Ik heb een akai xr10 op komt. Zet je maar schrap, orchestral hit’ gonna hit

 

[MacGyverGear]

Interessante waarneming ja.. het decennia oude concept: electrische gitaar door een distortion, en het waardeoordeel 'outdated' blijft dan toch vaak achterwege.

Kazige orgeltjes, kazige drums.. (korg mini pops? Roland CR78?) Yamaha DX EP's.

Maar toch kun je best met kazige geluiden juist een lekker gerecht maken.. de Chef maakt het verschil. Hieronder zit de drumdoos uit Hearts of Glass van Blondie en een directe link naar Billy Jean van MJ qua drums in. Hoe fout kun je beginnen.. maar toch (......)

 

[BasicSystem]

En hoppa ook nog een bewerkte sample van de basslijn van I feel love


Ik voel een topic "Toffe tracks met kazige geluiden" aankomen

 

[Luctae]

Volgens mij is de context waarbinnen die sounds worden gebruikt ook bepalend. Neem de JP80X0 supersaw, in trance van een bepaalde tijd erg veel gebruikt. Ook icm met gated patterns een hele specifieke sound. Nu hoor je dat weer terug in techno, toch is het echt niet de trance van toen.

Los daarvan is de JP veelzijdiger dan alleen een supersaw en eigenlijk een hele dikke bak. Ik denk dat dit voor meer bakken kan gelden…

 

[Sjaak]

Maar waarom.
Wat maakt dat een klank gedateerd is, maar ook, waarom is de ene sound wel gedateerd en is de andere tijdloos? en, omat ik hoofdzakelijk gitarist ben en mezelf dus per definitie bedien met zwaar gedateerde sounds, wat maakt dat een sound klinkt als "nu" en niet als x jaar geleden? En zo ook, als ik nou ze vool kan aanpassen aan die gedateerde sounds die uit m'n synth komen (het is tenslotte een synth) waarom zou een een apparaat dan toch gedateerd blijven klinken?

Een klank is niet perse gedateerd, het lijkt mij eerder qua smaak iets heel persoonlijks, en ook aan trends onderhevig. Sommige sounds of effecten zijn zo vaak gebruikt dat ze snel in je irritatie zone zitten. En anderen vinden het weer fantastisch. Zeg het maar….over smaak valt niet te twisten.

Een andere invalshoek. Daar waar je vroeger moeite moest doen om een “kale” sound lekker te laten klinken met fysieke FX units of pedaaltjes, zit dat tegenwoordig in veel synths bij de prijs inbegrepen. Met een DAW is het al helemaal feest. Dat vergeten mensen wel eens. Ik had een tijdje terug wat oudere 90’s synths (wavestation, JV-series) in de studio. In mijn herinnering klonken deze destijds helemaal fantastisch. Maar dat viel toch ff tegen. Totdat je ze door wat FX heen haalt….dan komen ze los. Romplers zijn echte leuke synths voor weinig geld. Je moet ze niet kopen voor akoestische emulaties (dat was toen hot), maar gewoon lekker experimenteren en presets maken, en dan door wat plug-ins heen. Prima kaas met de goede saus zou ik zeggen.

 

[Nap]

Denk inderdaad dat veel gekoppeld is aan een bepaald tijdperk/genre waardoor we dingen daarmee associeren en ze 'fout' of 'gedateerd' vinden klinken. Vaak zijn het dan ook sounds van genres die we wellicht nu (en vaak toen ook al) smakeloos, "commercieel" of een guilty pleasure vinden, zoals jaren 90 eurotrash house pianootjes en orgeltjes uit de Korg M1, de Kruidvat Meditatie CDs vol met D-50 en JV-x080 presets, de 80s orchestral hit die ineens in alle pophitjes zat en de 'pieuw' laserdrum uit de vroege discojaren. Maar het kan ook juist leuk zijn die sounds te pakken en er een nieuwe draai aan geven of ze in onverwachte combinatie gebruiken.