Post hier je Mixer/FX routing

[Maurice_1983]

Hoi,

Ik ben sinds kort aan het expirimenteren geslagen met mixer en fx routing setups om de klank van mijn producties beter en meer 'uniform' te maken. In praktijk resulteert dit in templates van waaruit ik sneller naar een goeie sound toe kan werken, omdat ik niet elke keer opnieuw buscompressors en reverbs hoef in te stellen. Alles in the box overigens.

Het leek me mooi om wat van elkaars mixer routings en setups te leren, post daarom hier je mixer/fx routing!

Ik zal zelf aftrappen:

Ik heb in FL Studio nu een template waarik tevreden over ben voor housemuziek:
- 1 mixbus voor alle drums, gaat door een aggressieve optocompressor
- 1 mixbus voor alle intruments, zitten geen fx overheen, ook geen dynamics
- 1 kanaal met een 4x4 kick, onhoorbaar, maar dient als input voor sidechain compressors

- 1 sendkanaal met een short verb (voor korte drumklanken, percussie etc.)
- 1 sendkanaal met een long verb
- 1 sendkanaal met een pinpong delay
- 1 sendkanaal optioneel met distortion of bitcrusher voor parallele processing van drums (om het geluid meer gritty te krijgen)

- Dan op de master bus: buscompressor -> limiter (maximizer) -> EQ

 

[Maurice_1983]

In cubase heb ik eenzelfde template, maar met meer subbusses:

- Vocals
- Drums
- Bass
- Drum en bass -> drum+bass
- Synth
- FX (alle send fx gaan weer hierheen, om het overal FX level aan te passen met 1 schuif)
- Various

Op alle busses zit een limiter

Masterbus weer -> compressor -> limiter -> EQ

 

[arnomusicman]

Masterbus weer -> compressor -> limiter -> EQ

ff semi-ontopic/off-topic:

Zou je op de Masterbus in Cubase niet liever een multiband compressor gebruiken........

En wat voor EQ gebruik je op de master? 10-/30-bands of parametrisch (en hoeveel banden param?)?

 

[Snelkookbami]

Waar zijn die send kanalen op de mixer eigenlijk voor in FL? Ik gebruik ze nooit, maar nu hoor ik de term nu weer vallen..

 

[Maurice_1983]

Daarmee voorkom ik dat ik op elk kanaal een nieuwe verb zet. Dus ik stuur van elk kanaal dat reverb nodig heeft een beetje naar dat sendkanaal. Op het sendkanaal zit een reverb op 100% wet. Dus de analogie is dat je al je intrumenten in dezelfde virtuele "ruimte" zet, ipv allemaal hun eigen ruimte.

 

[Maurice_1983]

ff semi-ontopic/off-topic:

Zou je op de Masterbus in Cubase niet liever een multiband compressor gebruiken........

En wat voor EQ gebruik je op de master? 10-/30-bands of parametrisch (en hoeveel banden param?)?

Multiband compressors ben ik persoonlijk niet zo van. Ik denk aan smaakkwestie. De EQ is meestal de channel EQ uit Cubase zelf, of de EQ2 uit fruity. Nothing fancy.

Cubase = parametric (4 eq points)
Fruity = parametric (7 eq points)

 

[Snelkookbami]

Dus de analogie is dat je al je intrumenten in dezelfde virtuele "ruimte" zet, ipv allemaal hun eigen ruimte.

Zit hier een voordeel aan? Ik ben wel benieuwd aangezien ik dus ook in elk kanaal meestal wel een reverb knal, alleen zit ik dan wel met verschillende decay tijd.

 

[bikkel]

Daarmee voorkom ik dat ik op elk kanaal een nieuwe verb zet. Dus ik stuur van elk kanaal dat reverb nodig heeft een beetje naar dat sendkanaal. Op het sendkanaal zit een reverb op 100% wet. Dus de analogie is dat je al je intrumenten in dezelfde virtuele "ruimte" zet, ipv allemaal hun eigen ruimte.

Scheelt ook wel wat CPU.

 

[Maurice_1983]

Scheelt ook wel wat CPU.

Precies ook dat!
En het geeft je mix een meer uniforme sound, wat je dus niet (zo erg) hebt met verschillende decay tijden.

 

[Sander02]

Daarmee voorkom ik dat ik op elk kanaal een nieuwe verb zet. Dus ik stuur van elk kanaal dat reverb nodig heeft een beetje naar dat sendkanaal. Op het sendkanaal zit een reverb op 100% wet. Dus de analogie is dat je al je intrumenten in dezelfde virtuele "ruimte" zet, ipv allemaal hun eigen ruimte.

Sorry als ik hier beetje op inhaak, maar hoe krijg je in *$@!*%$-naam geluid naar een send-kanaal in FL Studio ?? Kan het niet vinden, ook in het manual niet.

Insert is simpel, bij het venstertje van het kanaal kies je rechtsbovenin het insert nummer.. maar sends ?

Had hier wel een uitleg gevonden http://flstudio.image-line.com/help/html/mixer.htm maar mss lees ik ergens overheen

 

[Snelkookbami]

Sorry als ik hier beetje op inhaak, maar hoe krijg je in *$@!*%$-naam geluid naar een send-kanaal in FL Studio ?? Kan het niet vinden, ook in het manual niet.

Insert is simpel, bij het venstertje van het kanaal kies je rechtsbovenin het insert nummer.. maar sends ?

Volgens mij als je bijv. insert 1 selecteerd kun je met de 4 volumeknobs onder send ze 'activeren'

 

[Sander02]

Ok thx! ga 't proberen.

 

[arnomusicman]

Multiband compressors ben ik persoonlijk niet zo van. Ik denk aan smaakkwestie.

Zo kijk ik er toch niet naar. Dat is toch een verschil in functionaliteit. Heb je een mix met veel energie in het laag, en ga je over het geheel een comp. inzetten, dan wordt ook de sound in je andere ranges beinvloed door de compressor. Bij een multiband kun je dat op de verschillende banden apart regelen.
Dat je kwa smaak liever met een gewone comp. werkt is natuurlijk niets op aan te merken. Maar het verschil is geen kwestie van smaak maar van techniek/benadering en resultaat.

 

[arnomusicman]

Ik werk deels ITB, deels OTB.

ITB:
In Cubase werk ik met meestal standaard 12 groups. Die stuur ik naar 6 stereo busses. FX zet ik naar gelang op een individuele track of een group, meestal niet op een bus, maar soms wel.
De FX returns in de DAW gaan naar een eigen group of rechtstreeks naar een bus.
OTB:
De 6 stereo bussen uit Cubase komen in mijn analoge mixer binnen, waarop ik routing heb naar 6 FX send, die naar een patchbay gaan. Op de patchbay kan ik patchen naar mijn 6 FX processors, met 11 inputs (1 mono, rest dual-mono/stereo). Daarvan komen 3 FX stereo terug op de returns, en de andere 3 op een line-mixer, die terugkomt op de 4e stereo return.

Alles komt op mijn mixer en dat gaat dan weer realtime op een input in Cubase op mijn 'main mix' kanaal (dan dus voorzien van HW/Software FX).

 

[Maurice_1983]

Zo kijk ik er toch niet naar. Dat is toch een verschil in functionaliteit. Heb je een mix met veel energie in het laag, en ga je over het geheel een comp. inzetten, dan wordt ook de sound in je andere ranges beinvloed door de compressor. Bij een multiband kun je dat op de verschillende banden apart regelen.
Dat je kwa smaak liever met een gewone comp. werkt is natuurlijk niets op aan te merken. Maar het verschil is geen kwestie van smaak maar van techniek/benadering en resultaat.

Ik hou dus meer van dat geluid denk ik, waarin dus je hele sound wordt beinvloed door de low energies in de mix. Maar dan praat ik wel over een houseproductie. Daarin kies ik voor een oldschool achtige sound. Dus begin jaren 90. Ik denk dat veel producties van toen ook gekenmerkt worden door de sound van een single-band compressor op de masterbus. In een pop/rock track zou ik wel kiezen voor multiband compressie voor een meer hi-end sound.

- edit -> Kun jij anders iets vertellen over jouw mixer setups? <- ik zie net dat je dat hebt gedaan in je vorige post, excuus!

 

[Maurice_1983]

Ik werk deels ITB, deels OTB.

ITB:
In Cubase werk ik met meestal standaard 12 groups. Die stuur ik naar 6 stereo busses. FX zet ik naar gelang op een individuele track of een group, meestal niet op een bus, maar soms wel.
De FX returns in de DAW gaan naar een eigen group of rechtstreeks naar een bus.
OTB:
De 6 stereo bussen uit Cubase komen in mijn analoge mixer binnen, waarop ik routing heb naar 6 FX send, die naar een patchbay gaan. Op de patchbay kan ik patchen naar mijn 6 FX processors, met 11 inputs (1 mono, rest dual-mono/stereo). Daarvan komen 3 FX stereo terug op de returns, en de andere 3 op een line-mixer, die terugkomt op de 4e stereo return.

Alles komt op mijn mixer en dat gaat dan weer realtime op een input in Cubase op mijn 'main mix' kanaal (dan dus voorzien van HW/Software FX).

Wow best complex, maar ook best of both worlds?
Is dit ook om de voordelen van analoge summing mee te pikken?
Welke functies hebben je busses (drum, bas etc.)?

Olav Basoski doet ongeveer hetzelfde met zijn logic setup. Busses naar een chique TL Audio buizenmixer. En daarvan de master weer opnemen in Logic.

Vanaf 5:10

 

[arnomusicman]

Wow best complex, maar ook best of both worlds?
Is dit ook om de voordelen van analoge summing mee te pikken?
Welke functies hebben je busses (drum, bas etc.)?

Olav Basoski doet ongeveer hetzelfde met zijn logic setup. Busses naar een chique TL Audio buizenmixer. En daarvan de master weer opnemen in Logic.

Vanaf 5:10

http://www.youtube.com/watch?v=z_dMACw6-y4&feature=relmfu

Tsja, een TL Audio buizenmixer kan ik me niet veroorloven. De 32ch M4 die ik nodig zou hebben kost € 12000 Ik doe het op een 24ch (48ch mix) Soundtracs Topaz.
Het is eigenlijk deels gebaseerd op mijn oude manier van werken, toen je nog geen audio op PC kon opnemen. Deze manier van werken heb ik sindsdien vastgehouden omdat ik het prettig vind, en gek ben op spullen met lampjes en knopjes
Dit is omdat ik mijn MIDI Synths niet eerst apart opneem, maar gewoon 'live' in de opname mix. En dus samen met de bussen uit Cubase en de HW FX. Voor mij zeker 'best of both worlds'. Hoewel de FX ITB langzaamaan toch wel erg goed worden. Losse VST FX wil ik niet kopen, dus ik doe het met wat in Cubase zit. REVerence is eigenlijk het/de enige goede die erin zit. De rest doe ik met mijn diverse budget HW FX. De beste in het rijtje is een Lexicon MPX1.

Mijn bus settings in Cubase:
-VSTi classic (als ik die gebruik) (Miroslav Philharmonik - eigen bus)
-VSTi synths / Drums (of drums eigen bus als er geen classic in zit)
-Div. (wat er over is en geluidstechnisch niet onder één van de andere bussen past)
-Gitaren (eerder opgenomen via console, meestal 2 tot 5 tracks)
-Basgitaar (eerder opgenomen via console, meestal 1 of 2 tracks), met soms ook een VSTi bas-part erbij
-Vocals (eerder opgenomen via console)

Vanaf de analoge console komen daar dan bij:
-4 kanalen drums (Roland R-70 via MIDI Cubase)
-8 kanalen synths (4 stereo) max (via MIDI Cubase)
-Diverse FX als gebruikt, zowel over de drums en synths alsook mogelijk over de busses uit Cubase

 

[waz]

Vdaag gezien kerl die 74 sporen gebruikt, WTF ik viel van mn stoel 74 sporen

Heb begrepen dat summen pas nut heeft als je setup goed is. Dus HQ kan uitsturen en HQ kan opnemen.

Maar dan kom je al gauw op high end geluidkaarten boven de 1000 euro. Iemand die dat kan bevestigen ?

 

[Lynxxx]

Moet je ATB zijn setup es bekijken, ik geloof dat die in ieder geval vroeger, 128 kanalen gebruikte ofzo. elk soundje een eigen channelstrip. echt geschuffeld.





Mijn routing:

hardware:

alles (nou ja wat er van over is), inclusief PC op een 20 kanaals, 4 bus mixertje. Dat wat ik wil opnemen gaat naar bus3-4 (input soundcard). Dat wat rechtstreeks over mijn monitoren wil horen gaat naar bus 1-2 (dus ook de output van de PC). Achter die main out (bus 1-2) hangt een SM Proaudio Mpatch2 passieve volumeknop met 2 stereo outs en een aux input voor mijn cd spelers zodat ik deze zo droog mogelijk kan beluisteren ter beoordeling van het resultaat. Het is niet de meest logische routering als ik de handleiding moet geloven, maar het werkt en het is flexibel.

In mijn DAW werk ik veel met groepen:

10 groups voor groeperen van drums, vocals, pads etc
2 FX groups voor short en long reverb
1 FX group voor delay
1 quadrogroup voor sidechaining aangezien ik OtiumFX Beatpuncher/Compadre prettiger vindt dan de ingebouwde sidechaining van cubase alhoewel ik er soms meer tegelijk gebruik.
1 group zonder output voor wat sidechain input truukjes zonder dat dat signaal ooit hoorbaar is in de mix.

op de masterbus heb ik eigenlijk tot het einde niks zitten. meestal doe ik de boel eerst downmixen voordat ik er een mastering/multiband/whatever plugin overheen haal om CPU te besparen. EQen of compressen op de master tijdens de mixfase doe ik bijna nooit aangezien ik dan voor mijn gevoel niet meer weet waar een eventuele onbalans vandaan komt als ik aan de overige kanalen zit te prutsen.

 

[waz]

t kan nog absurder 128 kanalen......echt waar dit moet je mij toch echt uitleggen. Ben de weg kwijt, ik snap het niet meer.

Hoe in the hell wil je dat geluidstechnisch organiseren ? 128 kanalen das een massief brok geluid man, Volgens mij is dat eq-en tot je erbij neervalt of niet ?

Fuck, volgens mij leef ik nog in de prehistorie, moet ik weer ff nieuwe boeken gaan lezen en een goeie pc gaan aanschaffen

Dan ben ik trouwen ook benieuwd naar jullie pc's hoe snel zijn die?