S.O.P.A.

[demian]

Kijk, als muziek niet gemaakt hoeft te worden, dan hoef je het ook niet te downloaden.

Het argument dat kunst geen eerste levensbehoefte is, is een non argument als het gaat om het vergoeilijken van het onrechtmatig downloaden ervan.

Jij wil downloaden, dus jij wil hebben, dus jij moet betalen.

Jij niet betalen, dan jij niet hebben.

Blijkbaar wil je het toch hebben anders download je het niet, dus jij voorziet jezelf in iets wat door anderen is gemaakt omdat je daar behoefte aan hebt. Zonder die anderen wordt jouw behoefte niet bevredigd en zonder bevrediging geen leven.
Bevrediging moet betaald worden tenzij je bevredigd wordt door vrienden, familie of vrijwilligers (die daar zelf voor hebben gekozen).

Maar enfin, je houdt altijd mensen die denken dat ze niet hoeven te betalen voor wat geen eerste levensbehoeften zijn, die kennen de pyramide van Maslow dan zeker niet, maar ook dat heeft er niets mee te maken

 

[Johndoe11]

dit kan toch allemaal nog steeds, het gaat over IP en auteursrecht, niet over blokken van obscure content.....

Inderdaad zoals het nu gaat (lukt het ook nog steeds prima met grote film- en muziekproducties) maar is het met de huidige betaal en verdienmodellen allicht niet altijd mogelijk hetzelfde resultaat te behalen. Wil dat dan zeggen dat je met wetgeving de tijd moet terugzetten zodat je je eigen schaapjes op het droge kan zetten? Vanuit het perspectief van grote mediabedrijven natuurlijk wel, maar er zijn meerdere kanten. Ik denk dat als je alle media vrij toegankelijk maakt dit uiteindelijk cultuur veel meer voortduwt en de voortgang veilig stelt voor de komende generaties dan wanneer je met alle macht je eigen voorgekauwde rotzooi wil blijven force feeden omdat je als sector totale controle hebt over wat mensen zien, horen en lezen. Je kan als samenleving in het geheel ook verder kijken dan de belangen van mediamagnaten en Amerikaanse republikeinen gaan en een situatie creëren waar ménsen van profiteren. Het is toch fantastisch dat je iedere artiest, hoe obscuur ook, binnen de minuut kan opsporen en beluisteren? Dat je niet 100% hoeft te betalen voor een professioneel softwarepakket kan gebruiken, waarvan je slechts 1% een paar keer gebruikt? Het maakt het leven zoveel leuker, makkelijker, beter - en minder beangstigend als er geen Big brother over je nek meekijkt? Wat mij betreft is dat dé grote verdienste van het internet zoals we het nu kennen.

 

[Stije]

fok die S.O.P.A ...lijkt sowieso al op SOA soort van onveilig internet......vrij internet voor iedereen. Vrij down en upload verkeer.
Je kan als muzikant ook verdienen met je optredens of door je downloads zelf erg goedkoop in de markt te zetten. Het gros van al het downloadgeld gaat naar de muziekmaatschappijen en niet de artiesten.

Als mensen je muziek echt goed vinden kopen ze het wel of komen ze naar je optredens. En juist door je muziek gratis op internet aan te bieden zijn er mensen die je leren kennen en bijvoorbeeld je vinyl/cd/HQ MP3 willen kopen of naar je optredens gaan.

Sowieso gaat die S.O.P.A veel te ver wat betreft handhaving. Dit kan veel meer gezeik opleveren en gaat waarschijnlijk meer kosten dan "alle gederfde inkomsten" die ze mislopen op wat mp3 verkeer....


wat dat betreft eens met het Joss Stone verhaal...shit is om te sharen......en mensen die niet willen delen, dat zegt eigenlijk al genoeg.



net als dit:


go Joss

 

[Johndoe11]

da's dus EXACT het punt: laat iedere creator lekker voor zichzelf bepalen of hij wil sharen of niet.
Jij en Josh kunnen nog steeds prima je spul gratis wegzetten, NIEMAND die je tegenhoudt.

dus je betoog raakt KANT noch WAL

 

[arnomusicman]

Inderdaad zoals het nu gaat (lukt het ook nog steeds prima met grote film- en muziekproducties) maar is het met de huidige betaal en verdienmodellen allicht niet altijd mogelijk hetzelfde resultaat te behalen. Wil dat dan zeggen dat je met wetgeving de tijd moet terugzetten zodat je je eigen schaapjes op het droge kan zetten? Vanuit het perspectief van grote mediabedrijven natuurlijk wel, maar er zijn meerdere kanten. Ik denk dat als je alle media vrij toegankelijk maakt dit uiteindelijk cultuur veel meer voortduwt en de voortgang veilig stelt voor de komende generaties dan wanneer je met alle macht je eigen voorgekauwde rotzooi wil blijven force feeden omdat je als sector totale controle hebt over wat mensen zien, horen en lezen. Je kan als samenleving in het geheel ook verder kijken dan de belangen van mediamagnaten en Amerikaanse republikeinen gaan en een situatie creëren waar ménsen van profiteren. Het is toch fantastisch dat je iedere artiest, hoe obscuur ook, binnen de minuut kan opsporen en beluisteren? Dat je niet 100% hoeft te betalen voor een professioneel softwarepakket kan gebruiken, waarvan je slechts 1% een paar keer gebruikt? Het maakt het leven zoveel leuker, makkelijker, beter - en minder beangstigend als er geen Big brother over je nek meekijkt? Wat mij betreft is dat dé grote verdienste van het internet zoals we het nu kennen.

Punt is gewoon dat alles wat digitaal is, nauwelijks is te beschermen tegen diefstal (downloaden, of hoe je het ook maar noemen wilt).
Het gaat er gewoon om dat je alles zou moeten mogen uploaden, downloaden etc. Maar dan wel met toestemming/goedkeuring van de rechthebbende. Copyright heet dat. Maar die stap wordt altijd overgeslagen. Ik upload ook mijn eigen muziek. Maar ik ben dan ook rechthebbende. Ik upload geen producten die ik niet zelf gemaakt heb, want daar heb ik geen recht over/op. Zolang dat niet werkt, moet er iets anders zijn, wat wel werkt. Ik zeg niet dat dit wetsinitiatief goed is, maar er moet wel iets gebeuren. De overheid moet gewoon de mogelijkheid hebben om dingen die niet legaal zijn te verbieden/blokkeren. Om altijd maar met het recht van privacy te gaan zwaaien vind ik ook nergens op slaan. Dat is helemaal uit zijn verband gerukt, en wordt te pas en te onpas uit de kast getrokken voor non-discussies.

Probleem met het digitale domein is dat er geen grenzen zijn. Dus bv chinese websites met illegale content, zullen de amerikanen niets aan kunnen doen, behalve de website blokkeren. Wat moet je anders? En natuurlijk moet je oppassen dat ze niet doorslaan, en het niet gaat uitmonden in platte censuur. Maar daar hebben we in democratieën (controle op de regering) toch een parlement voor?

 

[arnomusicman]

fok die S.O.P.A ...lijkt sowieso al op SOA soort van onveilig internet......vrij internet voor iedereen. Vrij down en upload verkeer.
Je kan als muzikant ook verdienen met je optredens of door je downloads zelf erg goedkoop in de markt te zetten. Het gros van al het downloadgeld gaat naar de muziekmaatschappijen en niet de artiesten.

Als mensen je muziek echt goed vinden kopen ze het wel of komen ze naar je optredens. En juist door je muziek gratis op internet aan te bieden zijn er mensen die je leren kennen en bijvoorbeeld je vinyl/cd/HQ MP3 willen kopen of naar je optredens gaan.

Sowieso gaat die S.O.P.A veel te ver wat betreft handhaving. Dit kan veel meer gezeik opleveren en gaat waarschijnlijk meer kosten dan "alle gederfde inkomsten" die ze mislopen op wat mp3 verkeer....


wat dat betreft eens met het Joss Stone verhaal...shit is om te sharen......en mensen die niet willen delen, dat zegt eigenlijk al genoeg.

Joss Stone "piracy is great" - YouTube

net als dit:
Joss Stone: EMI Were "pissed" With Me - YouTube

go Joss

Ik bekiijk die filmpjes maar niet eens. Gewoon een dom blondje.

Dus ik mag bij jou de benzine uit de tank van je auto (als je die hebt) ook zonder betaling komen sharen? Waar staat je auto, ik kom eraan............
Oh ja, en natuurlijk wil je je positieve saldo op je bankrekening ook sharen..............geweldig man! Stije for president!

 

[JohnDoe36]

Vroegur.... stak je een videoband in de videorecorder of een cassette in de taperecorder en nam je op wat je op de radio of tv tegen kwam.

Ook toen probeerde de industrie alles en iedereen aan te klagen, werden casettes zo gemaakt dat je er eerst een stukje plakband op moest plakken etc etc.

Als iemand muziek maakt kan hij daar geld voor krijgen maar toe hoever kun je iets eisen?
Als men niet die ene track download wil niet zeggen dat men het dan wel gaat kopen.
Hier loopt de industrie dus niet op een verlies overigens doordat andere het afspelen behaald de muzikant nog steeds roem alleen verdient ie minder. (maar draait het om geld of de muziek)

Het argument dat muziek en film niet meer zal bestaan als de industrie in mekaar stort is de groots mogelijke onzin en laat heel duidelijk zien dat mensen compleet gebrainwasht zijn met wat er werkelijk gebeurd. (lees geld boven alles zetten) Er wordt nu meer muziek en film gemaakt dan er ooit gebeurd is dus hoe kun je ooit zeggen dat muziek of film afhankelijk is van de business?

 

[JohnDoe36]

Overigens zijn de grote jongens die achter de SOPA staan zelf degeen geweest die filesharing, drm removing software etc distribueerde via hun eigen kanalen... en vervolgens gaan ze mensen aanklagen voor miljoenen.

 

[Johndoe11]

Ook toen probeerde de industrie alles en iedereen aan te klagen, werden casettes zo gemaakt dat je er eerst een stukje plakband op moest plakken etc etc.

LOL, dat waren de kopieerlipjes (beveiliging) zie zaten er bij lege bandjes op en die brak je eraf als je de tape wilde beveiligen, je bent een beetje in de war CHAMP, net zo als over de S.O.P.A. act.

alleen ordinaire leechers zijn TEGEN, die verwarren DIEFSTAL met VRIJHEID....

 

[JohnDoe36]

LOL, dat waren de kopieerlipjes (beveiliging) zie zaten er bij lege bandjes op en die brak je eraf als je de tape wilde beveiligen, je bent een beetje in de war CHAMP, net zo als over de S.O.P.A. act.

Ik maak een kleine vergissing (het is alweer ff geleden)

alleen ordinaire leechers zijn TEGEN, die verwarren DIEFSTAL met VRIJHEID....

ALLES wat we gebruiken is gejat van andere zaken en uitvinders bestaan niet.
We kopiëren en komen op die manier verder. (zo zit het leven in mekaar)

Als er geen geld meer verdient wordt in muziek maken, wat hou je dan over?
Juistum muzikanten die enkel nog muziek maken vanwege de muziek.

 

[Johndoe11]

mijn god: je wilt een socialistische heilstaat, stem je ook SP toevallig?, zit je nog met je tent op je occupy hangplek? laat mensen lekker voor zichzelf beslissen wat ze willen weggeven en wat niet?

en qua jatten spreek lekker voor jezelf, er zijn voldoende anderen die gewoon kopen hoor.....

 

[demian]

Als er geen geld meer verdient wordt in muziek maken, wat hou je dan over?
Juistum muzikanten die enkel nog muziek maken vanwege de muziek.

Die muzikanten moeten daarnaast nog wel een baan hebben om in hun inkomen te voorzien, dit gaat ten koste van de productiviteit met als gevolg, minder muziek en mindere kwaliteit.

 

[JohnDoe36]

Die muzikanten moeten daarnaast nog wel een baan hebben om in hun inkomen te voorzien, dit gaat ten koste van de productiviteit met als gevolg, minder muziek en mindere kwaliteit.

Totaal oneens.

Nogmaals er wordt op dit moment meer gedownload dan ooit.
Tevens wordt er meer muziek gemaakt dan ooit.

Ja er is heel veel waardeloze muziek maar dat zegt meer over de laksheid van de industrie en de muzikanten. (en smaak speelt ook een rol natuurlijk)

 

[demian]

Muziek is nu niet gratis, jij stelt voor dat het gratis wordt, wat denk je dat er dan gebeurt..

 

[JohnDoe36]

Muziek is nu niet gratis, jij stelt voor dat het gratis wordt, wat denk je dat er dan gebeurt..

Muziek was gratis... daarna is er een business aan gekoppeld.


Overigens kunnen we een wereld creëren die gratis is (zoals het vroeger ook was) zonder dat we ons bestaan moeten vullen met nutteloze jobs maar goed dat is een heel ander verhaal en gaat waarschijnlijk te ver off topic

 

[T-CM11]

mijn god: je wilt een socialistische heilstaat, stem je ook SP toevallig?, zit je nog met je tent op je occupy hangplek? laat mensen lekker voor zichzelf beslissen wat ze willen weggeven en wat niet?

en qua jatten spreek lekker voor jezelf, er zijn voldoende anderen die gewoon kopen hoor.....

Maar daar gaat het probleem met SOPA helemaal niet over. SOPA geeft rechten aan bedrijven zodat ze nu ook politie én rechter kunnen spelen.

 

[demian]

Muziek was gratis? Sinds wanneer? De grote componisten in de vorige eeuwen maakten hun grootse werken voor niets?

 

[Johndoe11]

Maar daar gaat het probleem met SOPA helemaal niet over. SOPA geeft rechten aan bedrijven zodat ze nu ook politie én rechter kunnen spelen.

Nee SOPA geeft rechthebbenden een stok. zakelijke belangen worden over het algemeen behartigd door "bedrijven"

Rechter spelen? als ze rechthebbend zijn gaat het van het inet af, luister je niet krijg je boete, een rechter spreekt recht, hier is het recht al bepaald in de wet....... wat een anarchistisch gelul zeg.....

 

[T-CM11]

Nee SOPA geeft rechthebbenden een stok. zakelijke belangen worden over het algemeen behartigd door "bedrijven"

Die hebben geen recht op "meer stok" dan anderen.

 

[Johndoe11]

Die hebben geen recht op "meer stok" dan anderen.

welke anderen? IEDEREEN die rechthebbend is mag aanspraak maken op z'n IP

of jij nu een zolderboer in eigen beheer uitgever bent of EMI....