Wat is vetter? JX3p of Juno106??
- Thread starter shortwave
- Start date
CoolRunning
She's lost control again
Wat betreft de filter wint de Juno met een straatlengte...
Maar vanwege de mogelijkheid tot oscilator sync,
cross-modulatie, en natuurlijk 2 DCO's per stem, is de
JX-3P qua synthesis engine toch aardig wat vetter...
Dan is het dus maar waar je voor kiest... een betere filter
(voor sommige mensen is dit het belangrijkste deel van
vettigheid), of een meer complete synthesis engine...
Mvg.
CoolRunning
Maar vanwege de mogelijkheid tot oscilator sync,
cross-modulatie, en natuurlijk 2 DCO's per stem, is de
JX-3P qua synthesis engine toch aardig wat vetter...
Dan is het dus maar waar je voor kiest... een betere filter
(voor sommige mensen is dit het belangrijkste deel van
vettigheid), of een meer complete synthesis engine...
Mvg.
CoolRunning
synthiaks
Gepokt en gemazeld
K heb ze ook gehad en zoals er al gezegd is heeft de jx3p veel meer klankmogelijkheden dan de juno106. De sequencer van de jx3p vind ik ook wel aardig. De juno vind ik weer heerlijk om van die snelle basjes mee te maken en deze heeft volgens mij ook een iets vettere chorus. Het zijn allebij leuke bakken.
synthiaks
Gepokt en gemazeld
Dan zou ik voor de juno kiezen
mikeandrews
Meer knopjes! Meer! Meer!
Oh, is dat een chorus!! Ik dacht altijd dat dat oranje knopje een extra ruisgenerator was
oli303
Ouwe rot
Ik heb die vraag eenvoudig opgelost : ik heb ze alle twee.
Dus kan ik ze gemakkelijk vergelijken. Mijn conclusie is dat deze synths erg verschillend zijn.
De juno is om te beginnen zeer clean en proper (als ie mint-condition is) en doet je soms denken dat ie digitaal is, maar door de PWM, de filter en de Chorus heb je wel door dat het om echt analoog gaat.
De juno is een minimale 1 Oscilator (+Sub-Osc) synth die je bijna in elke track kan gebruiken : zowel voor vette rave-, techno- & acid-leads als voor propere strings en zachte moogishe analoge bassen.
De JX-3P darentegen is echt ultra-ranzig en vuil. De preset-klanken zullen de meesten hier weinig zeggen (ik lach me er wel een breuk mee soms), maar als je dieper met deze synth gaat prutsen kan je er echt ongelooflijk vuile en vettige patches uitknijpen. De JX-3P heeft 2 DCO's die je kan mixen, syncen en moduleren met de vage optie "Metal" dat ook iets sync-achtigs doet, maar waar niemand echt weet wat... Deze synth zit vol met zulke vage en hidden features, wat iemand zoals mij wel plezant vindt.
De JX-3P is wel 1 van de eerste MIDI-synths van Roland en de implementatie is zeer primitief (enkel Note-On en Note-Off). Standaard ontvangt hij alle MIDI-kanalen wat zeer kut is, maar door een mysterieus trukje kan je hem instellen zodat hij enkel MIDI-kanaal 1 ontvangt.
Ook heeft de JX-3P een interne polyfone 128-noten step-sequencer die je via een trigger input kan syncen via toestellen zoals bvb. een TR-606.
Korte samenvatting :
Juno-106 = all-round, gemakkelijk te editen, legendarische bassen, vette rave-leads, coole analoge strings & pads
JX-3P = karakter, vette sync, weirdo hidden features, step-sequencer, knallende ranzige en vette sound of zachtere vintage-Roland klanken
Dus kan ik ze gemakkelijk vergelijken. Mijn conclusie is dat deze synths erg verschillend zijn.
De juno is om te beginnen zeer clean en proper (als ie mint-condition is) en doet je soms denken dat ie digitaal is, maar door de PWM, de filter en de Chorus heb je wel door dat het om echt analoog gaat.
De juno is een minimale 1 Oscilator (+Sub-Osc) synth die je bijna in elke track kan gebruiken : zowel voor vette rave-, techno- & acid-leads als voor propere strings en zachte moogishe analoge bassen.
De JX-3P darentegen is echt ultra-ranzig en vuil. De preset-klanken zullen de meesten hier weinig zeggen (ik lach me er wel een breuk mee soms), maar als je dieper met deze synth gaat prutsen kan je er echt ongelooflijk vuile en vettige patches uitknijpen. De JX-3P heeft 2 DCO's die je kan mixen, syncen en moduleren met de vage optie "Metal" dat ook iets sync-achtigs doet, maar waar niemand echt weet wat... Deze synth zit vol met zulke vage en hidden features, wat iemand zoals mij wel plezant vindt.
De JX-3P is wel 1 van de eerste MIDI-synths van Roland en de implementatie is zeer primitief (enkel Note-On en Note-Off). Standaard ontvangt hij alle MIDI-kanalen wat zeer kut is, maar door een mysterieus trukje kan je hem instellen zodat hij enkel MIDI-kanaal 1 ontvangt.
Ook heeft de JX-3P een interne polyfone 128-noten step-sequencer die je via een trigger input kan syncen via toestellen zoals bvb. een TR-606.
Korte samenvatting :
Juno-106 = all-round, gemakkelijk te editen, legendarische bassen, vette rave-leads, coole analoge strings & pads
JX-3P = karakter, vette sync, weirdo hidden features, step-sequencer, knallende ranzige en vette sound of zachtere vintage-Roland klanken
De stand tot op heden:
JX3p - 3 stemmen
Juno 106 - 1 stem
Ik heb trouwens de manuals van beiden nu eens grondig bestudeerd, onder het genot van een
en kom dan tot de conclusie dat de JX geen portamento functie heeft! Dat vind ik wel een gemis.
JX3p - 3 stemmen
Juno 106 - 1 stem
Ik heb trouwens de manuals van beiden nu eens grondig bestudeerd, onder het genot van een
en kom dan tot de conclusie dat de JX geen portamento functie heeft! Dat vind ik wel een gemis.
synthiaks
Gepokt en gemazeld
Hebben ze allebij trouwens een unison mode of beschikt alleen de Juno hierover?
sander
_
Neem gewoon een juno-60.
omiel
Ik heb de grootste
Ik ben niet echt kapot van die Junos. Geef mij maar een JX-3P.
sander
_
Origineel geplaatst door shortwave
Wat maakt dat nou uit? Dat is gewoon een Juno 106 zonder midi
Ken je klassiekers!!!!!
De juno-60 klinkt beter/warmer/punchier, heeft een betere chorus en een hele fijne arpeggiator.
Minder presets en geen portamento.
smackos
Gepokt en gemazeld
Wat is vetter een Kawai K1 of een Studio Electronics SE1!?
tjonejongejongejongejonge ;p
Voor waar het bekend om staat is de Juno 106 echt kut. Rave leads...gatverdamme! Dat kan die toch helemaal niet.
Bassen kan die ook niet, Het Filter is zo houterig als een klomp, De MIDI slaat helemaal nergens op ook al kan die de knopjes uitsturen en die Chorus is werkelijk abominabel en die portamento is echt onbruikbaar.
Maar wat die wel kan zijn supermooie diepe zachte 'feminine' synth geluiden, super dromerig, zeker niet 'vet' (laten we wel wezen, VET = Pro One of Minimoog en een JX3P is ook echt niet vet).
Ik heb niet eens MIDI op mijn Juno 106 aangesloten maar toch is het een van mijn meest gebruikte synths, een methode die hem uit laat blinken is om hem gewoon te samplen, terwijl je freakt met al die schuifjes...als je die dan sequenced krijg je soms hele verassende gave geluiden.
Erm, ja dat wou ik even kwijt.
tjonejongejongejongejonge ;p
Voor waar het bekend om staat is de Juno 106 echt kut. Rave leads...gatverdamme! Dat kan die toch helemaal niet.
Bassen kan die ook niet, Het Filter is zo houterig als een klomp, De MIDI slaat helemaal nergens op ook al kan die de knopjes uitsturen en die Chorus is werkelijk abominabel en die portamento is echt onbruikbaar.
Maar wat die wel kan zijn supermooie diepe zachte 'feminine' synth geluiden, super dromerig, zeker niet 'vet' (laten we wel wezen, VET = Pro One of Minimoog en een JX3P is ook echt niet vet).
Ik heb niet eens MIDI op mijn Juno 106 aangesloten maar toch is het een van mijn meest gebruikte synths, een methode die hem uit laat blinken is om hem gewoon te samplen, terwijl je freakt met al die schuifjes...als je die dan sequenced krijg je soms hele verassende gave geluiden.
Erm, ja dat wou ik even kwijt.
oli303
Ouwe rot
Dat jij er niets uitkrijgt buiten de klassieke synth-sounds, betekent niet dat een ander dat ook niet kan!
En dat een JX-3P niet echt vet is, is ook maar jouw persoonlijke mening.
