Bass
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 11 oktober 2002
- Berichten
- 10.063
JD990 en gear lust
- Thread starter quisquater
- Start date
Yoonchi
Synth Dork
Nog iets over de JD990: als fan ervan merk ik dat je hetgeluid van de JD heel precies in het spectrum kunt passen. Hij zit nooit "in de weg" samen met andere geluiden. En prikt lekker door alles heen. Als je ervan houdt om zelf veel te programmeren is hij ideaal.
Als je niet opgegroeid bent met menu structuren, snap ik dat het niet lekker is. Toch blijft hier de menu structuur vrij overzichtelijk.
Als je niet opgegroeid bent met menu structuren, snap ik dat het niet lekker is. Toch blijft hier de menu structuur vrij overzichtelijk.
vinnieq
Lidl
- Lid sinds
- 11 juli 2004
- Berichten
- 11.206
Ik heb een jd900 en een jv2080 beide met dezelfde orchestral boards naast elkaar gehad. De jd klonk beter. Het verschil in sample rate van de DA tussen de synths was echt goed te horen. Dat is de reden dat de 990 zo gezocht is. Plus alle hype natuurlijk. De fantoom serie heeft een vergelijkbare structuur en klinkt nog beter maar heeft nog geen al dan niet dode helden die iconische klankjes gemaakt hebben.
Alle de rolands van JD800 tot de laatste fantoms hebben een schijt interface. Zeker de jv's en jx'en zullen nooit vintage worden tenzij een verklaarde gebruiker er op een spectaculaire wijze er een eind aan maakt
Alle de rolands van JD800 tot de laatste fantoms hebben een schijt interface. Zeker de jv's en jx'en zullen nooit vintage worden tenzij een verklaarde gebruiker er op een spectaculaire wijze er een eind aan maakt
Mensen hebben geen idee waartoe sommige synths in staat zijn.
De TG77 kan zo naast de JD990. Of zelfs de Virus Ti !!! (maar dan wel aan 1/5 van de prijs)
En oh ja, ik zou het haast vergeten. De JD990 heeft 1 héél groot gebrek : Lfo's zijn niet midi syncable.
Nicolas 2000
It's a household name
bij mijn weten zijn het AD's die sample rates hebben (en een JD heeft geen AD). Bij een DA is het digitale signaal al bestaand en zet je het om naar een analoog signaal. DA's kunnen op verschillende sample rates werken (en hebben ook een maximaal verwerkbare sample rate), maar de te verwerken sample rate is al bepaald bij de creatie van het digitale signaal dat zij uiteindelijk om gaan moeten zetten.
Laatst gewijzigd:
Zal in deze tijden van Omnisphere en Alchemy wel een enigszins overbodige aankoop blijken te zijn maar het wordt toch een mooie uitbreiding van mijn selecte verzameling 'vintage' digitale synths, hoop ik. En ik hou zo van hardware.
Ik weet niet hoe het komt (waarschijnlijk is het luiheid) maar ik merk dat ik met m'n VST's meestal niet verder kom dan presets.
In tegenstelling tot de hardware waarbij ik wel aan het programeren ga.
In die zin zou ik me - indien de Omnisphere met een dedicated controller a la Arturia Origin verkrijgbaar was - die zeker aanschaffen.
De Omnisphere biedt zoveel features dat ik me afvraag of je niet het risico loopt daarin te verzuipen waardoor je de essentie vergeet, namelijk muziek maken.
En al de sounds, om het even welke bron, zijn geen bal waard als je niet de juiste arrangementen bedenkt waardoor een leuk muziekje tot stand komt.
sunny pedaal
ALL (Anna Loog Lid)
probleem met vst's is dat ik altijd ga staren naar het scherm ipv luisteren naar het geluid .
kijken en luisteren zijn twee verschillende dingen die maar tot beperkte hoogte samen gaan.
bij een hardwaresynth, met veel knopjes, kan ik makkelijker even m'n ogen sluiten en luisteren en tweaken.
dat en de duidelijker /beperktere opzet van het apparaat maakt, voor mij, dat ik met hardware meer geconcentreerd en sneller tot resultaat kom.
kan me voorstellen dat dat voor jongere mensen die iets anders ligt gezien de gewoonte van computeren ?
kijken en luisteren zijn twee verschillende dingen die maar tot beperkte hoogte samen gaan.
bij een hardwaresynth, met veel knopjes, kan ik makkelijker even m'n ogen sluiten en luisteren en tweaken.
dat en de duidelijker /beperktere opzet van het apparaat maakt, voor mij, dat ik met hardware meer geconcentreerd en sneller tot resultaat kom.
kan me voorstellen dat dat voor jongere mensen die iets anders ligt gezien de gewoonte van computeren ?
vinnieq
Lidl
- Lid sinds
- 11 juli 2004
- Berichten
- 11.206
Ik meen dat de DA van de jv2080 en JD800 op 32 KHz draait en die van de jd990 op 48KHz. De orchestral kaart klinkt op de 990 helderer en ruimtelijker dan op de 2080. Ik had destijds de kaart dubbel en kon zo een mooie directe verglijking maken.
Nicolas 2000
It's a household name
Maar dat wil dus zeggen dat het digitale signaal daarvoor ook al 32kHz is ipv 48kHz. Heel het digitale gedeelte is 32kHz resp 48 kHz, niet louter de DA. Daar ging het me om. Het digitale signaal heeft een bepaalde sampling rate, en de DA verwerkt die naar analoog. Niet andersom.
Het feit dat de signaalverwerking in de ene 32kHz is en in de andere 48kHz kan op zich klankmatig al een stevige invloed hebben, zonder de DA in beschouwing te nemen.
Het feit dat de signaalverwerking in de ene 32kHz is en in de andere 48kHz kan op zich klankmatig al een stevige invloed hebben, zonder de DA in beschouwing te nemen.
Hanz
Anonieme Analogist
Je zou een punt hebben als de synth alleen een ROM wave straight afspeelt.
Echter, zoals je zegt: het gehele signaalpad draait op een andere samplefrequentie. Dus ook modulatie (audio rate!), crossmodulatie/ringmodulatie, filtering, onboard effects etc.
En dan maakt een hogere bandwidth dus ontzettend veel uit.
Echter, zoals je zegt: het gehele signaalpad draait op een andere samplefrequentie. Dus ook modulatie (audio rate!), crossmodulatie/ringmodulatie, filtering, onboard effects etc.
En dan maakt een hogere bandwidth dus ontzettend veel uit.
Nicolas 2000
It's a household name
Dat was op VinnieQ gericht veronderstel ik? Want ik zeg wat jij zegt. (niet altijd hoor 
)
(niet altijd hoor )
sunny pedaal
ALL (Anna Loog Lid)
volgens mij is er niet een andere sampelfrequentie van de jd800...
32khz was de s550 serie en daarvoor.
de jd800 klinkt ook niet naar een plafond van 15000hz-audio maar gewoon open tot 20khzaudio
denk dus dat ze allebei gewoon 44khz sampelfrequentie hebben, alhoewel ik me , na eerdere ervaringen in dit topic, wel wat voorzichtiger wil opstellen natuurlijk
32khz was de s550 serie en daarvoor.
de jd800 klinkt ook niet naar een plafond van 15000hz-audio maar gewoon open tot 20khzaudio
denk dus dat ze allebei gewoon 44khz sampelfrequentie hebben, alhoewel ik me , na eerdere ervaringen in dit topic, wel wat voorzichtiger wil opstellen natuurlijk
100%
If its broke don't fix it
JV-1080 is 32kHz waveform set with destructive compression (mp3 style)
JD-990 is 44.1khz waveform set and non-destructive waveform compression
http://www.gearslutz.com/board/electronic-music-instruments-electronic-music-production/447678-dont-notice-difference-between-jd990-jv1080.html
Don Solaris heeft het getest zegt hij, dus ik neem maar aan dat het klopt. Ik denk zelf dat de compressie die Roland toepast het grootste verschil in kwaliteit uitmaakt.
JD-990 is 44.1khz waveform set and non-destructive waveform compression
http://www.gearslutz.com/board/electronic-music-instruments-electronic-music-production/447678-dont-notice-difference-between-jd990-jv1080.html
Don Solaris heeft het getest zegt hij, dus ik neem maar aan dat het klopt. Ik denk zelf dat de compressie die Roland toepast het grootste verschil in kwaliteit uitmaakt.
sunny pedaal
ALL (Anna Loog Lid)
wat ik lees is jd800 ook 44.1+ niet gecomprimeerde waves. de da converters ben ik nog niet uit, maar ben ook nergens tegengekomen dat die minder/ anders zouden zijn dan die van de 990. lijkt me ook raar om 32khz converters erop te hebben zitten. dus ga uit van beiden 44.1ongecomprimeerd en zelfde soort da converters ( moeten de verschillen nou ook weer niet zoveel groter maken.. )
)
6 trak
?ILLEGAL QUANTITY ERROR
- Lid sinds
- 20 september 2002
- Berichten
- 33.894
die enya/afx (uit vroegere jaren) pads vanaf 2:30
Hanz
Anonieme Analogist
Enige punt is dat de Expansion board ROMs (dus ook de Vintage) wel 32KHz zijn.
Overigens, over verschillen tussen JD800 en JD990;
Overigens, over verschillen tussen JD800 en JD990;
Mr Arkadin schreef:
Don Solaris schreef:
Bass
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 11 oktober 2002
- Berichten
- 10.063
ik vond in elk geval de JV1080 klinken alsof er iets over de speakers heen lag qua helderheid...
dit stond op gearslutz :
Don't go with the 3080. It has 32 kHz samples and engine. JD-990 is 44.1 kHz - sonically a big difference. If you can live with computer based editing, go with the XV-5050 - it is true 44.1 kHz engine and samples and it features Effects block A from JD-990 available as one of the MFX.
If you need "hands on editing" go with XV-5080. Good news is that all waveforms that were transferred from the JD-990 are 44.1 while others from Super JV are 32 kHz but upsampled to 44.1 since the engine is 44.1 kHz.
Actually i am the only one who found this out about the JD waveforms on 5080 being 44.1, and will publish results as soon as i double check everything.
Keep that in mind that 5050 if full 44.1kHz, while 5080 is mixed 44.1 (JD) and 32 (JV) - does make a difference if you seek perfection. Personally i would go with 5050.
dit stond op gearslutz :
Don't go with the 3080. It has 32 kHz samples and engine. JD-990 is 44.1 kHz - sonically a big difference. If you can live with computer based editing, go with the XV-5050 - it is true 44.1 kHz engine and samples and it features Effects block A from JD-990 available as one of the MFX.
If you need "hands on editing" go with XV-5080. Good news is that all waveforms that were transferred from the JD-990 are 44.1 while others from Super JV are 32 kHz but upsampled to 44.1 since the engine is 44.1 kHz.
Actually i am the only one who found this out about the JD waveforms on 5080 being 44.1, and will publish results as soon as i double check everything.
Keep that in mind that 5050 if full 44.1kHz, while 5080 is mixed 44.1 (JD) and 32 (JV) - does make a difference if you seek perfection. Personally i would go with 5050.
6 trak
?ILLEGAL QUANTITY ERROR
- Lid sinds
- 20 september 2002
- Berichten
- 33.894
dat heeft meer te maken met het disciplinair doorzettingsvermogen van de gebruiker dan met de VSTi zelf toch?
In de zelfe gearslutz stond dat de jd-800 44.1 was en de jd-990 48.0 en sommige jv serie 32 kHz. Dus wordt het zelf checken denk ik. Op youtube staat dat een gedeelte de cd dreamland van Robert miles is opgenomen met een JD-800. Het klinkt ook wel een beetje zo.
Vergelijkbare discussies
