Hardware is less en uiteindelijk more..

[sjeff]

Hej allemaal,

Ik heb tegenwoordig het gevoel dat muziek te vol is.. of in ieder geval vaak teveel elementen bevat. Je hebt zoveel vsti's en fx-vst's tot je beschikking dat bij veel muziek het wel goed klinkt ofzo, maar het toch net niet heeft.

Een beetje als de geur van poep verbloemen met een lekker luchtje. Je ruikt de schijt nog wel maar het is iets dragelijker geworden.

Nu ben ik momenteel bezig mijn setup aan het veranderen door over te stappen op hardware. Nu ik een poosje hiermee aan het kloten ben merk ik bij mijn eigen muziek dat dit steeds beter word. Mede omdat ik beter nadenk over de bron en of het geluid goed/tof genoeg is om een nummer mee te maken. Dit omdat je toch met tijd limiet zit omdat het geheugen klein is.

Wat mij opvalt is dat de nummers veel krachtiger/eerlijk en steviger gaan klinken.
Bij de muziek die ik luister en echt tof vind merk ik ook dat dit eigenlijk heel vaak maar minimale elementen bevat en de basis gewoon solide is. Wat voorbeelden van goede muziek met weinig spul...

Link wray - rumble (rock)


Marshall masters - stereo murder (hardcore)


Busta rhymes - still shining instrumental (hiphop)


Wat ik hiermee wil zeggen is dat ik blij ben dat ik hardware ben ga gebruiken omdat ik hierdoor logischer/beter georganiseerd muziek maak en hierdoor dus betere producten aflever. Niet dat software kut is, maar ik denk dat je eerst op deze manier moet hebben gewerkt wil je echt alles uit software kunnen halen. Mijn mening is dus ook dat voor veel producers zo'n 'downgrade' in werkwijze juist beter zou zijn!

Jullie gedachtes hierover??
--------------------------------

PS. Kom maar door met die youtube filmpjes van goede/jou favo minimalistische muziek!

 

[SB-SIX]

Ja inderdaad, in een DAW kan je tegenwoordig 50 tracks tegelijk afspelen met ieder zijn shitload aan fx.
Mijn hardware setup heeft nu 8 sample tracks en 10 synth tracks max. Dit vind ik al behoorlijk luxe. Deze gebruik ik nooit allemaal, omdat ik anders nooit meer weet welke track wat doet, en ik wil ze live kunnen beinvloeden. Wat ik nog wel moeilijk vind zijn de FX. Ik heb maar 2 auxen op m'n mixer, daar voel ik me nog wel zwaar beperkt maar beperkingen leiden tot creativiteit zeggen ze

Grappig is dat ik ben begonnen met software, daar deed ik mijn best om synths etc zoveel mogelijk op hardware te laten lijken. Nu ben ik alleen bezig met hardware, en nu probeer ik mijn producties dichter in de buurt van mijn software producties te krijgen.

 

[sunny pedaal]

lijkt me inderdaad handig.
dat gezegd hebbend heeft een korg legacy controller ook zo z'n charme
maar het is inderdaad dat de beperking zeker creativiteit met zich meebrengt

 

[Fles]

Mijn gedachte hierover in de eerste plaats is dat je voor jezelf vebanden legt die er niet zijn. Of een productie in wat voor facet dan ook goed of niet zo goed is heeft niets te maken met wat voor instrumenten die productie is gemaakt. Het gaat alleen maar om het idee. Vervolgens hoe dat idee wordt gearrangeerd en geproduceerd. Instrumenten, harware of software is maar een instrument om een muzikaal idee vorm te geven; daar kan je echt niets aan ophangen verder.

Buiten dat ben ik het er wel mee eens dat een andere setup of werkwijze op z'n tijd erg verfrissend kan uitpakken. En leerzaam kan zijn.

 

[Furious5]

..het is denk ik mens-eigen om niet meer goed taakgericht bezig te zijn als er teveel aanbod en mogelijkheden zijn.. Je aandacht verslapt en je wordt gemakzuchtig. Roeien met de riemen die je hebt haalt creativiteit naar boven.

Die ene LP waar je vroeger zo op wachtte en er uiteindelijk was.. tegen 30 gb die je op 1 dag binnenhaalt aan muziek en elke song 3 seconden geeft voor je doorskipt.

Ik heb er ook moeite mee.. ben zeer snel afgeleid..

En minimaal.. tja, ik heb nu maar 1 laptop waarmee ik af en toe wat maak.. Neemt weinig plek in, en is vrij minimaal ingericht..

Een mooi voorbeeld van een minimale track is natuurlijk '4-4' van DJ House:

http://youtu.be/pehHOqx7JXg?t=37s

 

[sjeff]

Mijn gedachte hierover in de eerste plaats is dat je voor jezelf vebanden legt die er niet zijn. Of een productie in wat voor facet dan ook goed of niet zo goed is heeft niets te maken met wat voor instrumenten die productie is gemaakt. Het gaat alleen maar om het idee. Vervolgens hoe dat idee wordt gearrangeerd en geproduceerd. Instrumenten, harware of software is maar een instrument om een muzikaal idee vorm te geven; daar kan je echt niets aan ophangen verder.

Buiten dat ben ik het er wel mee eens dat een andere setup of werkwijze op z'n tijd erg verfrissend kan uitpakken. En leerzaam kan zijn.

Ik ben het er wel mee eens dat hardware of een daw er alleen voor zorgt om een muzikaal idee te vormen. Maar juist de gelimiteerde tijd/geheugen van bv samplers zorgt ervoor dat jij beter gaat nadenken over wat je gebruikt voor je productie.
Waarbij je met een daw misschien 7 sporen met 25 effecten voor verschillende geluiden gebruikt en BLIJFT gebruiken, schrap je bij hardware alle onzin waardoor alleen het goede overblijft (juist door het tijd/geheugenlimiet)

@furious5

Haha die 4-4 is een goeie idd.. Doet me denken aan Pootie tang!

 

[6 trak]

Een beetje als de geur van poep verbloemen met een lekker luchtje. Je ruikt de schijt nog wel maar het is iets dragelijker geworden.

of vreten dat flink zout, zoet of vet is...

waarom moet men jouw'n floppy zuigen?

 

[Johndoe11]

maar wel een punt, de kunst, althans voor mij, is om met minimale elementen een zo krachtig mogelijke boodschap neer te zetten. en i.d.d. niet oneindig stapelen van bagger en aankleden met ear candy. De kick zit voor mij in de textuur, puurheid en eenvoud van het pallet. Niet in een superstack van FX en cliche ear candy. Een patch moet bij een beetje solo pingelen al 100% voldoen. Denk je dan al aan layeren of pimpen dan kan je beter een andere patch maken.

 

[demian]

Wmb zit de kunst in originaliteit, variatie, en fijne mix van ingredienten. Alles alles dan ook nog goed gemixed wordt en gemasterd zou het goed moeten klinken.

 

[Fles]

Ik ben het er wel mee eens dat hardware of een daw er alleen voor zorgt om een muzikaal idee te vormen. Maar juist de gelimiteerde tijd/geheugen van bv samplers zorgt ervoor dat jij beter gaat nadenken over wat je gebruikt voor je productie.
Waarbij je met een daw misschien 7 sporen met 25 effecten voor verschillende geluiden gebruikt en BLIJFT gebruiken, schrap je bij hardware alle onzin waardoor alleen het goede overblijft (juist door het tijd/geheugenlimiet)

Ik snap wel wat je bedoelt en ik wil ook zeker niet zeggen dat het less is more principe onzin is. Maar jij laat het nu een beetje overkomen alsof het less is more principe een voorwaarde is om tot de juiste (of tot betere) sounds te komen in een productie. Dat is hooguit voor jezelf zo.

Ik produceer al heel lang muziek en heb dat zeker ook met zeeeer minimale middelen gedaan. Ik vind de eindeloze mogelijkheden een heerlijk uitgangspunt, zou nooit meer anders willen! Ik moet ook zeggen dat ik eigenlijk nooit een gebrek aan inspiratie voel ofzo (wel een gebrek aan tijd, haha) en ik gooi ook makkelijk dingen weg etc.. Het is voor iedereen weer anders wat het beste voor hen werkt.

 

[liquidthrust]

Ben ook van het less is more principe. Alles moet z'n plek hebben en ruimte hebben. En alles speelt op elkaar in. Ik heb nu een console van 12 kanalen. Meer heb ik ook niet nodig. Het is enorm moeilijk om een goeie maar simpele, en stevige track te maken. Maar dat is net de uitdaging. Puurheid en eenvoud zoals Raphie zegt.. Is heel krachtig (in mijn opzicht) Dan te veel willen doen. Doet je ook idd creatief worden als de middelen beperkt zijn, want je zal alles halen uit wat je al hebt. Effe een stom voorbeeld: Around the World van Daft Punk.. wereldhit. Zo simpel als een kleurpotlodendoos.. maar doe het maar eens.. The beauty is in writing something very simple but powerful. Een goeie chef maakt van iets heel simpel, iets extraordinair.

Drie woorden: YOUTUBE ATTENTION SPAN.. maarja

 

[Furious5]

@sjeff

Die Pootie Tang is een knaller.. lekker plaatje hoorrrrr.. :-)


Ik denk dat de prijs en volume van hardware mensen vroeger limiteerde tot een minimale setup, niet zozeer de keuze zelf.

Wil je net zoveel effecten, tracks en synths gebruiken als in software.. dan ben je veel plek kwijt en kost dit je aanzienlijk meer geld. Dat doe je dus niet snel.

Ook met software kan je besluiten om maar 3 tracks te gebruiken: 1 synth, 1 bass-synth en een drumcomputer.

Die oude dance platen in de jaren 80 en 90 die met 1 apparaat zijn gemaakt zijn vaak vanwege het budget zo gemaakt, aangezien de apparatuur toen erg prijzig was. Als een sampler al duizenden guldens kost, dan koop je daar niet eventjes 3 stuks van als bedroom producer zijnde :-)

een plaat als 'Intro' van Alan Braxe is ook met 1 sp1200 gemaakt.. een hele track met 10 sec sampletijd:

 

[liquidthrust]

Feit, ik geloof dat ik dat in die dance docu van jou had gezien? In heel Chicago had je bijvoorbeeld maar één Juno 60, en die ging heel Chicago rond.

 

[Furious5]

Feit, ik geloof dat ik dat in die dance docu van jou had gezien? In heel Chicago had je bijvoorbeeld maar één Juno 60, en die ging heel Chicago rond.

Klopt ja, toffe docu is dat he?
Die gasten hadden ook geen geld voor veel spullen.. dus de oplossing was 'share'.

Leek me een aardige beproeving voor je geduld.. Zit je in je woonkamertje en een geweldig idee komt op voor een dikke beat.. Blijkt dat je 909 aan de andere kant van de stad bij Jeff staat.. en die is toevallig op vakantie

Als ze vroeger de keuze hadden tussen 3 instrumenten of een laptop die 50 tracks aankon en een zooi vst's dan hadden ze dat laatste wel wat sneller gekozen... mensen upgraden hun s700'tje tenslotte ook voor een s1000 enzo. Ze wilden echt wel steeds wat beters hebben..

 

[liquidthrust]

Klopt ja, toffe docu is dat he?
Die gasten hadden ook geen geld voor veel spullen.. dus de oplssing was 'share'.

Leek me een aardige beproevng voor je geduld.. Zit je in je woonkamertje en een geweldig idee komt op voor een dikke beat.. Blijkt dat je 909 aan de andere kant van de stad bij Jeff staat.. en die is toevallig op vakantie

Als ze vroeger de keuze hadden tussen 3 instrumenten of een laptop die 50 tracks aankon en een zooi vst's dan hadden ze dat laatste wel wat sneller gekozen... mensen upgraden hun s700'tje tenslotte ook voor een s1000 enzo. Ze wilden echt wel steeds wat beters hebben..

Heel goeie docu ja. Jeff zal hem toch helemaal hebben verneukt met z'n live sets, dan maar de 707 van meneer vingers..

 

[sjeff]

Ik snap wel wat je bedoelt en ik wil ook zeker niet zeggen dat het less is more principe onzin is. Maar jij laat het nu een beetje overkomen alsof het less is more principe een voorwaarde is om tot de juiste (of tot betere) sounds te komen in een productie. Dat is hooguit voor jezelf zo.

Ik produceer al heel lang muziek en heb dat zeker ook met zeeeer minimale middelen gedaan. Ik vind de eindeloze mogelijkheden een heerlijk uitgangspunt, zou nooit meer anders willen! Ik moet ook zeggen dat ik eigenlijk nooit een gebrek aan inspiratie voel ofzo (wel een gebrek aan tijd, haha) en ik gooi ook makkelijk dingen weg etc.. Het is voor iedereen weer anders wat het beste voor hen werkt.

Het zal vast ook niet voor iedereen zo werken idd. Voor mij gelukkig wel ghehe
(Voor mij ook de reden voor deze discussie, wat denken anderen hierover?)

Maar denk jij niet dat je door de ervaring die jij hebt opgedaan werken met beperkte hardware, je nu in een DAW beter te werk gaat? Als in betere basis?

Stel je eens voor... nu beginnen kinderen zelf beats te maken/produceren en worden gelijk geconfronteerd met duizenden opties en mogelijkheden. Zou de manier van werken met minimale mogelijkheden dan niet beter zijn? Zodat ze de basis beter snappen en vanuit hier verder kunnen werken.

Ik zie de kindjes al voor me met 100 sporen aan alleen drumsounds die nergens op slaan haha poing boem huppaa

 

[sjeff]

Die docu ga ik straks ook even op me gemakje kijken! Klinkt als goed vermaak ghehe

 

[Fles]

Maar denk jij niet dat je door de ervaring die jij hebt opgedaan werken met beperkte hardware, je nu in een DAW beter te werk gaat? Als in betere basis?

Stel je eens voor... nu beginnen kinderen zelf beats te maken/produceren en worden gelijk geconfronteerd met duizenden opties en mogelijkheden. Zou de manier van werken met minimale mogelijkheden dan niet beter zijn? Zodat ze de basis beter snappen en vanuit hier verder kunnen werken.

Goede vraag!
Ik denk zeker dat er nu beginners zijn die kapot gaan op de eindeloze mogelijkheden. Het kan nl enorm remmend werken; voor je het zelf in de gaten hebt ben je met allerlei randzaken bezig die er zeker voor een beginner nog helemaal niet toe doen, met als gevolg dat de output die deze persoon levert veel te laag is in relatie tot het talent dat ie bezit. Maar ik denk dat deze valkuil altijd en overal bestaat, alleen is de valkuil met software veel groter vergeleken met een beperkte hardware setup.

Voor mij persoonlijk denk ik dat mijn verleden met minimale setups (denk aan 4 track, 8 track en 16 track recorders, geen pc, en geen midi) wel invloed heeft gehad maar hoe en wat is moeilijk precies te zeggen. Ik ben ook begonnen met het spelen in bandjes, dat is iig een enorme invloed geweest. Het streven naar perfectie, of beter worden is voor mij een levenswerk zonder eind. Je leert door te doen en het weer doen enz,.. luisteren, kritisch luisteren, nog kritischer luisteren, opnieuw beginnen enz.. Dat heeft zoals ik eerder zei voor mij nauwelijks te maken met de tools die ik gebruik, zolang ik ze maar niet als beperkend ervaar hihi.

 

[flyweight]

Mijn gedachte hierover in de eerste plaats is dat je voor jezelf vebanden legt die er niet zijn. Of een productie in wat voor facet dan ook goed of niet zo goed is heeft niets te maken met wat voor instrumenten die productie is gemaakt. Het gaat alleen maar om het idee. Vervolgens hoe dat idee wordt gearrangeerd en geproduceerd. Instrumenten, harware of software is maar een instrument om een muzikaal idee vorm te geven; daar kan je echt niets aan ophangen verder.

Ja idd:

Muziek gaat altijd uit een basis idee.
als de basis sterk genoeg is dan zal het een goed nummer worden.
Die basis zou op een snelle manier van idee naar schets vertaald moeten worden en daar is techniek voor nodig.
Een Daw, Hardware sequencer en synths of een cassettedeck, een gitaar.
het maakt niet uit hoe of wat. Er is geen betere manie er is alleen hoe goed jij er mee om kunt gaan.
Wat je wel vaak ziet is dat DAW veeeeel meer mogelijkheden hebben in vergelijking met hardware. Maar het is toch aan echt aan de muziekant/producer om zich niet te laten afleiden.

Ben je een track aan het bouwen focus eers alleen op de basis en niet op mix, effecten en dat soort onzin. om zo snelmogelijk je idee op de wereld te zetten.
Adem goed door en pers.
Zodra je kindeje eruit is, kun je hem schoonmaken en aankleden.

 

[SB-SIX]

Ja idd:

Muziek gaat altijd uit een basis idee.

Waar het volgens mij ook om gaat is hoe je dat basis idee krijgt. Als je die gewoon onder de douche krijgt in detail, en je weet de weg in een DAW dan is het makkelijker om dit in software te doen.

Maar imho inspireert hardware tot (andere) basisideeen. Je hebt er vaak hard voor gespaard, naar uit gekeken, misschien zelfs al de manual gelezen voordat je het nieuwe apparaat hebt. Daarna ga je er eindeloos mee spelen tot je het ding goed kent. Onderweg kom je op allerlei ideeen om tracks van te maken. Ik heb dat niet zo meer met software omdat ik de hele dag al beeldschermen zie. En met het aanbod is het erg verleidelijk om tientallen synths en fx te downloaden, zonder dat je ze uitvoerig kent.