misschien een klein misverstand: Mac Pro is niet MBP
mac pro is veel duurder en zwaarder
Zelf een MAC bouwen?
- Thread starter Eurynom3
- Start date
misschien een klein misverstand: Mac Pro is niet MBP
mac pro is veel duurder en zwaarder
Thanks!
Acidfever
There's no "I" in denial.
- Lid sinds
- 12 Maart 2004
- Berichten
- 9.068
Ik ben persoonlijk heel blij met deze mogelijkheid om OSX te draaien op eigen hardware. Ik zou zelfs 100% bereid zijn om voor OSX te betalen en hoef dan geen support. Helaas maakt zelfs het kopen van OSX het niet legaal om dit te doen.
Dit maakt het natuurlijk een moeilijk topic voor dit forum echter is het zonder inhoudelijke discussies m.b.t. hoe dit allemaal te realisereren is geen probleem. Andere fora zijn hier per definitie veel beter voor ingericht dus is het geen probleem.
Opvallend hoe veel mensen dit principe inzetten voor audio. Dat geeft wel aan dat het gewoon prima werkt.....
Dit maakt het natuurlijk een moeilijk topic voor dit forum echter is het zonder inhoudelijke discussies m.b.t. hoe dit allemaal te realisereren is geen probleem. Andere fora zijn hier per definitie veel beter voor ingericht dus is het geen probleem.
Opvallend hoe veel mensen dit principe inzetten voor audio. Dat geeft wel aan dat het gewoon prima werkt.....
Hanz
Anonieme Analogist
Ja hoor, hier nog één - sinds 10.6.8, nu 10.8, ga deze Kerst eens upgraden naar 10.10.
Dat kost dan een dagje ofzo en dan is het weer voor tijden klaar.
Als je eenmaal een goed werkende configuratie (m.n. moederbord en grafische kaart goed uitzoeken, inderdaad bekijk de Tonymacx86 builds) hebt is het verder best eenvoudig te doen. Pro audio hardware support is prima, werkt gewoon zoals bij 'een echte'. Cubase en Ableton draaien perfect.
Het grootste voordeel voor mij was trouwens niet de besparing, maar de keuzevrijheid van componenten en form factor.
Ik heb bijv. een volledig stil gemaakte 19" rackmount. Zoiets kan je niet off the shelf krijgen bij Apple.
De legaliteitsdiscussie, sja, daar sluit ik me aan bij Acidfever. Ik heb de installatie cd (kent u dat nog) van Snow Leopard ooit gewoon gekocht (dan heb ik tenminste betaald al blijft het natuurlijk een kwestie van 'gebruiksvoorwaarden') en daarbij heb ik nog een 'echte' Macbook in gebruik.
Ik geloof dat Apple de hackintosh scene ook niet echt ziet als bedreiging voor hun mainstream verkopen. Daarvoor is gewoon het verschil met de 'out of box experience' te groot. Zolang ze maar niet commercieel verkocht worden, daar heeft Apple nogal slechte ervaringen mee...
Dat kost dan een dagje ofzo en dan is het weer voor tijden klaar.
Als je eenmaal een goed werkende configuratie (m.n. moederbord en grafische kaart goed uitzoeken, inderdaad bekijk de Tonymacx86 builds) hebt is het verder best eenvoudig te doen. Pro audio hardware support is prima, werkt gewoon zoals bij 'een echte'. Cubase en Ableton draaien perfect.
Het grootste voordeel voor mij was trouwens niet de besparing, maar de keuzevrijheid van componenten en form factor.
Ik heb bijv. een volledig stil gemaakte 19" rackmount. Zoiets kan je niet off the shelf krijgen bij Apple.
De legaliteitsdiscussie, sja, daar sluit ik me aan bij Acidfever. Ik heb de installatie cd (kent u dat nog) van Snow Leopard ooit gewoon gekocht (dan heb ik tenminste betaald al blijft het natuurlijk een kwestie van 'gebruiksvoorwaarden') en daarbij heb ik nog een 'echte' Macbook in gebruik.
Ik geloof dat Apple de hackintosh scene ook niet echt ziet als bedreiging voor hun mainstream verkopen. Daarvoor is gewoon het verschil met de 'out of box experience' te groot. Zolang ze maar niet commercieel verkocht worden, daar heeft Apple nogal slechte ervaringen mee...
Laatst gewijzigd:
Subgroover
.1
Interessant topic dit inderdaad. Ik ben me alvast wat gaan verdiepen in de hardware die benodigd is volgens Tonymacx86.
Na 5 jaar begint m'n Mac Pro wel een beetje op z'n eind te lopen. Draait op zich nog prima, maar ik mis CPU-power etc.etc.
De opties zijn dus:
- Nieuwe Mac Pro aanschaffen; minpunten: lelijk ding, weinig intern aan uit te breiden, onbetaalbaar. Pluspunt: Zal wel als een tierelier draaien.
- 2e Hands Mac Pro aanschaffen; minpunten: CPU zal dan niet heel nieuw zijn, 2e hands misschien niet heel betrouwbaar. Pluspunt: 2e hands Mac Pro is niet heel erg duur.
- Hackintosh bouwen; minpunten: hoop gedoe, misschien niet zo stabiel als een 'echte' Mac. Pluspunt: Goed te betalen en qua kracht een hele hoop waar voor je geld.
Na 5 jaar begint m'n Mac Pro wel een beetje op z'n eind te lopen. Draait op zich nog prima, maar ik mis CPU-power etc.etc.
De opties zijn dus:
- Nieuwe Mac Pro aanschaffen; minpunten: lelijk ding, weinig intern aan uit te breiden, onbetaalbaar. Pluspunt: Zal wel als een tierelier draaien.
- 2e Hands Mac Pro aanschaffen; minpunten: CPU zal dan niet heel nieuw zijn, 2e hands misschien niet heel betrouwbaar. Pluspunt: 2e hands Mac Pro is niet heel erg duur.
- Hackintosh bouwen; minpunten: hoop gedoe, misschien niet zo stabiel als een 'echte' Mac. Pluspunt: Goed te betalen en qua kracht een hele hoop waar voor je geld.
Hanz
Anonieme Analogist
Hoop gedoe? Het meeste werk is nog het bestellen en assembleren van een setje componenten vanaf de standaard build list. Daarna is het vrijwel geen kunst (meer).
Ter illustratie; mijn Yosemite installatie deze week koste nog geen drie uur, waarbij de langste tijd was het wachten (met een biertje erbij) op Unibeast, de voorbereidende bouw van de installatie usb stick. Installatie en configuratie (Multibeast, Nvidia drivers) vergde zelf iets van een uurtje.
Trouwens, ik denk dat (uitgaande van fatsoenlijke hardware) de uiteindelijke stabiliteit van een werkende installatie niet lager zal zijn. Net zomin als een Windows installatie tegenwoordig nog blue screens oplevert...
Ter illustratie; mijn Yosemite installatie deze week koste nog geen drie uur, waarbij de langste tijd was het wachten (met een biertje erbij) op Unibeast, de voorbereidende bouw van de installatie usb stick. Installatie en configuratie (Multibeast, Nvidia drivers) vergde zelf iets van een uurtje.
Trouwens, ik denk dat (uitgaande van fatsoenlijke hardware) de uiteindelijke stabiliteit van een werkende installatie niet lager zal zijn. Net zomin als een Windows installatie tegenwoordig nog blue screens oplevert...
Het is smaak Demian. Ik vind de OS fijn. En graag draai ik Logic als DAW. Dus dan kom ik bij Mac OS uit. Zo zal iedereen zijn of haar voorkeur hebben (en natuurlijk ook voor Windows).
Hanz
Anonieme Analogist
Eh, weet je, voor je het weet wordt het weer zo'n Mac vs. PC discussie. Of Apple versus de rest van de wereld.
OS wars enzo... niet geheel in lijn met de kerstgedachte
Ik heb beide OS'en in gebruik. Windows voor werk, OSX voor hobby. Allebei prima (tegenwoordig...) dus het is zeker niet slecht versus goed.
De reden voor mij om over te stappen was toentertijd uitgebreidere hardware support voor legacy MIDI interfaces. Maar dat was een vrij specifiek geval.
De reden om OSX te blijven gebruiken is: ik vind het een prettig, stabiel OS dat weinig onderhoud nodig heeft om lekker te blijven draaien. Dat in tegenstelling tot (vroegere) Windows installaties (maar ook daar is best het nodige veranderd).
Een tweede reden is voor mij de no-frills integratie met andere Apple apparaten (iPads, iPhones, Apple TV's en dat soort dingen) waar ik er tegenwoordig een aantal van heb rondslingeren. Maar ook dat is een persooonlijke voorkeur en afhankelijk van je eigen 'ecosysteem'.
Overigens, al mijn software licenses (Live, Cubase en een beperkt aantal plugins) zijn dual-platform. En als het echt niet anders kan is het tegenwoordig een peulschil om even Virtualbox te draaien en zo om beperkingen heen te werken. Dus daar hangt het i.i.g. niet van af.
OS wars enzo... niet geheel in lijn met de kerstgedachte
Ik heb beide OS'en in gebruik. Windows voor werk, OSX voor hobby. Allebei prima (tegenwoordig...) dus het is zeker niet slecht versus goed.
De reden voor mij om over te stappen was toentertijd uitgebreidere hardware support voor legacy MIDI interfaces. Maar dat was een vrij specifiek geval.
De reden om OSX te blijven gebruiken is: ik vind het een prettig, stabiel OS dat weinig onderhoud nodig heeft om lekker te blijven draaien. Dat in tegenstelling tot (vroegere) Windows installaties (maar ook daar is best het nodige veranderd).
Een tweede reden is voor mij de no-frills integratie met andere Apple apparaten (iPads, iPhones, Apple TV's en dat soort dingen) waar ik er tegenwoordig een aantal van heb rondslingeren. Maar ook dat is een persooonlijke voorkeur en afhankelijk van je eigen 'ecosysteem'.
Overigens, al mijn software licenses (Live, Cubase en een beperkt aantal plugins) zijn dual-platform. En als het echt niet anders kan is het tegenwoordig een peulschil om even Virtualbox te draaien en zo om beperkingen heen te werken. Dus daar hangt het i.i.g. niet van af.
Acidfever
There's no "I" in denial.
- Lid sinds
- 12 Maart 2004
- Berichten
- 9.068
Ik denk dat dit wel een beetje komt door jouw voorkennis Hanz. Als je voor het eerst met hackintosh aan de slag gaat moet je natuurlijk nog wel een aantal primaire zaken door krijgen die na een aantal keer vanzelfsprekend zijn.
Maar inderdaad, zolang je de guides goed volgt stelt het allemaal niet zo heel veel voor.
Ik merk dat een quadcore i7 ongeveer 100€ meer kost dan een quadcore i5.
Het grootste verschil lijkt me dat de i7's 2 threads per core hebben, terwijl de i5's er maar 1 hebben.
Maakt dit voor een computer die voornamelijk voor muziek gebruikt zal worden enig verschil?
Het grootste verschil lijkt me dat de i7's 2 threads per core hebben, terwijl de i5's er maar 1 hebben.
Maakt dit voor een computer die voornamelijk voor muziek gebruikt zal worden enig verschil?
ligt aan de software, als die geoptimaliseerd is voor hyperthreading wel, anders niet.
Vooral voor renderen geeft het veel snelheidswinst.
Maar zeg nou zelf, een i7 staat wel veel stoerder dan een i5
Hanz
Anonieme Analogist
Het is een verouderd verhaal dat DAWs en plugins geen gebruik zouden maken van hyperthreading (= hetzelfde als multiprocessing vanuit programmeer perspectief). Moderne DAWs en plugins zijn wel degelijk multithreaded, dus daar heb je gewoon meer aan een i7.
Volgens mij er verder ook nog verschil in CPU cache en Turbo Boost.
CPU cache verschil merk je ook bij single threaded applicaties.
En Turbo Boost verschil juist bij applicaties die niet multithreaded zijn (even simpel samengevat)
Het blijft toch altijd lastig te voorspellen, en afhankelijk van gebruikspatroon en portemonnee.
Volgens mij er verder ook nog verschil in CPU cache en Turbo Boost.
CPU cache verschil merk je ook bij single threaded applicaties.
En Turbo Boost verschil juist bij applicaties die niet multithreaded zijn (even simpel samengevat)
Het blijft toch altijd lastig te voorspellen, en afhankelijk van gebruikspatroon en portemonnee.
Hanz, ik bedoel net bij CPU's met gelijke snelheid en cache... Is die hyperthreading echt de moeite? Het OS en de applicaties moeten er namelijk mee overweg kunnen...
Ik vrees dat de meeste apps er geen gebruik van kunnen maken en de tweede thread wordt volgens mij alleen gebruikt indien een van de cores niets te doen heeft...
Was op korte termijn vooral van plan om te sequencen (Logic, Numerology) en enkele VST's te draaien (Korg M1/Wavetation, Waldorf, NI FM
... werk eigenlijk vooral nog liefst out of the box...
Hanz
Anonieme Analogist
Post anders even de precieze processors die je op het oog hebt.
Volgens mij bestaan er geen I5 en I7 modellen met gelijke cache en Turbo Boost, maar misschien mis ik iets.
OSX kan probleemloos omgaan met multithreading, dus ook HT. Voor het OS is er, op hoog niveau, vrijwel geen verschil (eerst zullen fysieke cores geadresseerd worden, daarna logische -hyperthreaded- cores). De meeste DAWs hebben geen problemen met multithreading (dus ook niet met HT) sinds enige tijd, en veel moderne plugins maken er gebruik van.
Hoeveel hyperthreading qua performance uitmaakt t.o.v. 'gewone' multiprocessing weet ik niet, daar zal je op zoek moeten naar representatieve benchmarks (m.a.w. DAWbench o.i.d.). Natuurlijk blijft het een 'virtuele' core dus magische resultaten moet je niet verwachten.
Maar, zoals ik al zei, dat is niet het enige verschil tussen I5 en I7. Vlak vooral het verschil dat cache maakt niet uit.
Als je eigenlijk liever wilt horen "neem een I5", dan bij deze. De performance zal prima wezen, zeker als je vooral out-the-box werkt. Dat een I7 beter performt is evident maar "horses for courses".
Volgens mij bestaan er geen I5 en I7 modellen met gelijke cache en Turbo Boost, maar misschien mis ik iets.
OSX kan probleemloos omgaan met multithreading, dus ook HT. Voor het OS is er, op hoog niveau, vrijwel geen verschil (eerst zullen fysieke cores geadresseerd worden, daarna logische -hyperthreaded- cores). De meeste DAWs hebben geen problemen met multithreading (dus ook niet met HT) sinds enige tijd, en veel moderne plugins maken er gebruik van.
Hoeveel hyperthreading qua performance uitmaakt t.o.v. 'gewone' multiprocessing weet ik niet, daar zal je op zoek moeten naar representatieve benchmarks (m.a.w. DAWbench o.i.d.). Natuurlijk blijft het een 'virtuele' core dus magische resultaten moet je niet verwachten.
Maar, zoals ik al zei, dat is niet het enige verschil tussen I5 en I7. Vlak vooral het verschil dat cache maakt niet uit.
Als je eigenlijk liever wilt horen "neem een I5", dan bij deze. De performance zal prima wezen, zeker als je vooral out-the-box werkt. Dat een I7 beter performt is evident maar "horses for courses".
Laatst gewijzigd:
Wat wel verschil maakt is dat er ook processor's zijn die zonder geïntrigeerde iGPU bestaan.
Als je toch een videokaart wil gebruiken wat toch een hogere snelheid heeft dan de intel HD4000
Zou je die processor's kunnen uitsluiten en voor een (4e generatie) Core i5 / i7 processor gaan.
Die hebben meestal meerdere cores/threads en een lager stroom verbruik..
djkoelkast
Ouwe rot
Ik draai videocapturing-en bewerking op een zelfbouwmac die OS 10.10.1 draait.
Je moet goed op de hardware letten, niet alles werkt, maar als je de juiste combi hebt heb je ook meteen een gouden.
Neem wel Gigabyte en blijf ver weg van alle andere merken als je een Hackintosh gaat maken. Gigabyte is ook veruit het beste ondersteund.
Je moet goed op de hardware letten, niet alles werkt, maar als je de juiste combi hebt heb je ook meteen een gouden.
Neem wel Gigabyte en blijf ver weg van alle andere merken als je een Hackintosh gaat maken. Gigabyte is ook veruit het beste ondersteund.
Hanz
Anonieme Analogist
Gigabyte, ja vooral qua voor het moederboard. En Intel voor de CPU is misschien een open deur, maar ik zeg 't maar even...
Voor videokaarten maakt de fabrikant niet zoveel uit, daar is het de leverancier van de GPU - AMD, Intel of Nvidia.
Mijn tip is Nvidia, en wel om onderstaande reden.
Positief te vermelden is dat Nvidia tegenwoordig zelf drivers uitbrengt voor OSX waarmee ook de nieuwste generatie GPU's (Maxwell) perfect wordt ondersteund. Vroeger moest je maar geluk hebben wat Apple in z'n eigen machines bouwde, en dat waren vooral mobiele dus niet bijzonder krachtige oplossingen die vaak ook niet als desktop kaart te krijgen waren.
Maar nu is het vrij gemakkelijk kiezen voor courante Nvidia kaarten, waarbij genoemde Maxwell's in (semi) passieve versie ideaal zijn voor gebruik in de DAW machine.
Er zijn verschillende Geforce GTX-750 versies verkrijgbaar, (semi) passieve al voor prijzen tussen de 120 en 160 euro.
Voor dat geld heb je een perfect stille oplossing die weinig warmte produceert en amper stroom trekt (dus compatible met veel moederboards / PSU's). Mooi dat deze heel behoorlijke prestaties levert, genoeg voor hogere resoluties in 2D (een courante 27" monitor doet 2560x1440!) en ook 3D (voor een spelletje o.i.d. af en toe).
Een aanrader, zeker voor gevallen waarin de (soms) in de CPU ingebouwde Intel GPU te klein bemeten is.
Voor videokaarten maakt de fabrikant niet zoveel uit, daar is het de leverancier van de GPU - AMD, Intel of Nvidia.
Mijn tip is Nvidia, en wel om onderstaande reden.
Positief te vermelden is dat Nvidia tegenwoordig zelf drivers uitbrengt voor OSX waarmee ook de nieuwste generatie GPU's (Maxwell) perfect wordt ondersteund. Vroeger moest je maar geluk hebben wat Apple in z'n eigen machines bouwde, en dat waren vooral mobiele dus niet bijzonder krachtige oplossingen die vaak ook niet als desktop kaart te krijgen waren.
Maar nu is het vrij gemakkelijk kiezen voor courante Nvidia kaarten, waarbij genoemde Maxwell's in (semi) passieve versie ideaal zijn voor gebruik in de DAW machine.
Er zijn verschillende Geforce GTX-750 versies verkrijgbaar, (semi) passieve al voor prijzen tussen de 120 en 160 euro.
Voor dat geld heb je een perfect stille oplossing die weinig warmte produceert en amper stroom trekt (dus compatible met veel moederboards / PSU's). Mooi dat deze heel behoorlijke prestaties levert, genoeg voor hogere resoluties in 2D (een courante 27" monitor doet 2560x1440!) en ook 3D (voor een spelletje o.i.d. af en toe).
Een aanrader, zeker voor gevallen waarin de (soms) in de CPU ingebouwde Intel GPU te klein bemeten is.
Laatst gewijzigd:
