Stelling: hardware synths zijn softsynths

Wat ik me afvraag is wat voor chips er in de meeste VAs zitten. Zijn dat een soort van standaard chips, zodat het over een 10 jaar nog te repareren is of zijn het custom processors met wat eproms of flashroms met de os erop?

Krijgen we over 10 jaar van die yamaha CS achtige tafrelen met custom chips die niet meer te vinden zijn?
 
Origineel geplaatst door JohnnyBusca
Wat ik me afvraag is wat voor chips er in de meeste VAs zitten. Zijn dat een soort van standaard chips, zodat het over een 10 jaar nog te repareren is of zijn het custom processors met wat eproms of flashroms met de os erop?

Krijgen we over 10 jaar van die yamaha CS achtige tafrelen met custom chips die niet meer te vinden zijn?

Volgens mij had iemand al een hele lijst gepost met alle gebruikte chips. Het zijn vrijwel allemaal Motorola's, maar wel verschillende types. Creamware gebruikt SHARC's in hun kaarten en NOAH. Weet iemand wat er op dingen als de UAD en Powercore gebruikt wordt?
Sowieso lijkt het me moeilijk reparen als het kapot gaat. Wat wil je doen, de chip uit de printplaat snijden en een nieuwe erin zetten?
 
Origineel geplaatst door King of Snake
Volgens mij had iemand al een hele lijst gepost met alle gebruikte chips. Het zijn vrijwel allemaal Motorola's, maar wel verschillende types. Creamware gebruikt SHARC's in hun kaarten en NOAH. Weet iemand wat er op dingen als de UAD en Powercore gebruikt wordt?
Sowieso lijkt het me moeilijk reparen als het kapot gaat. Wat wil je doen, de chip uit de printplaat snijden en een nieuwe erin zetten?

van Alesis en Yamaha weet ik zeker dat ze custom-designed DSP chips gebruiken...
 
Ik vermoed dat alle componenten in een harwaresynth bijdragen aan het geluid. Waarom klinkt de ene microfoon pre-amp anders dan de andere, terwijl ze allebei hetzelfde doen. Het gaat om die kwaliteit van die losse componenten. Dat geeft het karakter van die synth weer.

Heb je het nu over analoge of VA hardware synths? Bij de eerste zijn het idd allerlei componenten die het geluid beïnvloeden, en daarom zullen er ook zelfs verschillen zitten tussen verschillende exemplaren van dezelfde synth. Bij een VA is er maar één component wat voor het geluid zorgt en dat is de software draaiend op een DSP. Er zitten een een VA gewoon echt niet meer dingen die het geluid op een wezenlijke manier beïnvloeden zoals bij een analoog ding (behalve dan misschien de DA convertor maar daar hadden we het al over gehad)

Met goede software kun je net zoveel karakter krijgen als met hardware (zie Nord, Virus, Minimax etc) (alleen zal wel ieder exemplaar identiek klinken. Het zou misschien wel aardig zijn als de VA fabrikanten in de software een soort "random" element konden toevoegen zodat iedere synth een klein beetje anders klinkt :))
 
Origineel geplaatst door JohnnyBusca

Krijgen we over 10 jaar van die yamaha CS achtige tafrelen met custom chips die niet meer te vinden zijn?

Nee, tegen dan koop je een Nord Lead I/Virus a ... aan 25€ per stuk. Achterhaald noemen ze die troep dan. ;)
 
Origineel geplaatst door olafmol
van Alesis en Yamaha weet ik zeker dat ze custom-designed DSP chips gebruiken...
Dan hebben ze duidelijk weinig geleerd van het verleden... Kijk naar vintage synths.

Waarschijnlijk hebben ze de synths dan gebouwd met een verwachte levensduur van misschien 5 jaar. Dit is denk ik fout. Ik weet zeker dat mensen over 10 a 15 jaar nog steeds geinteresseerd zijn in Nord Leads en SU700s.

Dit is voor mij ook een reden om af te stappen van doepfer. Dat gaat voor mijn gevoel geen 15 jaar mee.

Maar goed... Dat is weer een andere discussie.
 
Origineel geplaatst door JohnnyBusca
Dan hebben ze duidelijk weinig geleerd van het verleden... Kijk naar vintage synths.

Waarschijnlijk hebben ze de synths dan gebouwd met een verwachte levensduur van misschien 5 jaar. Dit is denk ik fout. Ik weet zeker dat mensen over 10 a 15 jaar nog steeds geinteresseerd zijn in Nord Leads en SU700s.

Dit is voor mij ook een reden om af te stappen van doepfer. Dat gaat voor mijn gevoel geen 15 jaar mee.

Maar goed... Dat is weer een andere discussie.


volgens mij een kosten-aspect..vergeet niet dat bv een SHARC DSP chip relatief veel geld kost..als je in-house de kennis en productie-lijnen hebt om dedicated DSP chips te ontwerpen en te fabriceren, en je kan deze in veel producten re-usen (bv de effect-chips van yamaha) dan is dat een stuk goedkoper dan een "Generieke" DSP chip van een andere fabrikant kopen..
 
Origineel geplaatst door JohnnyBusca
Dan hebben ze duidelijk weinig geleerd van het verleden... Kijk naar vintage synths.

Waarschijnlijk hebben ze de synths dan gebouwd met een verwachte levensduur van misschien 5 jaar. Dit is denk ik fout. Ik weet zeker dat mensen over 10 a 15 jaar nog steeds geinteresseerd zijn in Nord Leads en SU700s.


5 jaar lijkt me niet realistisch, 15 tot 20 jaar wel denk.

Der zullen nog wel mensen geïnteresseerd zijn in oudere VA, maar of ze nog iets waard gaan zijn en de moeite om te repareren lijkt me een andere zaak. En zo'n DSP vervangen is net iets anders dan een CEM of een custom designed IC uit de jaren 80 vervangen.

De meeste firma's zullen ook wel een stock hebben van hun Chips. Zolang Alesis der maar genoeg heeft voor hun A6 :halleluja
 
hardware synths :mooi kastje ,snelle processor (veelal motorola ),softwqre log's die analoge osc moeten emuleren ,veelal geschreven in basic plus of java ,doet eer niet of het soft ware of hardware synths zijn het aller belangrijkste is de emulator(de broncode voor elk pograma of het nu een arturia moog modular of clavia is?het doet er niet toe
)!
 
geen zin om deze hele draad na te lopen of dit al is genoemd, maar veel mensen zullen toch achter hun pc zitten als ze met softsynths bezig zijn, nietwaar? dat betekend niet alleen een hele andere "frame of mind" met muis en keyboard ipv toetsen en knoppen (die je d'r wel naast kans zetten natuurlijk), maar vooral veel lawaai uit de pc kast, vooral in het mid laag.... dus tenzij je een goeie stille pc hebt (wat denk ik voor de meeste mensen nog lang niet zo is), zit dat mid laag toch heerlijk te interfereren met het geluid dat uit de speakers naast de pc komen. en als je dan ziet wat voor zooi mensen als speaker/monitor wel eens naast hun pc zetten, denk ik dat je niet veel verder hoeft te zoeken.

en al zou ik graag zeggen dat ik geen verschil 'ervaar' tussen soft- en hardware synths, dat doe ik wel! mischien is het het bovenstaande, of gewoon het idee (dat zou ik niet onderschatten, denk placebo effect en zo), of mischien is het de kwaliteit van algorithmes, DAC's en floating point operations - maar dat geloof ik niet. ik denk dus dat het tussen de oren zit.
 
het gaat niet alleen om de processors
als je een softsynth gebruikt dan ben je afhankelijk van de kwaliteit van je geluidskaart en van de onderdelen waar deze kaart mee opgebouwd is
dus alle softsynths die jij gebruikt gaan door die ene kaart met de zelfde componenten
er zit vaak wel wat verschil tussen de ene en andere kaart waardoor je softsynth net ff iets anders kan klinken

met hardware is het verhaal net ff iets anders
in een hardware synth gaat het zeker niet alleen om de processor maar denk ook eens aan goede DA converers en goede opamps en die verschillen per synth en zo zitten er veel meer onderdelen in die in elke synth net ff iets anders zijn
je hebt bv zoveel verschillende soorden DA converters,opamps en nog meer van dat soort onderdelen die per fabrikant ook een kwaliteit en karakter hebben
neem BV een DP4 effect processor en een DP4+ effecftprocessor het verschil zit hem in de opamps die van de + versie hebben net wat betere specs als die van de gewone dp4 wat weer bepalend is voor de sound
het is ook vaak om welke componenten het gaat en vaak willen de fabriekanten zelf ook nog eens wat ontwerpen

conclusie :

software ben je afhankelijk van een geluidskaart die het zelfde karakter heeft waardoor de softsynth bij de ene geluidskaart beter klinkt als bij de ander

hardware heb je een karakter dat blijft en niet zal veranderen

dus als ik een antwoord moet geven op bambam's openings draad dan zeg ik NEE blijft geen vergelijking
de enigste vergelijking die ik kan maken is dat de struktuur word overgenomen van een hardware synth en dat ze die software matig proberen te benaderen ( wat overigens wel steeds dichter bij komt)
bij hardware koop je de componenten erbij die bepalend zijn en bij software blijf je afhankelijk van je computer met de zelfde componenten

ik wil overigens niet zeggen dat softsynths er minder om zullen klinken

ff nog wat andere dingen die ik lees

hardware stabieler als software ....... ik denk dat daar geen verschil tussen zit als je een goede computer hebt en zolang je er normaal mee omgaat kan er weinig mis gaan

en wat de fabriekant betreft ............
die zullen ook hun angsten hebben wat hardware betreft
de ontwikkeling van computers gaat hard en niet iedereen heeft het geld om een hardware synth te kopen en software is voor een groot publiek veel aantrekkelijker zakelijk gezien
de computers worden nog steeds als broodjes verkocht en is voor de meeste mensen bereikbaar en vergeet niet dat je met een computer veel meer mogenlijk heden hebt dan een stand allone apparaat dus is het veel aantrekkelijker voor de muziekant om het op de computer te doen en aangezien daar de ontwikkelingen ook verder in gaan verwacht ik zelf dat het alleen verbeterd word
hardware blijft duur een beetje recente synth die kosten wel wat centen vergeleken met een softsynth
ook de nieuwe generatie is op komst die vaak ook gebruik maakt van softsynths denk bv aan beginnende muziekanten,scholieren dat is een grote doelgroep waar de fabriekant toch op in moet gaan spelen en dat was 20 jaar geleden niet toen moest je nog een paar maanden bollen rapen voor een synth

ach deze discussie kan nog lang duren en ieder zal wel zijn eigen mening er over hebben. maar een ding weet ik wel als een instrument mij bevalt zowel soft of hardware dan gebruik ik die
:D
 
De controverse HARDWARE---versus----SOFTWARE zal wel tot in eeuwigheid blijven doorsudderen,ben ik bang.
Uiteindelijk telt volgens mij:
Hoe klinkt de eindmix?
Hoe is de gebuiksvriendelijkheid?

En dat is voor iedereen anders
Ik ben dan ook bang dat de twee kampen elkaar nooit zullen kunnen overtuigen,zelfs niet in dit leuke forum
 
Origineel geplaatst door Saskija
Hier is een door Fin (zie http://www.worton.com/fin/) gemaakte cover van Oxygene 2. Alle geluiden komen uit ImpOscar.

http://209.152.172.192/~worton/fin/mp3/Fin-Oxy2OSCar.mp3

Dat komt toch aardig in de richting dacht ik.

tja tja...goede cover op zich qua sounds..leuk gedaan hoor..
Klinkt nochtans nog redelijk kil/clean moet ik eerlijk zeggen....

Maar ook afgezien daarvan kijk ik naar en werk ik liever met een mooi toetsenbord/module met knoppen dan naar een monitor, om over het bedieningsgemak nog maar te zwijgen...=)
 
Hele late reactie, maar ik hap altijd :P

Origineel geplaatst door fuse
DSP heet zo'n chippie. Als een chippie sinussen kan 'vreten' dan is het een DSP.

En zoveel anders dan een CPU is een DSP eigenlijk helemaal niet. Het is alleen een soort uitgeklede CPU met nog wat extra instructies erbij voor sinussen en aanverwante signalen in een klokslag te kunnen verwerken en waar normale CPU's ettelijke klokslagen en zelfs meerdere instructies voor moeten indelen. En dan is het makkelijk te verklaren waarom een 100Mhz DSP met sinussen te berekenen er met gemak een vette PIV eruit kan trekken.

Nee. De veelgebruikte Motorola 56303DSP bijvoorbeeld heeft geen ingebouwde mogelijkheden om een sinus te genereren. Een methode is het laden van een (bijvoorbeeld 256-word grote) voorgegenereerde sinus tabel en daartussen te interpoleren.
Ik heb het over een custom gebakken (DSP) chip, die dat wel bizar snel kan, en gemaakt is om enkel en alleen sinussen op te tellen.

En aangezien alle berekeningen van VA's en software synths met floating point operaties gaan is dit van grote invloed. Elke bit verschil kan invloed hebben, al is het marginaal. En als je nagaat hoeveel keer er een berekining uitgevoerd wordt dan kun je ook voorspellen wat het verschil in resultaat kan zijn.

Te verwaarlozen. Interne precisie van b.v. weer die 56303 is 56-bit, uiteindelijk zou je na _bizar veel_ operaties een bit of 2 afrondingsfouten hebben. Dat is dan weer te verwaarlozen met de analoge noise die het versterkercircuit met zich mee brengt.

Get over it jongens, practisch iedere digitale synthesizer is gebasseerd op software. Via een digitale output op een fatsoenlijke DAC is er geen verschil tussen een PC synth en een hardware synth te horen. Neemt niet weg dat de meeste hardware synths veel gaver zijn, en dat dit jaar een heleboel interessante nieuwe hardware gaat komen, omdat er de vorige twee jaar veel interessants is gebeurd op het gebied van DSP's en microcontrollers (mede mogelijk gemaakt door de Palm/PocketPC industrie).
 
Get over it jongens, practisch iedere digitale synthesizer is gebasseerd op software. Via een digitale output op een fatsoenlijke DAC is er geen verschil tussen een PC synth en een hardware synth te horen. Neemt niet weg dat de meeste hardware synths veel gaver zijn, en dat dit jaar een heleboel interessante nieuwe hardware gaat komen, omdat er de vorige twee jaar veel interessants is gebeurd op het gebied van DSP's en microcontrollers (mede mogelijk gemaakt door de Palm/PocketPC industrie). [/B]


er zit een kern van waarheid in maar verklaar mij dan eens waarom een hardware VA synth nog steeds breder klinkt als een software synth
als ik een nr maak met alleen softsynth kan ik deze veel beter plaatsen in een mix dan een nr met alleen hardware synths
met andere woorden de hardware synth klinken breder
ook heb ik het idee als ik met softsynths iets in een mix zet dat het meer in hokjes geplaatst is en dat ik alle geluiden meer naar elkaar moet trekken en bij hardware werkt het totaal anders om dan zitten de geluiden elkaar wel eens in de weg
dat de hardware synth gebaseerd is op software daar zit wel waarheid in maar het karakter blijft toch anders en naar mijn mening ligt het toch aan de rest van de componenten die in de synth zitten en die je niet terug vind op je geluidskaart

blijven toch mooie ontwikkelingen he:)
 
Wat mij betreft gaat het nog steeds om de knoppen, wil ze kunnen voelen net als een 'echte' vrouw :D
Heb geen trek een eeuwigheid op het scherm te moeten zoeken naar 150000 knopjes en schuifjes die verscholen zitten achter 1500 schermen, vind het niks buiten het feit om of ze beter of slechter zijn of equivalent van elkaar.

gr. Mario
 
We gaan toch niet weer dit hele (zwaar over de datum zijnde) draadje overdoen?

Mag ik dan even alvast de conclusie (nog een keer) presenteren?

Gebruik gewoon allebei voor jouw ding als het goed (genoeg) klinkt.
Het gaat om de schilder, niet de kwast.
 
Origineel geplaatst door fuse
We gaan toch niet weer dit hele (zwaar over de datum zijnde) draadje overdoen?

Daar lijkt het niet op; de oorspronkelijk thread ging over of (moderne) digitale hardwaresynths van binnen niet gewoon hetzelfde zijn als softsynths, en nu gaat het er over dat knoppen zo handig zijn. :confused: (niet dat het er dan beter op wordt...)

Maar wel on-topic: er vanuit gaande dat (moderne) digitale hardwaresynths van binnen inderdaad softsynths zijn en in reactie op de vraag waarom hardwaresynths dan toch 'vetter' klinken (even voorbij gaande aan de vraag of dat echt zo is of puur psychologisch is): misschien heeft het hiermee te maken? (Fuse z'n thread over de belabberde kwaliteit van de Audigy en waar dat door komt).
 
Back
Top