Het einde van het keyboard?

[WaveGuide7]

Ik maak even een gedachten sprong.
Ligeti's fascinatie in het spanningsveld orde-chaos resulteerde in deze "correlatie".

Van chaos naar orde:
http://www.youtube.com/watch?v=tvYPOGy_8gg

“The work is performed by 10 players under the leadership of a conductor . . . Each player operates 10 metronomes . . . The metronomes must be brought onto the stage with a completely run-down clockwork . . . the players wind up the metronomes . . . at a sign from the conductor, all the metronomes are set in motion by the players.”

Leuk om dit met software na te bootsen. Een beschrijving van een Max/MSP-implementatie vind je hier: http://www.jasoncharney.com/blog/2014/7/21/reconstructing-ligeti. Maar het zou prima kunnen met WaveWizard. En hoogstwaarschijnlijk ook met Kyma.

Wat je verwacht te horen op basis van Ligeti's compositie-"recept" is precies wat je te horen krijgt: een random opeenvolging van pulsen. Het gaat hier om witte ruis: er is geen sprake van enigerlei correlatie of afhankelijkheid in de onderlinge relaties van de metronomen. Het zijn honderd incoherente geluidsbronnen. Deze compositie is, als informatie-overdracht, dan ook niets anders dan witte ruis. Er is dan ook geen sprake van een overgang van chaos naar orde. Alleen maar een overgang, heel geleidelijk, van geluid naar stilte.

Wil je orde scheppen uit een chaotische begintoestand, dan moet je juist correlatie aanbrengen, in dit geval, metronooms, door ze mechanisch aan elkaar te koppelen.
https://www.youtube.com/watch?v=W1TMZASCR-I

De koppeling ontstaat door de metronooms op een gemeenschappelijke, vrij-bewegende ondergrond te plaatsen, zodat de zijwaarstse bewegingen van alle metronooms worden opgeteld, waardoor de posities en de frequenties elkaar gaan beinvloeden.

 

[Nap]

Daarnaast worden geluiden alleen tot muziek gerekend als zij met die bedoeling voortgebracht worden door een muziekinstrument of de menselijke stem. Muziek kan dus niet 'per ongeluk' worden gemaakt. Daarmee is muziek nauw verwant aan poëzie, waarbij de beide elementen van zichtbaar en hoorbaar verenigd worden, hetgeen bij geschreven muziek eveneens het geval is.

Dit laat nog steeds ruimte voor willekeur/random natuurlijk, aangezien het de bedoeling van de muzikant kan zijn om geluid op willekeurige wijze op te wekken.

 

[roland kuit]

Wil je orde scheppen uit een chaotische begintoestand, dan moet je juist correlatie aanbrengen, in dit geval, metronooms, door ze mechanisch aan elkaar te koppelen.
https://www.youtube.com/watch?v=W1TMZASCR-I

De koppeling ontstaat door de metronooms op een gemeenschappelijke, vrij-bewegende ondergrond te plaatsen, zodat de zijwaarstse bewegingen van alle metronooms worden opgeteld, waardoor de posities en de frequenties elkaar gaan beinvloeden.

Ja, natuurlijk! Ik wist dat ik iets miste. Ik heb die video ook gezien Master of Correlation

 

[roland kuit]

nauw verwant aan poëzie, waarbij de beide elementen van zichtbaar en hoorbaar verenigd worden
Een prachtige stem performance van Jaap Blonk:

 

[flyweight]

Leuk om dit met software na te bootsen. Een beschrijving van een Max/MSP-implementatie vind je hier: http://www.jasoncharney.com/blog/2014/7/21/reconstructing-ligeti. Maar het zou prima kunnen met WaveWizard. En hoogstwaarschijnlijk ook met Kyma.

Wat je verwacht te horen op basis van Ligeti's compositie-"recept" is precies wat je te horen krijgt: een random opeenvolging van pulsen. Het gaat hier om witte ruis: er is geen sprake van enigerlei correlatie of afhankelijkheid in de onderlinge relaties van de metronomen. Het zijn honderd incoherente geluidsbronnen. Deze compositie is, als informatie-overdracht, dan ook niets anders dan witte ruis. Er is dan ook geen sprake van een overgang van chaos naar orde. Alleen maar een overgang, heel geleidelijk, van geluid naar stilte.

Wil je orde scheppen uit een chaotische begintoestand, dan moet je juist correlatie aanbrengen, in dit geval, metronooms, door ze mechanisch aan elkaar te koppelen.
https://www.youtube.com/watch?v=W1TMZASCR-I

De koppeling ontstaat door de metronooms op een gemeenschappelijke, vrij-bewegende ondergrond te plaatsen, zodat de zijwaarstse bewegingen van alle metronooms worden opgeteld, waardoor de posities en de frequenties elkaar gaan beinvloeden.

. Dit is geen witte ruis, chaos of true random. Ze tikken allemaal in een bepaalde verhouding van elkaar. Als dit ruis zou zij dan zouden ze ook moeten stoppen en doorgaan in random intervallen.
Meer een soort polyritmiek voor mensen met een IQ 150 of hoger

 

[roland kuit]

In Kyma zit de 'Slipstick Generator' zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Stick-slip_effect

Normaal wordt deze generator gebruikt als 'aanschraper' van een object. B.v. Snaar of hout enz. Maar volgens mij kan dit ook als een metronoom fungeren.

Daarin is het mogelijk ritme, aanspanning en andere zaken in te stellen.
Gewoon met faders en met Cappytalk. Dat laaste moet ik nog toepassen om ritme en aanspanning in tijd te veranderen. Ook een tijdsvertraging moet nog worden toegevoegd.

Deze generator heb ik naar een Replicator geleid, zeg maar een kopieer machine.
Had eerst deze op 100 gezet maar zag even de bomen door het bos niet. Vooral omdat het nog allemaal aangepast dient te worden. Dus nu een 10-kopie ding.

Dus hier hoor je de begingedachte:

http://soundcloud.com/roland-kuit/slipstick-10-copy-fun

 

[WaveGuide7]

. Dit is geen witte ruis, chaos of true random. Ze tikken allemaal in een bepaalde verhouding van elkaar. Als dit ruis zou zij dan zouden ze ook moeten stoppen en doorgaan in random intervallen.

Dit is wel degelijk witte ruis. Om twee redenen:

(1)
De begintijdstippen zijn random, impliciet zo voorgeschreven door componist: tien spelers moeten elk tien metronomen aanzetten; dat zijn dus honderd ongecorreleerde inzetten. Dus je hebt een array van 100 randomgetallen nodig voor een computersimulatie van de inzetten.

(2)
Het tikken van elke afzonderlijke metronoom is een randomsignaal, want er is ten gevolge van mechanische afwijkingen geen sprake van perfecte periodiciteit, wat juist in dit verband essentieel is.

Juist voor de modellering van die ruis worden er dan ook randomgeneratoren toegepast in het bovengenoemde Max/MSP-implementatie.

Als (2) niet het geval was, en er dus sprake was van pure periodiciteit, dan zou de combinatie van 100 op random tijdstippen startende metronomen ook weer een periodiek signaal opleveren, daar heb je gelijk in. Maar die periode is al gauw orden van magnituden groter dan de lengte van het stuk en is dus niet als periode waarneembaar.

 

[flyweight]

Dit is wel degelijk witte ruis. Om twee redenen:

(1)
De begintijdstippen zijn random, impliciet zo voorgeschreven door componist: tien spelers moeten elk tien metronomen aanzetten; dat zijn dus honderd ongecorreleerde inzetten. Dus je hebt een array van 100 randomgetallen nodig voor een computersimulatie van de inzetten.

(2)
Het tikken van elke afzonderlijke metronoom is een randomsignaal, want er is ten gevolge van mechanische afwijkingen geen sprake van perfecte periodiciteit, wat juist in dit verband essentieel is.

Juist voor de modellering van die ruis worden er dan ook randomgeneratoren toegepast in het bovengenoemde Max/MSP-implementatie.

Als (2) niet het geval was, en er dus sprake was van pure periodiciteit, dan zou de combinatie van 100 op random tijdstippen startende metronomen ook weer een periodiek signaal opleveren, daar heb je gelijk in. Maar die periode is al gauw orden van magnituden groter dan de lengte van het stuk en is dus niet als periode waarneembaar.

ik had het over die 100 metronooms die is een symmetrisch patroon staan afgesteld en in een lineair patroon worden getriggered. Die hebben dus een lineaire primaire en secundaire relatie tot elkaar . ben verder geen wiskundige maar het lijkt mij vrij makkelijk te bepalen wat het patroon is. Of mis ik iets?

 

[WaveGuide7]

ik had het over die 100 metronooms die is een symmetrisch patroon staan afgesteld en in een lineair patroon worden getriggered. Die hebben dus een lineaire primaire en secundaire relatie tot elkaar . ben verder geen wiskundige maar het lijkt mij vrij makkelijk te bepalen wat het patroon is. Of mis ik iets?

In dat filmpje hebben ze de tien spelers vervangen door een mechaniek ja. Dat zou best lineair kunnen zijn, in elk geval in redelijke mate deterministisch (dus niet-stochastisch). Daarmee vervalt dan één random variabele, nl. het begin-tijdstip.
Maar daarmee blijft het geheel wel stochastisch, immers de instel-tempi van de metronomen vormen ook een random variabele en dan blijft staan punt (2): de metronomen zelf geven een stochastisch signaal als output.

...het lijkt mij vrij makkelijk te bepalen wat het patroon is.

Hoe dan?

 

[flyweight]

De eerste trigger rij gaat in 1 keer en daarna volgen klikken van de terug beweging waarvan je dus de verschillende bpm's kan berekenen op basis van interval. Als je dus de eerste rij de BPM weet kun je ze eruit filteren en volgende rij decoderen etc. Dan weten we ook de afstand van de metronooms van elkaar, de start en snelheid van de rijen die worden getriggered. We weten dus altijd wanneer de eerst trigger begint. Wat dan het bpm is is te berekenen maar dit word wel steeds moelijker. Zoniet kun je het zien Natuurlijk is het zo dat je niet exact kunt aangeven wanneer welke terug beging klinkt. Maar denk dat je statistisch erg in de buurt kan komen. Als de 100 spelers de triggers willekeurig deden dan denk ik wel aan random, cq witte ruis. Maar nu hebben we een soort sample van gequantiseerde ruis waarvan we teveel weten waardoor er een grote mate van voorspelbaarheid is. Nou ja ik hoop dat je wat vind van mijn poging .

 

[WaveGuide7]

(...)
De eerste trigger rij gaat in 1 keer en daarna volgen klikken van de terug beweging waarvan je dus de verschillende bpm's kan berekenen op basis van interval.

Ingenieus, maar helaas, dat kan niet. Het triggeren van alle 100 metronomen duur ongeveer 6 seconde. Die triggerbeweging gaat inderdaad zo goed als lineair. Dus de meest linkse "kolom" van vier metronomen zijn gestart na ongeveer 0,24 sec. Alleen tik-periodes die gelijk zijn aan of korter zijn dan 0,24 sec zijn meetbaar. Dat correspondeert met BPM-waarden van 250 of hoger en die vallen buiten bereik van metronoom (de hoogste BPM-waarde van een metronoom is 240).

Als je dus de eerste rij de BPM weet...

... en die weet je niet....

Ik zeg niet dat dit makkelijk is. Hoe langer je kijkt, hoe meer padden op je pad
Ikzelf zoek een pure signaalverwerkingsoplossing, d.w.z. een oplossing zonder uit te gaan van mogelijke randvoorwaarden zoals het bekend-zijn van de triggerbeweging; hoogstens het gegeven dat de tikken afkomstig zijn van 100 (niet-ideale) metronomen en puur op basis van het geluid dat je hoort..

 

[roland kuit]

Ik neem het mee naar Zweden.
Komende week eerst NY daarna door.
Dus tot over een paar weken.

 

[WaveGuide7]

Ik neem het mee naar Zweden.
Komende week eerst NY daarna door.
Dus tot over een paar weken.

Veel plezier en succes, Roland!

 

[roland kuit]

Dank je wel

 

[Geryoung]

Of een andere interpretatie eraan geeft.
Kijk maar deze video:

AtomSwarm is a framework for performance and composition, based on swarming behaviours similar to those seen in flocks of social animals. It can be thought of as a self-organising ecosystem, whose structure is internally regulated by limited resource availability and each agent's pursuit of internal homeostasis.

Sonic behaviours are determined by each agent's genetic disposition, the relationships between agents, and the population's continued evolution over time.

http://www.youtube.com/watch?gl=GB&fmt=18&v=_IPeO-VnFBs&hl=en-GB

maar ook dit is weer geprogrammeerd gedrag, iemand heeft dit wiskundig benoemt en daarom is het voor mij al niet meer interessant. Zo snel er digitale gedragsregels zijn is het spontane weg dit is voor mij net zo saai als een ipad music app als nodebeat, launchkey of loopesque

 

[WaveGuide7]

...

 

[demian]

Lekker laten l#llen..

 

[Geryoung]

Niks tegen digitaal hoor, maar digitaal en spontaan is een oxymoron alles is code en code is geschreven. Het is een wiskundige realiteit, een sommage van condities

 

[WaveGuide7]

Niks tegen digitaal hoor, maar digitaal en spontaan is een oxymoron alles is code en code is geschreven. Het is een wiskundige realiteit, een sommage van condities

Hoe kom je er in vredesnaam bij dat muziek louter en alleen een product zou zijn van "spontaniteit"? (die vraagt dringt zich op, want voor zover muziek volgens jou niet spontaan is, noem je het kennelijk geen muziek meer).

Je zegt: "digitaal en spontaan een oxymoron."
Dat is een onzinnige uitspraak, want "digitaal" is een zaak-eigenschap en "spontaan" is een menselijke, psychologische eigenschap.
Elke vergelijking van die twee is "oxymoronisch".

 

[Geryoung]

Ja, zo kunnen we alles wel draaien, ik zeg niet dat ik het op een bepaalde nerdy achtige manier niet knap vind. Maar ik zou het nooit kopen of downloaden, of een concert bezoeken, als je begrijpt wat ik bedoel.
Pak een instrument, akoestisch, analoog óf digitaal maakt niet uit en speel iets met een ziel. Ipv een soort perpetual algo pulp. Nogmaals ik deel gewoon mijn smaak/mening, kan me best voorstellen dat anderen dit wel vooruitgang vinden. Die veroordeel ik ook niet, maar muziek moet voor mij bezieling hebben en is niet iets wat binnen een voorgeprogrammeerd kader wordt uitgespuugd.... Muziek moet een snaar raken, een traantje der herkenning in de ziel, of kazigheid en afkeer ten top, allemaal goed, maar dit soort projecten zijn net zo zielloos als het luisteren naar de rembrant door het gereutel van een 9600 baud modem...