Het einde van het keyboard?

Status
Er kan niet meer gereageerd worden.
Het wiskundig begrijpen van een Swarm als algoritme niet spontaan?
Misschien niet, maar je zou raar staan opkijken wanneer BV vogels spontaan tegen elkaar op gaan vliegen. Dan kunnen we beter elkaar spontaan in de haren vliegen met ongefundeerde meningen.
 
Wiskunde

Wiskunde

Over wiskunde gesproken:

Je kan ook, zonder het te beseffen, muziek maken die spontaan uit je geest lijkt te komen dat veel met wiskunde te maken heeft. Dus, zonder dat je het bewust hebt gedaan blijken wiskundigen van alles in jouw muziek te zien dat zij als hun terrein beschouwen.
Dat is mij overkomen in de jaren 80 in zowel muziek als grafisch programeren.

Na veel gelul van mijn ouders mocht ik toch naar de MAVO i.p.v. de LOM school (een school voor debieltjes). Met moeite de MAVO doorstaan in de eerste twee jaar en toen ineens als een speer vooruit geschoten.

Vanwege HBO eisen heb ik IQ/beroepskeuze test moeten doen om met MAVO HBO te mogen doen, komen vervolgens de onderzoekers tot de conclusie dat ik een belachelijk hoog wiskunde niveau zou hebben. Als dan blijkt dat wat jaren later wiskundig aangelegde mensen mijn muziek waarderen vanwegen de vermeende wiskundige patronen dan, tja --> het zal wel. Ik zie het niet als wiskunde en voor mij hoeft in muziek helemaal geen wiskunde te zitten. Maar ja, dat ben ik en ik merk wel degelijk dat ik van muziek hou waar allerlei patronen aanwezig zijn, die je als wiskundig zou kunnen beschouwen. Dat kan allerlei soorten muziek zijn.
 
Ik denk dat je dat hebt meegekregen in je genetische patroon Marc-marc :)

Je zou het dus ook kunnen omdraaien.
Ik wist niet dat zgn emotionele muziek wiskundig is uit te leggen.
Of zelfs dat wiskundige muziek ook emoties kunnen bespelen.

Het zelfde: noten - dat is geen emotie.
Dat is ook maar een taal.

En laat deze draad nou er om gaan dat ieder zijn ding doet en hoe dat in relatie met elkaar staat.
 
Ik denk dat je dat hebt meegekregen in je genetische patroon Marc-marc :)

Je zou het dus ook kunnen omdraaien.
Ik wist niet dat zgn emotionele muziek wiskundig is uit te leggen.
Of zelfs dat wiskundige muziek ook emoties kunnen bespelen.

Het zelfde: noten - dat is geen emotie.
Dat is ook maar een taal.

En laat deze draad nou er om gaan dat ieder zijn ding doet en hoe dat in relatie met elkaar staat.
Daar ben ik het niet mee oneens :D experimenteren met geluid en wetenschap,is prima toch? Laat ik de vraag anders stellen, zou jij bovenstaande voorbeelden opzetten als achtergrond muziek bij een romantisch etentje, of op de bank met je droomvrouw? Of als playlist in de auto? Voel je het verschil?
 
achtergrondmuziek, wat is dat?


Nee.
dan kan ik er ook niks anders van maken, ik vind jullie geluidsexperimenten leuk om te lezen. En respect voor de dsp kennis hoor, zeker wel! Maar krijg nou niet echt kippevel van emotie met jullie voorbeelden hierboven.
 
En of iets muziek is, geluidskunst, mooi of lelijk dat is nogal subjectief denk ik, tussen beide zal dan ook automatisch een grijs gebied zitten waarin deze in elkaar overlopen en die gebieden zullen per persoon verschillen. Ik ken in ieder geval de objectieve definities niet die geluidskunst en muziek van elkaar scheiden (als die er zijn ben ik daar wel benieuwd naar overigens).

Wat ik wel weet is dat ik het filmpje Double Bind Player niet als muziek maar kunst zou bestempelen. Om dit filmpje dan gelijk als voorbeeld te nemen: het is voor mij teveel een opeenvolging van losse geluiden, waartussen ik geen goede samenhang kan vinden. Ook zijn veel overgangen wat mij betreft te abrupt. Daardoor kan ik er moeilijk naar luisteren. Er zit vast een goed conceptueel idee achter wat ze wil overbrengen of bij het publiek wil bereiken, maar mij 'pakt' het in ieder geval niet. Ik wordt er hooguit onrustig van omdat ik samenhang mis. Daardoor ziet het er voor mij vooral uit als een hoop gedoe met een piano, waarvan ik me maar moeilijk kan voorstellen dat anderen dat oprecht mooi vinden of erdoor geraakt worden, wat weer zou kunnen leiden tot, in mijn ogen, pretentieus gedrag van degenen die er lyrisch over zijn. Maar zolang men het oprecht mooi vind is dat misschien meer een probleem bij mijzelf, aangezien ik die mening niet met hen deel. Maar ik vraag me dus wel erg af welke schoonheid anderen hier in zien/horen?
Ik ben benieuwd of opeenvolging van geluid/klanken noodzakelijk samenhangend en prettig voor het luisteren moeten zijn om het to muziek ta bestempelen.
Er zijn legio mensen die luisterend naar Stravinsky het geen muziek zullen noemen. Of Aphex Twin. Of Frank Zappa voor mijn part.
Toch is het geluidskunst, wat gelijk aan muziek is.
Meeste Drum n Bass is ook een kakafonie van samples achter elkaar, en toch is het muziek.

Voorbeeld van pijngrens terrorisme op het gehoor is wel het volgende stukje van Aphex Twin:
Come to daddy
 
Ordening, hoe minimaal ook, maakt het voor mij vaak muziek. Het kan natuurlijk wel kudtmuziek zijn ;-)
Ik bedoel niet dat er noten te horen hoeven te zijn. Een enkele grondtoon die met een bepaalde ordening in timbre wisselt kan voor mij ook muziek zijn.

Hoewel ik mijn eigen projecten meestal geluidskunst noemde. Sonic Arts, want dat klinkt internationaler.

Onderstaande link maakt wel duidelijk waarom 'Sonic Arts' en geen 'Music'.
Het gaat over de Sound Mover: een installatie met 16 luidsprekes, MIDI controlled 32 VCA's, 16 verstekers, MIDI controlled VCF bank, en Atari computer met mijn algorithmische geluidsbewegings programma en nog wat spulletjes.

Opnames zijn er niet van. Immers, het is een 16 luidspreker installatie waarbij het geluid in de ruimte beweegt. Een choreografie als het ware.

http://marcmarc.home.xs4all.nl/sm/index.html
 
dan kan ik er ook niks anders van maken, ik vind jullie geluidsexperimenten leuk om te lezen. En respect voor de dsp kennis hoor, zeker wel! Maar krijg nou niet echt kippevel van emotie met jullie voorbeelden hierboven.

Kippevel van emotie en achtergrondmuziek, zijn dat de enige twee gevoelsuitwerkingen die muziek als "georganiseerd geluid" (mooie omschrijving van Cage) op jou kan hebben?
 
Nee hoor, zijn veel meer emoties mogelijk, maar jullie voorbeelden van geordend geluid daar kan ik behalve het simpelweg constateren van het wiskundig resultaat helemaal niks mee. zoals ik,al eerder zei, leuke experimenten, maar naar mijn bescheiden mening géén muziek.
 
Of ik met mijn droomvriendin op de sofa ga zitten luisteren naar de 100 metronomen van Ligeti? Dat wordt moeilijk, want ik kan mij maar op één ding tegelijk concentreren. Verder zijn droomvriendinnen niet om mee op de sofa te zitten, maar om over te dromen en de metronomen van Ligeti zijn niet om kippenvel van te krijgen, maar om heel goed naar te luisteren. Dat is nou precies het enige: heel erg goed naar luisteren. Tenminste dat is wat Ligeti veronderstelt (en ik kan het weten, want ik heb hem ontmoet en zijn onvergetelijke lessen gevolgd, toen hij in 1996 een week lang te gast was op het Koninklijk Conservatorium in Den Haag).

Dan de vraag: wat is er dan zo boeiend aan dat getik van 100 metronomen? Maar die vraag ga ik natuurlijk niet beantwoorden op een forum waar mensen komen die thuis een zolder vol gear hebben staan. Die snappen direct waarom dat boeit. En de enkeling voor wie dat niet geldt, is er natuurlijk altijd nog de sofa met droomvriendin en met kippenvel-James-Last op de achtergrond.
 
Ik snap de opmerking van waveGuide7 wel.

Het gaat om het referentiekader vanwaaruit mensen hum mening neerschrijven.
Als voorbeeld, ik liet mensen wel eens wat horen en ik kreeg steevast de opmerking:
"Griezelfilm muziek". Na doorvragen begreep ik dat het enige wat ze van elektronische muziek kenden, de film "the Shining" was.
Zelfs een Plato(platenzaak) die mij jaren geleden als "de Nederlandse Brian Eno" neerzette. Nou daar werd ik niet blij van.
Alsof je mijn "New Chamber Music", elektronische strijkkwartetten 'gekrijs' kon vergelijken met Eno's 'rustig gekabbel'.
Ik denk dan, net als WaveGuide7:
LUISTER!
En dat blijven doen, jaren en jaren lang en niet alleen in je eigen straatje.

Er zijn ook andere voorbeelden zoals Aphex Twin(hierboven genoemd) of
Royi Ikeda



Ook onderzoekers.
Maar omdat ze dit in vierkwarts maten met een beat, of beatfuntie eronder neerzetten veel behapbaarder voor de meeste mensen.
 
Laatst gewijzigd:
Ik denk dat smaak hier duidelijk verward wordt met referentiekader, het is nogal wat om je publiek zo in een hoekje te drukken, alsof iemand dit niet als gewoon wat noodling mag afdoen en dit dan wordt afgeserveerd alsof je publiek niet weet wat er in de wereld te koop is. Nogal hautain vind je niet? Beauty is in the eye of the beholder en zo? Op een of andere manier is er het vooroordeel dat een beetje pielen met DSP revolutionair is. Onderschat je publiek niet, misschien is dit voor je publiek zelfs al een gepasseerd station?
Nogmaals ieder z'n ding en ik vind de onderzoeken leuk om te lezen, maar maak het niet mooier als het is. Mensen die er wel warm voor lopen begrijp ik ook wel hoor. Dus niet mensen die er niet warm voor lopen afserveren als te beperkt. That's all..
 
muziek is muziek als het als muziek bedoelt is.....

mijn moeder had een uitgebreide muzieksmaak, klassiek, modern, en ook dit soort dingen.
ze vond het allemaal muziek.
net zoals dat kunst kunst is als het als kunst bedoelt is. ( en je hoeft daar geen diplomas voor te hebben wat mij betreft)
zet um op . Jongens....:okdan:

:mega:
 
Ach, 'muziek' is ook maar een term om met elkaar enige vorm van comminicatie op te zetten.
Mij klinken allerlei opeenvolgingen van geluiden van de straat als 'muziek' in de oren.

Zangvogels: maken die muziek?

Met Brian Eno vergeleken te worden is niet zo vreemd. Die man had platen uitgebracht die men kende en verder was er op het modern abstracte vlak niet zoveel in de bredere publiciteit. Mensen hebben nou eenmaal de neiging om alles in een hokje te duwen vanuit hun eigen referentiekader.
 
Status
Er kan niet meer gereageerd worden.
Back
Top