OS X 10.11 El Capitan

Die nieuwe mini's zijn vooral meer energie besparend gemaakt, en idd, trager volgens de cpu benchmarks
 
Wat je vooral naait met de nieuwe generatie mini is het ontbreken van de quad core optie. Ik heb het vorige model met quad core, die is inderdaad sneller dan de snelste mini die je nu kan kopen (weer uitgaande van multicore).
 
Stephen schreef:
Die nieuwe mini's zijn vooral meer energie besparend gemaakt, en idd, trager volgens de cpu benchmarks
Zie meer...

makes sense.. zeer geschikt als media center/server.. waar hij voornamelijk voor gebruikt wordt.
Ik ken iemand die er een sateliet schotel op aangesloten heeft.. schijnt een verrijking te zijn voor alle kabel-tv junkies

maargoed.. heerlijk off-topic dit 8D
 
Wat zijn ervaringen op gebied van welk os sneller is op een Mac pro 3.1?

Ik draai nu 10.10 maar vraag me af of mijn Mac misschien sneller is met 10.8 of 10.9?

Mijn Mac is een 8 core 2.8 GHz, 18 gb geheugen met Samsung ssd evo 250 gb voor osx en programma's en 2 keer 300 gb seagates in raid voor samples en projecten en een 160 gb seagate voor cache en temp.
 
Ik gebruik een "hackintosh" dus het is wellicht niet helemaal representatief maar mijn systeempje is wel relatief oud en heeft een soortgelijke configuratie t.o.v. wat een quadcore MacPro 3.1 destijds had (2.93ghz maar wel met maar 8GB geheugen). Ik ben recent naar El Capitan gegaan en voor mijn gevoel is alles net even wat meer "snappy" en voelt het minder stroperig aan dan Yosemite.

Uitgebreide performance resultaten met audio applicaties moet ik nog testen maar ook dit ziet er op het eerste gezicht goed uit. El Capitan is een OSX release die voor een groot deel is gericht op performance verbeteringen dus op zich sluit dit ook wel aan bij deze ervaring.
 
Het beste, zoals altijd: maximaal geheugen erin.
Als ik mijn macpro een logic project met 32 sporen en gemiddeld vijf plugins per spoor aanzet zie je de processors even helemaal vol knallen, daarna de ssd's en vervolgens een zesde van de rekenkracht van de cpu.
Ssd's doen dan helemaal niks meer, alles is in het geheugen. Als je dan ook noog freeze gebruikt kan je de zaak minstens verdubbelen.
Er staat op youtube een filmpje van Abbey Road waar ze dezelfde mac als ik gebruiken met protools en daar hebben ze geloof ik minstens 125 tracks op die manier aan de gang. Hopen dat dat ding nog lang blijft leven.
 
anoniempje schreef:
Wat zijn ervaringen op gebied van welk os sneller is op een Mac pro 3.1?

Ik draai nu 10.10 maar vraag me af of mijn Mac misschien sneller is met 10.8 of 10.9?

Mijn Mac is een 8 core 2.8 GHz, 18 gb geheugen met Samsung ssd evo 250 gb voor osx en programma's en 2 keer 300 gb seagates in raid voor samples en projecten en een 160 gb seagate voor cache en temp.
Zie meer...

Ik denk altijd heel simpel met dit soort dingen;
Elke OS-update voegt nieuwe features toe, die kosten CPU, dus zwaardere load, dus kost meer power om een hoger OS te draaien. /ENTER LOOP

Met een 3.1 MacPro zou ik gewoon lekker 10.6.8 draaien oid
 
Septic schreef:
Ik denk altijd heel simpel met dit soort dingen;
Elke OS-update voegt nieuwe features toe, die kosten CPU, dus zwaardere load, dus kost meer power om een hoger OS te draaien. /ENTER LOOP
Zie meer...

Die manier van denken is jammer genoeg te simpel :)

voorbeeld:
In het verleden is het al veel gebeurd dat apple bepaalde dingen die voorheen met de CPU gedaan werden opeens met de GPU doen gebeuren..
heb je dan een mac met krachtige GPU, dan zal de systeemupdate je systeem ineens veel sneller maken
heb je echter een crappy onboard intel GPU met shared memory, dan zal het tegenovergestelde gebeuren.

zo'n zaken zijn de overall "feel" van snelheid van het systeem.
echter qua pure rekenkracht (wat meestal relevant is in muziekapplicaties?) maakt het (meestal) geen drol uit welk OS je draait, de code is hetzelfde
 
Wat word er door de gpu gedaan dan?

Zag een nvidea quadro 5600 tekoop voor 150 euro. Werdt die destijds in 2008 met de macpro geleverd voor een meer prijs van dik 2000 euro ? Dus een flinke gpu erin kan interessant zijn? Graag meer info?
 
anoniempje schreef:
Wat word er door de gpu gedaan dan?

Zag een nvidea quadro 5600 tekoop voor 150 euro. Werdt die destijds in 2008 met de macpro geleverd voor een meer prijs van dik 2000 euro ? Dus een flinke gpu erin kan interessant zijn? Graag meer info?
Zie meer...

alles van grafische dingen in het systeem gaan via een centrale API, en OSX zit vol met dergelijke grafische opsmuk.. je kan een oud systeem meestal al een pak versnellen door zoveel mogelijk van die opsmuk dingen uit te zetten (oa in accessibility prefs, maar ook via terminal), maar dat is slechts de algemene werking, dan heb je nog geen controle over wat specifieke applicaties er mee doen.

vroeger werd een groot deel daarvan door de CPU verwerkt voor het naar de GPU ging
met de jaren zijn ze meer en meer gebruik gaan maken van de GPU (mbv een high level api die low level instructies doorgeeft aan de GPU)
Quartz Extreme, Core Image, en meer recent Metal zijn voorbeelden van zo'n dingen.
Die dingen zorgen voor een groot deel voor de snelle mac beleving, maar eisen dus redelijk wat grafische rekenkracht. Daarom dat een nieuw systeem soms trager kan aanvoelen.
 
Nieuwe systemen zijn soms ook sneller door betere optimalisatie zoals beter gebruik maken van multithreading/multicore architectuur. Daar zullen de grootste winsten inmiddels wel behaald zijn, maar zeker in de eerste jaren nadat de Intel Core series werden geintroduceerd zijn hier flinke stappen gemaakt.
 
Nieuw update zegt het usb probleem op te lossen.... ben benieuwd!
 
anoniempje schreef:
Wat word er door de gpu gedaan dan?

Zag een nvidea quadro 5600 tekoop voor 150 euro. Werdt die destijds in 2008 met de macpro geleverd voor een meer prijs van dik 2000 euro ? Dus een flinke gpu erin kan interessant zijn? Graag meer info?
Zie meer...

Het kan wel zo zijn dat die 5600 niet voor Mac is, dan zul je een nieuwer OS moeten draaien die hopelijk wel je gpu ondersteunt. En als dat niet zo is, kun je hem evt flashen, maar dat is weer een vak apart geloof ik.
5600 is verder echt een prima kaart, ik heb hem op een 2008 mac pro en dat werkt ook onder Yosemite gewoon goed, El Capitan heb ik nog niet geprobeerd. Ik ga die computer sowieso weer downgraden naar 10.8.5, omdat Aja in al haar wijsheid heeft besloten dat onze toen 2 jaar oude I/O device van 4000 euro waardeloos moest worden…
 
Vandaag mijn hack geupdate naar 10.11.4. Ik merk eigenlijk nul verschil, wat in principe een goed iets is natuurlijk. :)
 
Is het verstandig om dan te wisselen? Ik draai nog OS 10.8.5 en ik wil niet alleen maar om Apple of Google een plezier te doen alles omgooien naar 10.11.
Ik heb net gechecked en al mn hardware is compatible met nieuwe drivers en ook LPX is ok. Maar toch, waarom zou ik het gaan doen, wetende dat er dan weer gigabytes meer os data zal komen... Hmm..
 
Arv: ik stel die update van mijn studiocomputer uit tot Logic een nieuwer OS eist, want die houd ik wel graag up-to-date (er zijn nog voldoende bugs over om te slachten).

Per saldo vind ik dat de nieuwere versies van OS X er welliswaar marginaal beter uitzien, maar verder alleen maar features toevoegen die geen echte plek in de studio hebben (cloud-integratie) en potentieel ten koste gaan van je performance. Als het op een gegeven moment moet update ik het OS wel zonder dat ik echt zenuwachtig word, maar ik maak er geen haast mee.
 
Hey Exel,

Lijkt me een goede werkwijze, ik doe dit denk ik ook. Geen dringende behoefte aan al die extra's in de studio dus laat het maar zo. Alleen die notifications van Apple (en Google Chrome!) daar word je wat gek van. Is dit uit te zetten? Is me nog niet gelukt (OSX)..
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.
Back
Top