Behringer beschimpen of ophemelen en aanverwante discussies
- Thread starter Nap
- Start date
krautrock1958
Gepokt en gemazeld
Ik heb oa ook Xaoc, Arturia, Make Noise én Behringer, iedereen weet dat bedrijven en zeker ook Behringer af en toe op 't randje zitten en soms zelfs er overheen.
Houd dat me tegen om behringer te kopen; nee zeker niet, ik koop wat me aanstaat, enigste waar ik problemen mee had was de Swing omdat die niet al tig jaar op de markt was, waarschijnlijk heel link uitgezocht door Behringer of ze die konden kopiëeren zonder al te veel troubles en voor de rest ben ik wel happy met sommige remakes van dinosaurussen en zit af te wachten wanneer de VCS uitkomt.
Je kunt een discussie niet verengen naar wat je alleen zelf belangrijk vindt; deze thread stata 'beschimpen', 'ophemelen'en ándere discussies'toe. Het is wel degelijk ook relevant over wat je als OG producent kunt of wilt beschermen en wat niet, los van de meer persoonlijke afweging of je dta moreel verantwoord vindt.
Ik blijf de 'hoge-bomen-vangen-veel-wind' kritiek op Behringer doorzichtig vinden. Er zijn geen 44 pagina's teelende thereads over alle softwareemulaites van ouwe synths, dus blijkbara vindne 'w'die moreel wel verantword. Dan kan je wel fictief een grens leggen bij 'software is gene exatcte kloon' maar iemand met een softarweversie van de Mu-tron of gaat echt de hardware neit meer kopen. Buiten het feit dat geen enkel berhingerkloon 1-op-1 hetzefde is als het origneel.
Evenmin lees ik hier kritiek over anderen (Korg) die andermans hardware klonen, dus d ekritiek op Behringer lijtk nogal eenzijcig. 'n UBXA heeft idd blauwe Oberheimstrepen, maar dat heeft mijn Matrixcontroller van Access van 30 jaar oud ook. Moet ik die dan nu met terugwerkende kracht ook moreel verwerpelijk vinden?
Ik blijf het een rare redenatie vinden dat verweesde synths van jaren geleden niet door anderen heruitgebracht zouden mogen worden omdat dat 'moreel' onjuist zou zijn.
Eis-T
Ouwe rot
- Lid sinds
- 13 oktober 2009
- Berichten
- 875
signularity? ik zou het eerder "zelf oscillatie" noemen
Mee eens. Heb al jaren zo'n Shure SM58 kloontje van Behringer en hoewel het ding vast zal verschillen van het origineel is dat voor een beetje hobbygebruik geen enkel probleem. Het ding klinkt prima en is bv in een gecomprimeerde youtube video niet te onderscheiden van het origineel.
Ik heb er ook wel een mening over dat bedrijven als Shure al bijna 60 jaar hetzelfde ding maken en niet in staat zouden zijn de prijs wat naar beneden te duwen. In plaats daarvan wordt er een onkwantificeerbaar 'premium' verhaal opgehangen en de prijs nog eens verhoogd.
Het hele punt van zo'n open source licentie is dat iedereen de code mag gebruiken. Dat geldt ook voor Behringer...
Nicolas 2000
It's a household name
Het is zeker een gevalletje van ongewenste feedback.signularity? ik zou het eerder "zelf oscillatie" noemen
krautrock1958
Gepokt en gemazeld
Ja, oa After Later Audio brengt zo ongeveer de hele lijn van MI uit maar daar heeft niemand het over tot Behringer het gaat doen, dan is het opeens een schande want hij profiteert er van.
- Lid sinds
- 12 oktober 2016
- Berichten
- 7.641
Het is zeker een gevalletje van ongewenste feedback.
Distortion van feiten hebben we in dit draadje ook genoeg...
Ja we kunnen wel alles als counterfeit gaan aanmerken op deze manier.
Moeten we niet de copyrights op de layout van witte en zwarte toetsen gaan bekijken zo onderhand?
Ergens in de verre oudheid begonnen we met maken van kutherrie (zie history of the world part 1)
en sindsdien is daarop doorgeborduurd. Wel zonder het inslaan van schedels tegenwoordig.
Ieder goed idee is nagedaan, al sinds we uit de zee kropen.
Wie aapt de naäper na?
Moeten we niet de copyrights op de layout van witte en zwarte toetsen gaan bekijken zo onderhand?
Ergens in de verre oudheid begonnen we met maken van kutherrie (zie history of the world part 1)
en sindsdien is daarop doorgeborduurd. Wel zonder het inslaan van schedels tegenwoordig.
Ieder goed idee is nagedaan, al sinds we uit de zee kropen.
Wie aapt de naäper na?
Een synthesizer is per definitie een reconstructie van bestaande geluiden. Het is al een copy vanaf het eerste model. Het is op een electronische manier het maken van geluid.
www.mijnwoordenboek.nl
In het engels is het duidelijker. To synthesize is bij elkaar voegen en er een nieuw product van maken. Toevallig is dat ook een deel van mijn werk. Vandaar dat ik de definitie weet, toevallig
Kunstmatig bereiden - Puzzelwoordenboek
Puzzelwoorden (1x) voor de omschrijving `Kunstmatig bereiden` op Mijnwoordenboek.
www.mijnwoordenboek.nl
In het engels is het duidelijker. To synthesize is bij elkaar voegen en er een nieuw product van maken. Toevallig is dat ook een deel van mijn werk. Vandaar dat ik de definitie weet, toevallig
Sjaak
Ouwe rot
Begint wel een aardige popcorn thread te worden
redraceriot
Stamgast
Maar goed dan dat ik niet zei 'behringer mag het niet gebruiken', maar verwees naar een overtreding van de licentie. Echt jammer dat de discussie op deze simplistische manier moet...
Behringer heeft een aantal keer niet duidelijk vermeld dat het een kopie van een Mutable module betrof, en laat dat nu net een van de vereisten zijn van de licentie. 'open source' wil niet per definitie zeggen 'doe maar wat je wil', er zijn verschillende licenties.
En euh, ook 'iets slechts over Korg', want dat lijkt nodig te zijn om serieus genomen te worden, in deze discussie over Behringer.
Re: 'behringer mag geen vintage synths kopiëren': waar lees je dat? Als er één ding is waar ik nogal weinig negatiefs over lees is dat het wel.
Laatst gewijzigd:
Tom 32
Gepokt en gemazeld
Ik vind de klonen van Behringer het minst interessant eigenlijk.
De DeepMind, Neutron en digitale mixers hadden en hebben veel meer mijn interesse.
Van een bedrijf als Roland vind ik de producten die naar hun roemrucht verleden verwijzen een stuk interessanter.
Apparaten als de TR-8S, TB-3, System-8, Jupiter-X en de Boutique reeks vind ik meesterlijke instrumenten omdat ze (in tegenstelling tot de Behringers) het goede van die bakken in een modern instrument weten te stoppen met alle voordelen die de technische ontwikkelingen bieden.
Ik weet dat dit voor velen vloeken in de kerk is, maar het is niet anders.
De DeepMind, Neutron en digitale mixers hadden en hebben veel meer mijn interesse.
Van een bedrijf als Roland vind ik de producten die naar hun roemrucht verleden verwijzen een stuk interessanter.
Apparaten als de TR-8S, TB-3, System-8, Jupiter-X en de Boutique reeks vind ik meesterlijke instrumenten omdat ze (in tegenstelling tot de Behringers) het goede van die bakken in een modern instrument weten te stoppen met alle voordelen die de technische ontwikkelingen bieden.
Ik weet dat dit voor velen vloeken in de kerk is, maar het is niet anders.
jserle
JS Jacques Serle
In hardware synths zie ik geen ontwikkeling meer. Alles is meer van het zelfde dus maak het maar na.
In software zijn er nog bijgekomen : time stretching. Net als in samplers.
In software zijn er nog bijgekomen : time stretching. Net als in samplers.
jserle
JS Jacques Serle
Chat GTP gaf me gelijk. Hardware Synths: Weinig Echte Vernieuwing.
Standaard onderdelen kosten ook niet veel meer. Veel thuiswerk van gedeeltes in arme landen.
Net als in Nederland vroeger.
Standaard onderdelen kosten ook niet veel meer. Veel thuiswerk van gedeeltes in arme landen.
Net als in Nederland vroeger.
Laatst gewijzigd:
Chinezen die bij Behringer gewerkt hebben kunnen dan wél weer op hun CV "ervaring met het maken van clones" zetten, zodat ze extra kans hebben bij het solliciteren bij Shein, Primark, Zara of welk willekeurig ander bedrijf wat namaak op de markt brengt.
Vergelijkbare discussies
