Heeft het zin om meerdere DAWs te gebruiken?

[ProgHead]

Inmiddels heb ik veel over LMMS geleerd, en dat programma bevalt mij goed. Het maken van digitale muziek is voor mij een hobby en ik ben niet van plan om dat professioneel te gaan doen. Ik heb ook Rosegarden, Hydrogen en Mixxx (als aanvulling) geïnstalleerd, maar nu vraag ik mij af of het wel slim is om met meerdere van dergelijke programma's tegelijk te gaan werken als LMMS mij al bevalt.

Hoe wordt daar hier over gedacht?

 

[Nap]

Lijkt me niet echt een regel voor - gebruik wat voor je werkt. Ik kan me best voorstellen dat je verschillende pakketten naast elkaar gebruikt omdat ze allemaal in iets anders goed zijn. Zelf werk ik eigenlijk alleen maar met Ableton Live, maar je zou dat bijvoorbeeld prima kunnen combineren met iets als Logic of Cubase ofzo.

 

[bombario]

Is maar precies wat je fijn vindt. Er zijn producers die muziek maken in Ableton, dan alle sporen exporteren naar audio en afmixen in bijvoorbeeld Logic. Het is maar wat je fijn vindt. Ik heb FL Studio en Studio One. Soms bewerk een audiospoor na met de interne effecten van FL.

 

[ProgHead]

Punt is ook dat ik van die andere programma's nog niets weet, en dan is het de vraag of het voor mij als hobbyist wel loont om mij daar ook in te verdiepen als die programma's toch zo ongeveer hetzelfde doen...

Ik wil in elk geval wel naast LMMS nog Audacity gebruiken.

 

[vink]

ik ben het met Von Naphoven eens. er is geen regel. ik had eerst 1 DAW (tenzij je maschine ook als een DAW telt..), cubase. nu heb ik tevens ableton live 10 suite, reason 10.x en reaper.
maschine, live en reason geven me mogelikheden die ik niet heb in cubase, en ik werk er anders in, wat ook andere resultaten per programma oplevert.

ik had dit zelf niet verwacht, overigens, maar merk dat wat in de ene niet kan en in de andere wel, en in je workflow past, het net als in "echte" studio, dat je uit verschillende setups iets maakt. uiteindelijk is cubase wel de DAW waarin ik alles afwerk. en ik blijf cubase gebruiken voor komplete songs.

en in kombinatie met b.v. cherry audio voltage modular, die ik vooral als standalone gebruik, heb je veel perspektieven.

maar het is natuurlik niet noodzakelik, zonder enige problemen muziek gemaakt, alleen met cubase (en plugins natuurlik). wel zijn al de programma's die ik aangeschaft, daarna, een flinke uitbreiding van de mogelikheden, in mijn specifieke geval.

 

[vink]

Punt is ook dat ik van die andere programma's nog niets weet, en dan is het de vraag of het voor mij als hobbyist wel loont om mij daar ook in te verdiepen als die programma's toch zo ongeveer hetzelfde doen

kun je in LMMS alles wat je wilt, of zie je iets in de andere programma's waarvan je denkt, hee dat zet me op een ander spoor, of dat is iets wat ik gebruiken kan?

 

[bombario]

Wat vink zegt: in verschillende DAWS maak je vaak op verschillende manieren muziek. In FL programmeerde ik heel veel. In Studio One speel ik veel meer partijen in. FL is heel erg loop-based en Studio One lineair. Ableton heb ik nooit echt lekker mee gewerkt. Alles zit erin, maar het voelde voor mij nooit ideaal.

Als ik jou was zou ik allereerst veel tijd steken in nummers afmaken. En als je tegen grenzen aanloopt kun je verder kijken. Ik heb me jaaaaarenlang blind gestaard op gear en plugins. En maakte geen liedje af. En ik ben vast niet de enige hier op dit forum

 

[ProgHead]

Aha - het geeft zo ik begrijp dus inderdaad extra mogelijkheden om meerdere DAWs te gebruiken, maar of dat ook loont hangt ervan af of je die extra mogelijkheden zelf ook belangrijk vindt.

Op het moment is het zo dat ik met LMMS (samen met Audacity) alles kan wat ik maar zou willen, en zelf méér dan dat.

 

[Yoozer]

DAWs naast elkaar gebruiken is niet zo raar. Er zijn mensen die het leuker vinden om te componeren in Live maar liever mixen in Harrison Mixbus of zo. DAWs tegelijk gebruiken is wat meer heikel; ja, je hebt Reason en Rewire, maar start Cubase en Live op en ze gaan ruziën over wie het ASIO-device mag gaan gebruiken.

Ik zie het een beetje als het hebben van een sportauto en een 4x4. Use the right tool for the right job - maar je kunt er niet tegelijk in rijden, en het zorgt er ook niet voor dat je dubbel zo snel gaat.

 

[vink]

maar start Cubase en Live op en ze gaan ruziën over wie het ASIO-device mag gaan gebruiken.

dat probleem ik heb nooit opgemerkt. moet je eerst de master opstarten (kan live of cubase of reason zijn), dan de slave(s), en bij het afsluiten van de master, eerst de slave(s) afsluiten.
bij opstarten, natuurlik de rewire goed opzetten, volgens mij moet je eerst de rewire aanzeten van de master.

je kan volgens mij én live én reason in cubase via rewire gebruiken (en maschine als plugin), bij voorbeeld. ik gebruik het soms, maar dan met 1 slave, en de maschine plugin b.v.

 

[ProgHead]

Als ik jou was zou ik allereerst veel tijd steken in nummers afmaken. En als je tegen grenzen aanloopt kun je verder kijken. Ik heb me jaaaaarenlang blind gestaard op gear en plugins. En maakte geen liedje af. En ik ben vast niet de enige hier op dit forum

Dat is een heel belangrijk punt! Er zijn honderden op het oog interessante freeware programma's te vinden op het internet, en het is heel verleidelijk om die ook allemaal uit te proberen. Maar dan kom je nooit meer aan het zelf muziek maken toe! Op zeker moment moet je de knoop gewoon doorhakken en tegen jezelf zeggen dat je nu (voorlopig) genoeg programmatuur hebt, en er dan ook daadwerkelijk mee aan de slag gaan.

 

[AdDM]

Punt is ook dat ik van die andere programma's nog niets weet, en dan is het de vraag of het voor mij als hobbyist wel loont om mij daar ook in te verdiepen als die programma's toch zo ongeveer hetzelfde doen...

Ik wil in elk geval wel naast LMMS nog Audacity gebruiken.

Als je niet weet welke beperking je tegenaan loopt qua DAW dan heb je geen andere DAW nodig. Als het doet wat je wil dat het doet is het goed. Ik werk al 10 jaar in reaper omdat het in tegenstelling tot mijn ervaringen met (vroegere) logic en cubase zo stabiel als de neten is.Audacity gebruik ik als editor, ook weinig over te klagen maar stel er ook weinig eisen aan.

 

[SB-SIX]

Uiteindelijk hebben DAWs vaak hetzelfde doel: Muziek maken/bewerken op meerdere sporen. Waar de DAWs in verschillen is de workflow en ingebouwde instrumenten/fx. Een DAW zelf zegt niets over de geluidskwaliteit, net als een fotoprogramma niets over de kwaliteit van de foto's zegt. Maar wat hierboven ook al genoemd wordt, is dat de dingen als workflow en ingebouwde instrumenten/fx een groot verschil kunnen maken voor het uiteindelijke resultaat. Wat voor mij een "must" is, is een DAW met een session mode naast alleen een lineaire arrangement mode, en dan hou je alleen ableton en bitwig over. Zo'n session mode is voor mij een speeltuin om vanalles in uit te proberen en vanuit daar heel eenvoudig een eerste versie van een track op te nemen. Voor anderen is dit weer totaal niet belangrijk omdat die altijd lineair werken.
Audacity gebruik ik ook maar dat is meer een sample-editor die ook multitrack ondersteuning heeft gekregen. Is wat mij betreft niet echt een DAW maar misschien zit ik er naast

 

[ProgHead]

Audacity gebruik ik ook niet als DAW maar voor de meer precieze bewerking van geluidsbestanden, als aanvulling op LMMS.

 

[BIAM]

Ik gebruikte Reaper icm met Renoise. Tegenwoordig alleen Reaper en soms alleen Renoise.
Meerdere DAW tegelijk werkt voor mij blijkbaar niet zo lekker. Wel met hardware sequencers natuurlijk.

een DAW met een session mode naast alleen een lineaire arrangement mode, en dan hou je alleen ableton en bitwig over.

Reaper met Playtime.

 

[Scrape]

Op het moment is het zo dat ik met LMMS (samen met Audacity) alles kan wat ik maar zou willen, en zelf méér dan dat.

Als LMMS voldoende is, hoef je ook niet naar andere DAW's te kijken. Ik vind LMMS een ongebruikelijke keuze, maar als het werkt, dan werkt het. Ik meende alleen dat je met LMMS geen audio kunt opnemen? Dat lijkt me zo'n beetje de belangrijkste vereiste van een DAW, maar als je dat niet nodig hebt en bijvoorbeeld alleen met plugins werkt, dan zou ik me gewoon focussen op de muziek en niet op de software.

 

[bombario]

Anders werken in je eigen DAW werkt soms ook. Ik doe nu regelmatig dingen in de stepsequencer van Studio One. Voeg ik lukraak wat noten toe en laat ik me daardoor inspireren. Dat leverde al een paar keer goede resultaten op.

 

[quifster]

Als LMMS voldoende is, hoef je ook niet naar andere DAW's te kijken. Ik vind LMMS een ongebruikelijke keuze, maar als het werkt, dan werkt het. Ik meende alleen dat je met LMMS geen audio kunt opnemen? Dat lijkt me zo'n beetje de belangrijkste vereiste van een DAW, maar als je dat niet nodig hebt en bijvoorbeeld alleen met plugins werkt, dan zou ik me gewoon focussen op de muziek en niet op de software.

zo kijk ik er ook tegenaan, ik zou gewoon 1 daw gebruiken waarin je het meeste feeling mee hebt. Als dat voor jou LMMS is en je krijgt de resultaten waar je naar op zoek bent dan zou ik het daar lekker bij houden.

zelf gebruik ik cubase 10 en ableton live 10, maar heel eerlijk, dat is totale overkill, in principe kan ik met gemak alleen met abeton live uit de voeten. Maar aangezien ik af en toe projecten met anderen doe heb ik cubase 10 er naast omdat die cubase gebruiken in plaats van ableton live 10.

 

[SB-SIX]

Ik gebruikte Reaper icm met Renoise. Tegenwoordig alleen Reaper en soms alleen Renoise.
Meerdere DAW tegelijk werkt voor mij blijkbaar niet zo lekker. Wel met hardware sequencers natuurlijk.



Reaper met Playtime.

Koel dat kende ik idd nog niet

 

[4-Tek]

Meerdere DAWs tegelijk gebruiken is vrij lastig. Ik heb Live en Cubase geprobeerd samen te draaien en hoewel dit aardig werkt met Rewire is het toch weer een extra drempel om je setup aan de praat te krijgen. Af en toe werken dingen niet, moet je opnieuw opstarten en dan duurt het ineens een kwartier voor je je eerste noot gespeeld hebt.

Wat voor mij wel goed werkt is af en toe nieuwe gereedschappen te gebruiken om mezelf te dwingen dingen eens anders aan te pakken. Alle DAW's hebben een bepaalde manier van werken die ze makkelijk maken maar dat betekent niet dat je perse op die manier moet weken. Voor mij was het goed om eens niet-lineair te werken in Live. Ik denk nu ook anders na over mijn muziek in Cubase.