Nooit gehoorde geluiden, bestaan die nog?

[fjoesz]

Fjoez, doe je op dit forum nog wel eens wat anders dan 2,16 maal per dag in elke draad even een kakje in het zakje douwen?

zo zou je het kunnen zeggen
ik zelf zou het graag anders formuleren
ik probeer er zo vaak mogelijk op te wijzen dat het gaat om de maker..
diegene die beslist welk geluid er op band komt, welke er bij elkaar komen,
je sound..
je hebt lui die met hele oude instrumenten een nieuwe sound kunen brengen..
naar een apparaat luisteren is wat anders dan wanneer iemand besloten heeft welk geluid hij aan jou wil laten horen en in welke context.
dat is wat je raakt. mensen hebben hier nogal de neiging om daaraan voorbij te gaan en als je al niet vast wil stellen wat "een nieuw geluid" is dan is deze discussie naast nutteloos ook nog eens kansloos.
Als je daarbij nog eens grondig op zoek gaat naar de reden voor deze draad dan zou je via een aantal logische gedachtengangen mijn reacties prima kunnen plaatsen

 

[WaveGuide7]

zo zou je het kunnen zeggen
ik zelf zou het graag anders formuleren
ik probeer er zo vaak mogelijk op te wijzen dat het gaat om de maker..
diegene die beslist welk geluid er op band komt, welke er bij elkaar komen,
je sound..
je hebt lui die met hele oude instrumenten een nieuwe sound kunen brengen..
naar een apparaat luisteren is wat anders dan wanneer iemand besloten heeft welk geluid hij aan jou wil laten horen en in welke context.
dat is wat je raakt. mensen hebben hier nogal de neiging om daaraan voorbij te gaan en als je al niet vast wil stellen wat "een nieuw geluid" is dan is deze discussie naast nutteloos ook nog eens kansloos.
Als je daarbij nog eens grondig op zoek gaat naar de reden voor deze draad dan zou je via een aantal logische gedachtengangen mijn reacties prima kunnen plaatsen

Nou, help mij met die "logische gedachtengangen" dan nog even wat verder op dreef, want mij ontgaat de logica van deelname aan een discussie die je zelf bestempelt als nutteloos en kansloos. Wil je mij willicht tegen mezelf in bescherming nemen?
Ook zie ik niet in wie er gebaat is bij forumleden die zich in een discussie opstellen als juryleden en niets anders doen dan in quasi-grappige one-liners aan andere leden slechte rapportcijfers uitdelen, zonder ook maar enige moeite te nemen tot motivatie of onderbouwing.
Maar dat je dit in deze post probeert wel te doen, stemt hoopvol.

 

[fjoesz]

nou vooruit
ik reageer de laatste tijd vrij vaak op bass omdat hij het altijd over vernieuwend en experimenteren heeft. daar is op zich natuurlijk niks mis mee, helemaal niet. maar ik geef tegengas(en idd steeds ietsje minder subtiel) omdat ie zich daarmee zo hardnekkig mee wil identificeren, waardoor hij zich gelijk in een hokje plaatst terwijl ie zo van hokjes weg wil blijven. je kan in elke richting, ook in 4x4 ook in dub in alles, vernieuwen door jouw handtekening erop te zetten. hoe meer je het van jou maakt hoe unieker de sound lijkt me zo. 1 sound op zich zegt nog niet zoveel als ie nieuw is. t gaat om de toepassing van die sound, das 1
2 is dat er op dat willen identificeren vaak nogal uitvoerig wordt gereageerd omdat het enerzijds interessant is, maar anderzijds omdat het voor velen lijkt alsof je met doordebatteren over of een geluid bv nieuw is als je onderhands of bovenhands met een pot op een pan mept, grip kan krijgen op de magie van muziek en geluid. dat is volgens mij een algemene ontwikkeling. ipv dat mensen vragen hebben over hoe ze wat ze willen zeggen met hun muziek beter duidelijk kunnen maken vragen ze hoe een geluid is gemaakt of uit wat voor synth een sound komt. dat draagt allemaal een beetje bij aan een misleidend gevoel dat die magie/vernieuwing te vangen is in protocollen zodat je er altijd bij kan.
3 is dat ik me prima voor kan stellen dat lui me maar vinden zeiken

reden genoeg voor mij om me hier en daar eens wat meer of wat minder genuanceerd uit te laten over deze wat mij betreft belemmerende ontwikkeling

 

[richard2000]

Bij Kyma is bijvoorbeeld geen sprake meer van een VAST aantal oscillatoren of envelops of filters die een VASTE verbinding met elkaar hebben. Hier bepaalt de gebruiker zelf hoeveel osc's en filters er in een "patch" zitten, en hoe ze met elkaar zijn verbonden. Bovendien kun je ook je eigen onderdelen (Prototypes)ontwerpen en verbinden met reeds bestaanden.

Het gaat allemaal om de architectuur!

Daar is weinig nieuws aan, is al zo'n 40 jaar oud en was de eerste synthesizer, een modulair

 

[JazzMann]

je kan naar mijn mening pas van een geluid spreken als het zich gemanifesteerd heeft en de perceptie is binnengedrongen
dus nee, ongehoorde geluiden bestaan niet...

 

[D Sinister]

je kan naar mijn mening pas van een geluid spreken als het zich gemanifesteerd heeft en de perceptie is binnengedrongen
dus nee, ongehoorde geluiden bestaan niet...

Zoiets dacht ik ook toen ik de vraag las.




P.S. kun je je onderschrift toelichten, puur uit nieuwsgierigheid.

 

[Alex Omega]

niet eerder gehoord kan wel.

perceptie wordt geconstrueerd trouwens....

 

[fjoesz]

wat bedoel je daarmee en wat heeft dat voor consequenties

 

[WaveGuide7]

Daar is weinig nieuws aan, is al zo'n 40 jaar oud en was de eerste synthesizer, een modulair

De Kyma / Capybara sound design environment is gelanceerd in 1990, dus nu 19 jaar oud.
De golfvergelijking is al ruim 2,5 eeuw oud, maar de toepassing daarvan in waveguides (t.b.v. natuurkundig model van snaren en buizen) is zeer actueel.
Besselfuncties zijn al ruim 150 jaar oud, maar de toepassing daarvan in FM-synthese is nog steeds actueel.
etc. etc

 

[demian]

Ik vraag me trouwens af, als ik een geluid heb, van een bepaalde duur, waarin voor mijn part, bepaalde veranderingen in plaatsvinden, mbt harmonischen, pitch, amplitude, etc.. en dat geluid dat komt zo onbekend op mij over dat ik het beschouw als een niet eerder gehoord geluid...

Als ik dat geluid nu in tweeen knip, heb ik dan weer 2 nieuwe ongehoorde geluiden?

 

[WaveGuide7]

Ik vraag me trouwens af (...)
Als ik dat geluid nu in tweeen knip, heb ik dan weer 2 nieuwe ongehoorde geluiden?

Stel dat je die 2 nieuwe fragmentjes ook weer in tweeen knipt, en die ook weer etc, waar kom je dan op uit? Bij discrete (gesampelde) signalen is het aantal delingen eindig en het kortste fragment bestaat uit precies 1 sample ofwel een puls. Zo'n puls klinkt altijd hetzelfde en is geen nieuw geluid. Zo terug redenerend naar langere (discrete) geluidsfragmenten: je kunt inderdaad 2 nieuwe ongehoorde geluiden krijgen, maar dat is niet noodzakelijk; hoe vaker je knipt, hoe kleiner de kans op een nieuw, ongehoord geluid.

 

[demian]

Precies wat ik ook dacht, maar dan het volgende, hoe lang mag een geluid dan zijn om nog één enkel geluid te kunnen wezen..

Een geluid waarin verschillende bewegingen plaatsvinden mbt harmonischen, amplitude, pitch etc, wanneer is het geen enkel geluid meer maar een 'heel verhaal' of zelfs een stuk muziek?

Op een gegeven moment is een geluid meer dan enkel wat geluid maar is het een mix van dingen geworden en die mix is op zich dan wel misschien uniek te noemen, maar de delen in die mix zijn dat niet.

Ik vind het begrip geluid nog al vaag eigenlijk..

 

[Sander02]

hoe lang mag een geluid dan zijn om nog één enkel geluid te kunnen wezen..

Net zolang als nodig totdat iemand, totaal overdonderd door hetgeen hij/zij hoort omhoog uit de stoel schiet en roept, "zo hee, die heb ik nog nooit gehoord!!"

 

[[ serum ]]

niet eerder gehoord kan wel.

perceptie wordt geconstrueerd trouwens....

Door 6 miljard individuen die het allemaal weer anders doen

Voor "nieuwe" geluiden zou ik het eerst naar veldopnames grijpen. Als je die gaat bewerken kun je tot hele bizarre geluiden komen. In de synth-wereld is er nog niet "echt" iets nieuws aan het gebeuren, voor zover ik weet.