sound in Beatles-I'm the walrus?

krautrock1958

Gepokt en gemazeld
Lid sinds
22 september 2016
Berichten
8.946
Locatie
Apeldoorn
Ik zag van de week weer een keer Beatlemania, een docu van Leo Blokhuis en op een gegeven moment vertelde JB Meyers dat het intro in I'm the walrus een Wurlitzer met een delay was.
Ik zat te luisteren maar ik hoor niet echt een delay maar als het een wurlitzer is wat wordt er dan aan gerotzooid om dit geluid te krijgen?
Het klinkt voor mij alsof de tape een beetje vertraagd is zodat het lofi klinkt en misschien een lichte echo erop of dat het net iets gedoubletracked is maar wat denken jullie?
Meteen het geluid wat als eerste te horen is;

 
Dat moet een hele korte delay zijn om het z'n eigen space te geven. Het is sowieso geMic'ed, dat geeft al een natuurlijke delay en distortion.
 
Laatst gewijzigd:
Buiten wat vettige overdrive hoor ik iets wat op een chorus lijkt maar dat hadden ze niet in die tijd. Misschien ADT met tape?
Volgens Bart van Poppel van The Analogues was het ook geen Wurlitzer maar een Hohner Pianet. In het YT filmpje bespeeld hij de Pianet maar ik kan de stompbox niet herkennen waar de Pianet doorheen gaat.

 
Dat moet een hele korte delay zijn om het z'n eigen space te geven. Het is sowieso geMic'ed, dat geeft al een natuurlijke delay en distortion.
Ja dat geeft wal wat delay en zou kunnen maar ik hoor niet echt een wurlitzer die door een delay heen gaat zoals JB Meyers verteld.
Buiten wat vettige overdrive hoor ik iets wat op een chorus lijkt maar dat hadden ze niet in die tijd. Misschien ADT met tape?
Dat idee heb ik ook daarom noemde ik al doubletracking en op de een of andere manier heb ik 't idee dat de tape dan ietwat vertraagd is of zo.
Volgens Bart van Poppel van The Analogues was het ook geen Wurlitzer maar een Hohner Pianet. In het YT filmpje bespeeld hij de Pianet maar ik kan de stompbox niet herkennen waar de Pianet doorheen gaat.
Vind ik wel een steekhoudend verhaal van Bart van Poppel, zowiezo is ie obsessief als het om de Beatles sound gaat dus het komt op mij heel geloofwaardig over en het klinkt ook overtuigend moet ik zeggen.
Ik vraag me wel af waar die pianet nog doorheen gaat?
 
Binson echorec
Heb je dat ergens gelezen of zo?
Ik dacht dat die vanaf eind zestiger jaren een beetje opkwam omdat toen tape echo populair werd maar die echo gaat al terug naar midden jaren 50 las ik op de site.
Mooi ding trouwens, ik ken 'm eigenlijk omdat zoveel bekende gitaristen 'm gebruikten een beetje eind 60 begin 70.
 
Is het geen Mellotron met een wurli erop?

Edit:
ff gegoogled na mijn gissen en blijkbaar wel: Read the Beatles

Wil je deze sound scoor dan het mellotron fx van arturia en zet en een wurli voor.

Waarom ik gelijk hoorde dat het een mellotron is is door de attack waarbij de afspeelkop op de mellotron voor een rising pitch attack zorgt.
 
De delay zal wel bedoelt worden op de voice . Vier mics op een rij met een afstand van 3 meter Krijg je ook een delay. Zo’n early synthje chorus kan je bereiken door het twee keer op te nemen op twee tape recorders en er dan een beetje je hand tegen de reel te houden als het niet heftig genoeg klinkt. Lekker door een vox bassman versterker. Ze rommelde daar wat af. Eind van de jaren 64 wisselde ze van preamp van Siemens EMI REDd .37 V72 (s) naar EMI REDd .51 omdat de V72 te duur was en konden ze niet betalen. EMI REDd .51 had een mooie overdrive. Daarna nog door een fairchild 660 . En gemod eqp1a Het is dus bijna niet te achterhalen hoe je deze sound krijgt. Ik denk zelf een factor van alles samen.
EMI = de oude naam van de Abbeyroad studio
EMI REDd .47 = de preamp in de REDd .51 .
 
Soms lieten ze 2 mics (omni )vanaf het plafond aan een draad rond de synth versterker draaien. Tja ga dat maar namaken. Er bestaat wel een boek van hoe de Beatles is opgenomen. Gedetailleerd beschreven op sommige stukken.
 
Is het geen Mellotron met een wurli erop?

Edit:
ff gegoogled na mijn gissen en blijkbaar wel: Read the Beatles
Ik hoor niet echt een mellotron helemaal in het begin heb ik 't idee?
Die Bart van poppel is echt maniakaal bezig geweest om alle instrumenten die de Beatles gebruikten bij elkaar te krijgen en daar ging ie heel erg ver in dus ik hecht wel waarde aan zijn verhaal dat het een pianet is en wat je in die clip hoort is klinkt ook wel overtuigend vind ik.
Ik zocht nog wat op het web en daar staat op verschillende sites dat het een Hofner Pianet is dus denk dat dit wel klopt.

De delay zal wel bedoelt worden op de voice .
JB Meyers bedoelde echt het begin van de track maar misschien vergist ie zich wel en dat ie dingen door elkaar haalt.
Soms lieten ze 2 mics (omni )vanaf het plafond aan een draad rond de synth versterker draaien. Tja ga dat maar namaken.
Dat soort dingen deden ze ook, volgens mij hebben ze dat als ik me goed herinner met het opnemen van johns stem hier ook gedaan; Tomorrow never knows
Zoals je al zegt rommelden ze heel wat af, het zal ook een geweldige tijd zijn geweest toen in de studio omdat zoveel dingen nog niet gedaan/ontdekt waren.
Als je ook leest hoe ze met die tape loops aan de gang waren in Tomorrow never knows dat kunnen ze nooit meer namaken, het ging in één take en toeval of niet maar alles viel op z'n plek tijdens de opname.
 
Ik hoor niet echt een mellotron helemaal in het begin heb ik 't idee?
Die Bart van poppel is echt maniakaal bezig geweest om alle instrumenten die de Beatles gebruikten bij elkaar te krijgen en daar ging ie heel erg ver in dus ik hecht wel waarde aan zijn verhaal dat het een pianet is en wat je in die clip hoort is klinkt ook wel overtuigend vind ik.
Ik zocht nog wat op het web en daar staat op verschillende sites dat het een Hofner Pianet is dus denk dat dit wel klopt.
Tja een Hofner Pianet en een Wurlitzer zijn beide epiano's met reeds.
Dus zo veel verschillen die niet kwa sound.
Daar kun je dus lang over dubben.

Ik heb gewoon de track geluisterd en daaruit opgemaaklt een wurli / mellotron te horen.
Als ik hier zo check heb ik het vrij goed door.
Maar nmuziek nerds zijn hier jaren over aan het speculeren. ik niet en ken de track nog niet eens.

Maar als je dit leest is het dus een Wurli of Pianet met een mellotron overdubbed, dat komt overeen met wat ik hoorde voor enig te onderzoeken.


The book “The Beatles Recording Sessions” stipulates that “an overdub of a mellotron” was added on this day, but no evidence of this instrument is heard on the existing “take 16” as heard on the 1996 album “Anthology 2.” Either it was mixed out of the recording or the “Recording Sessions” book was mistaken.

"Despite George’s misgivings, The Beatles were determined to work on the song, so they began running down the backing track, with John accompanying himself, unusually, on a Wurlitzer electric piano. He was not a great keyboardist at the best of times, and on this day he was especially unfocused, so he made quite a few fluffs, to George Martin’s chagrin. ‘Why doesn’t he ask Paul to play it instead?’ he asked me in the control room.” (Footnote: Andy Babiuk’s book “Beatles Gear” sites the keyboard John used as a Hohner Pianet, not a Wurlitzer electric piano.)

Instrumentation (most likely):
  • John Lennon - Lead Vocals, Electric Piano (Wurlitzer or 1964 Hohner Pianet C)
 
Maar als je dit leest is het dus een Wurli of Pianet met een mellotron overdubbed, dat komt overeen met wat ik hoorde voor enig te onderzoeken.
Nee er staat iets anders, in dat boek wordt gezegd dat er sprake was van een overdub met een mellotron maar het is of eruit gehaald of dat er een foute aanname is want er is geen enkel bewijs voor op Take 16 wat de uiteindelijke take is die gebruikt werd op het album, lees maar wat er staat.

The book “The Beatles Recording Sessions” stipulates that “an overdub of a mellotron” was added on this day, but no evidence of this instrument is heard on the existing “take 16” as heard on the 1996 album “Anthology 2.” Either it was mixed out of the recording or the “Recording Sessions” book was mistaken.

Uiteindelijk is het dus een pianet geweest wat ik niet had verwacht moet ik zeggen, ik kon de klank in eerste instantie niet linken aan een pianet.

en ken de track nog niet eens
Had ik niet verwacht, je bent natuurlijk van een andere generatie dan ik dus ik heb de Beatles in m'n jeugd beluisterd maar mensen die met muziek bezig zijn en dat ben jij kennen over het algemeen wel het beatles repertoire zou je denken?
Als je je voorstelt dat in die tijd de techniek nog lang zover niet was dan is het echt de moeite waard om 'ns te luisteren naar wat hun in die tijd deden, ze waren echt grensverleggend buiten het gegeven dat ze een aantal goeie tracks hebben gemaakt maar het kan natuurlijk dat het je smaak niet is.
 
als iedereen iets wil dan hoef ik het vaak niet.
ze hebben heel leuke plaatjes gemaak. en ik heb st pepper wel veel gedraaid.
maar persoonlijk is het een overrated band.
het is een heel goede band maar ik plaats hun niet in de top van masterpieces.
die hype gaat er bij niet in.
Het is meer een soort theater erom heen. het is dan ook de eerste boyband uit de pop en daar word veel marketing en geld ingestopt.
Als je dan zegt wat zij gedaan hebben dan zit er best een aandeel van de engineers in en ook hadden ze mensen voor de orchestratie etc.
Het is gewoon een hele goede band uit het begin van de pop.
Maar kan ze niet naast Duke Ellington, Miles Davis en bv Stravinsky zetten.
Vind hun muziek wel goed. Net als de Stones best leuk maar Howlin Wolf gaat net zo hard en daar hoor je niemand over.
Ik weet wat ik nu zeg dat dat heel onpopulair is maar ja het maar mijn mening en wat weet ik nou :)
 
Het is heel natuurlijk en normaal om een particuliere en eventueel eigenzinnige smaak te hebben. Maar het is niet persé nodig dat te verwarren met algemene, culturele patronen en stromingen.
 
ja das wellicht mijn insteek. ben eerlijk gezegt nogal een cultuur barbaar.
Het is niet zo dat ik de voorouders niet respecteer.
En ben me dan ook heel erg bewust hoe de generaties ervoor belangrijk zijn en verantwoordelijk zijn waar we nu zijn.
Je ziet dan ook dat vele dat aan hun laars lappen en dat dat ook 1 van de redenen is van de slechte toestand van de pop muziek.

Wellicht overrated als muziekanten maar natuurlijk wel heel goede songwriters.
Dus eigenlijk zijn ze underrated en overrated voor verschillende redenen.
Check maar eens Quincy Jones interview uit 2018 op vulture.com

Heb die track goed beluisterd en is best wel progressief en tof met fx.
Gewoon erg goed idd.
 
Laatst gewijzigd:
Oh, ik zou het geen barbarij noemen hoor. Gaat ook niet om respect, denk ik. Ik zou niet weten waarom je muzikanten, in het algemeen, zou moeten respecteren. Of hoe dat er precies uit zou zien.

Gaat misschien inderdaad meer over verantwoordelijkheid, al zou ik het liever causaliteit noemen. Dat wat ze als band in gang hebben gezet. Niet in isolatie, maar als icoon van hun tijd. Te midden van zoveel concrete cultuuruitingen van anderen.

En als we het dan toch persoonlijk trekken: ik kon de vier poppetjes op zich nooit zo waarderen. Als er al persoonlijke waardering was, dan voor de producer. Die leek mij altijd zo toegewijd.. iets waar ik dan weer gevoelig voor ben. Ik denk dat het gedicht van Larkin (zie onder) ook zeker op hem van toepassing is.

Maar de fabfour als cultuurfenomeen.. da's wat ik noem, andere koek.


Annus Mirabilis

Sexual intercourse began
In nineteen sixty-three
(which was rather late for me) -
Between the end of the "Chatterley" ban
And the Beatles' first LP.

Up to then there'd only been
A sort of bargaining,
A wrangle for the ring,
A shame that started at sixteen
And spread to everything.

Then all at once the quarrel sank:
Everyone felt the same,
And every life became
A brilliant breaking of the bank,
A quite unlosable game.

So life was never better than
In nineteen sixty-three
(Though just too late for me) -
Between the end of the "Chatterley" ban
And the Beatles' first LP.
 
Nee idd ik repecteer ook geen muziekanten.
Uiteindelijk gaat muziek alleen om gevoel.
Ik heb helemaal geen idolen enzo.
Maar het is altijd inspirenrend om met mensen te spelen of muziek te horen van mensen die net iets meer horen.

De Beatles waren groots en begrijp ook als je zo groot bent hoeveel invloed je hebt.
Als je dan in Trancedental Meditatie geintreseerd ben dan volgt de massa je daarin bv.

Cultural impact of the Beatles - Wikipedia.

De Beatles hebben dus een enorme invloed gehad op heel veel dingen
Dus ja Cultureel heel groots en wellicht dat daardoor de muziek kwa kwaliteit wat opgeblazen is.
 
Maar het is altijd inspirenrend om met mensen te spelen of muziek te horen van mensen die net iets meer horen
Dat vond ik ook zo'n mooie scene uit de film Amadeus, waar Salieri de originele muziek van Wolfgang Amadeus Mozart onder ogen krijgt en daar helemaal door in vervoering raakt.
 
Nee idd ik repecteer ook geen muziekanten.
Uiteindelijk gaat muziek alleen om gevoel.
Ik heb helemaal geen idolen enzo.
Maar het is altijd inspirenrend om met mensen te spelen of muziek te horen van mensen die net iets meer horen.

De Beatles waren groots en begrijp ook als je zo groot bent hoeveel invloed je hebt.
Als je dan in Trancedental Meditatie geintreseerd ben dan volgt de massa je daarin bv.

Cultural impact of the Beatles - Wikipedia.

De Beatles hebben dus een enorme invloed gehad op heel veel dingen
Dus ja Cultureel heel groots en wellicht dat daardoor de muziek kwa kwaliteit wat opgeblazen is.
Tsja, dan kun je ook al die ouwe bluesknakkers en rock ‘n’ roller’s afschrijven. Het is tegenwoordig zooo makkelijk om goede muziek te maken dat het net zoiets als punniken is geworden.
 
De Beatles hebben dus een enorme invloed gehad op heel veel dingen
Dus ja Cultureel heel groots en wellicht dat daardoor de muziek kwa kwaliteit wat opgeblazen is.
Niet alleen cultureel hebben ze een grotere invloed gehad dan welke andere artiest dan ook maar ook muzikaal.
Niet om flauw te doen want voor jou is Miles een held en kind of blue één van je favorieten maar de invloed die hij op artiesten heeft gehad is bij lange na niet zo groot als de Beatles hebben gehad.
Negen van de tien bands in de sixties wilden maar één ding en dat was de standaard verleggen zoals de Beatles deden alleen de meesten konden dat niet.

Je weet heel veel van techniek dus ik ga ervan uit dat je begrijpt dat wat de Beatles deden het voorland was voor de muziek in die tijd, de Beatles waren degenen die de bakens verzetten.
En dan zeg je dat heel veel te danken was aan George Martin en de technici en natuurlijk waren de technici ook belangrijk, maar het waren vooral de Beatles die elke keer iets nieuws wilden doen en daarom zo grensverleggend waren want als hun niet zo gedreven waren dan had George Martin echt niet de weg bewandeld die hij heeft gedaan, dan had ie in z'n vertrouwde idioom gebleven ipv experimenten met ronddraaiende microfoons, tapeloops enz.
De Beatles en dan vooral Lennon/Mccartney kwamen met de ideëen en de technici hielpen om bijv arrangementen of studio opstellingen uit te werken en bij de opnames maar zonder de creativiteit van de twee belangrijkste Beatles hadden ze in die studio nooit die muziek gemaakt.

Of het nou artiesten, bandjes in de States of in Europa waren allemaal waren ze onder de indruk en beinvloed door de Beatles of het nou Pink Floyd, the Who, Todd Rungren, de Eagles waren en ga zo maar door; voor velen zijn de Beatles het voorbeeld geweest en dat vertellen ze ook stuk voor stuk, de leden van Abba zeggen dat de Beatles de belangrijkste band is geweest in de hele historie van de popmuziek.
De jongens van Pink Floyd waren onderweg naar een concert op de dag dat Sgt Pepper uitkwam en de BBC zond toen het hele album op de radio uit waarop hun de auto aan de kant zetten en de hele plaat luisterden en af toe met open mond elkaar aankeken, ze kwamen ook te laat voor het concert....

Elke band in de sixties deed maar één ding als er een nieuw album van de Beatles uitkwam en dat was naar de platenwinkel het album kopen en dan beluisteren wat er nu weer te horen was?
Ik ben geen Beatlefanaat want ik draai meer andere muziek dan de Beatles maar als je alle artiesten hoort wat voor invloed de Beatles op hun hebben gehad en je weet hoe grensverleggend ze waren in de sixties dan is hun invloed groter geweest dan van wie ook.
 
Laatst gewijzigd:
Back
Top