sound in Beatles-I'm the walrus?

[DRe]

Tsja, dan kun je ook al die ouwe bluesknakkers en rock ‘n’ roller’s afschrijven. Het is tegenwoordig zooo makkelijk om goede muziek te maken dat het net zoiets als punniken is geworden.

Echt …

 

[DRe]

Eigenlijk wil ik geen verandering.. gewoon gitaar electronisch grunge. bass en drum zang en klaar. Dat was de muziek van toen. Dat is dat type muziek zo moet het zijn van toen. Ik vind de type sound interessanter dan al dat nieuwe mic gezwaai. Gewoon leuke goede tekst. Ik vind de Beatles niet echt bijzonder.
Bij verandering wil ik gewoon meteen iets compleet nieuws zoals techno nieuwe instrumenten nieuwe vibe.
Ben benieuwd wat na techno de nieuwe generatie mee gaat komen. Hoelang duurt het voor techno oud is? Ik hoor eigenlijk nog steeds niets echt nieuws. Smartphone ensemble? Of samples van TikTok/ insta muziekj

 

[19vierentachtig]

Kind of blue is over 100 jaar nog steeds fresh as the day it has been made, en de Beatles klinken dan gewoon ouderwets/oud bollig. Nu al.
En ik ben echt een groot Beatles fan. Maar het is maar pop muziek.
Miles Davis is wel ff van een Iets anders caliber.

 

[flyweight]

Tsja, dan kun je ook al die ouwe bluesknakkers en rock ‘n’ roller’s afschrijven. Het is tegenwoordig zooo makkelijk om goede muziek te maken dat het net zoiets als punniken is geworden.

Nou juist niet. Ik bedoel bv Muddy Waters is de eerste act met drums, electrische bas en gitaar.
Wat is rock en roll zonder de blues?

 

[flyweight]

@krautrock1958 mooie uitleg.
Idd wellicht heb ik dat allemaal gemist en is het daarom moeilijker voor te stellen.
Ik vind het dus wel erg goed als dat maar duidelijk is

 

[Disharmonic]

The Beatles zijn inderdaad erg overrated. Ze waren dan weliswaar van invloed op de massacultuur, maar dat zegt niks over de muziek. Die muziek was toentertijd al niet zo best, nu is het ronduit gedateerd en vervelend om naar te luisteren. "Grensverleggend" waren ze natuurlijk vooral met hun druggebruik, dat was vooral de basis van hun "experimenten". Maar ja, je mag amper een afwijkende mening over dit bandje hebben, Quincy Jones kreeg een hoop sh1t te verduren toen hij het lef had om kritiek te uiten. Heus niet iedereen die iets van betekenis heeft gedaan in de muziek denkt dat dit groepje zo fantastisch is, trouwens. Meer toetsaanslagen is dit flutbandje eigenlijk niet waard, lees verder vooral dit 'ns:

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com

 

[Grumble]

Gelukkig is de liefde voor bepaalde muziekstromingen een kwestie van smaak.
Ik heb altijd met veel plezier naar (de meeste) Beatles muziek geluisterd en ook de meest negatieve kritieken verbleken mijn herinneringen, verbonden aan diezelfde muziek, niet.

 

[krautrock1958]

Idd wellicht heb ik dat allemaal gemist en is het daarom moeilijker voor te stellen.

Dat kan, het is ook lastig terugkijken als je niet die periode bewust hebt meegemaakt want de popmuziek stond nog in de kinderschoenen en in de vroege jaren zestig was er qua popmuziek gewoon niet zoveel dus als er iemand met iets nieuws kwam dan was dat bijzonder terwijl als je terugkijkt dan denk je is dat nou alles'?
Een ander voorbeeld was Phil Spector, nu met honderd en weet ik veel hoeveel layers stelt het helemaal niets voor maar ik weet nog dat ik voor het eerst die wall of sound hoorde in de begin jaren zestig, dat was echt een sensatie met de beperkte techniek van toen, zoiets had je nog niet eerder gehoord.
Tien jaar daarvoor had je Rudy van Gelder voor Blue Note die opnames maakte met een definiëring die toen ongehoord was terwijl het nu heel gewoon is om maar wat te noemen en eind jaren veertig toen opeens de bebop begon en jazz heel anders was dan de meer traditionele jazz die je daarvoor had, zo heeft elke tijd toch z'n bijzonderheid.
Misschien is het de tijdgeest waardoor dingen gebeuren, zo van eigenlijk hangt het al in de lucht en de meest creatieve geesten pikken het op, ik ben ook wel benieuwd wat de komende tijd we weer voor vernieuwing gaan meemaken.
Beetje off topic misschien maar als je ziet dat veranderingen en ontwikkelingen zich steeds sneller opvolgen en realiteiten/waarheden die vroeger heel lang stand hielden duren steeds korter, we gaan we een spannende tijd tegemoet zou je denken?
Verschillende interessante mensen hebben daar wel dingen over gezegd zoals Ray Kurzweil en ook Terrence McKenna is zo iemand die zich daarover uitliet.

 

[ishi]

Muziek maken is ook deel van een cultuur.

Kleine meningen en smaken in een grote wereld. Daar doen we het voor. Soms een last, dan weer een lust.

 

[DRe]

Ik denk zelf dat de Beatles de eerst niet UHF gerelateerde boyband was. Daardoor kwam het van 20 hz tot 20k hz (stereo +/- 1957) in je woonkamer.
20 hz tot 20k hz was er niet eerder door dat omroepen niet de Fm band gingen (en wilde) gebruiken.
Fm was in die tijd het afvalputje. Deze bandbreedte werd Duitsland na de ww2 in hun schoenen ge schoven. Als tegenprestatie voor de oorlog. Daardoor maakte Duitsland de v72 die 30h 20 k hz perfect weergeeft= omdat Fm dat wel door geeft.
In die tijd waren de Beatles dus fenomenaal in geluidskwaliteit.

 

[Grumble]

FM ontvangst ging echt niet verder als 15kHz.

 

[Grumble]

Een stereo-ontvanger haalt met behulp van een stereodecoder de L- en R-kanalen uit: L = M+S en R = M−S. Om dit decoderen mogelijk te maken wordt nog een 19 kHz-piloottoon (de halve modulatiefrequentie) bij het signaal gevoegd. Hiermee kan de 38 kHz-draaggolf van het S-signaal gereconstrueerd worden. In de ontvanger wordt alles boven de 15 kHz uit het weer te geven signaal gefilterd. Doordat storingen bij een grotere bandbreedte meer doorgelaten worden, is stereo-ontvangst gevoeliger voor ruis.

Bron: FM-omroep - Wikipedia

 

[DRe]

Vergelijk dat eens met UHF

Wat ik wil zeggen is … de Beatles waren meer een techniek stukje dan een super goeie band zoals al die prominente willen je voor spiegelen.

 

[ishi]

Meer techniek dan muziek? Wanneer in de geschiedenis gingen muzikale en technologische ontwikkeling niet hand in hand?

 

[Nap]

Ik vind de Beatles erg hifi klinken.

 

[MacGyverGear]

Een Pianet M.. Die heeft net wat meer bite dan de zwarte, nieuwere Pianet T. Heb zelf een combi van de zwarte Pianet T en Clavinet (Pianet DUO).. De sound zit dichter bij een Rhodes.. Minder sustain maar donkerder dan de Pianet M. Lang terug bijna nog eens een een Pianet M gekocht.. typisch soundje..

 

[flyweight]

The Beatles zijn inderdaad erg overrated.

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com

ik kom terug op mijn mening en denk dat mijn gevoel het juist had.
Lees dit en verifieer en lees Quincy Jones zijn interview op vulture.com.

Hoeveel live albums hebben we van de Kevers gehoord?
De muziek is zwaar overgeproduceerd maar door andere.
Live zuigte ze best wel.
En dan hun tv optreden in full playback.
Dus mijn statement de Beatles zijn overrated is een understatement.
Meeste credit gaat naar de productie en de marketing die waren vernieuwend.
Zo vernieuwend dat de band tot goddelijke proporties is opgehemeld en dat nu nog steeds de meerderheid in het sprookje gelooft.
Hey Jimi Hendrix had in de begin periode al zijn eerste album uit

 

[krautrock1958]

Live zuigte ze best wel.

Grootste probleem was dat er nog geen pa bestond en ze door al het geschreeuw zichzelf niet konden horen.
George Harrisson vertelde dat Vox speciaal voor hun tour door de States een nieuwe (jawel) 100 watt versterker had gebouwd!
Ja, met zo'n versterker red je het wel in Shea Stadium te midden van 55000 schreeuwende fans.
Er zijn ook muzikanten die het ongelooflijk vonden dat ondanks het lawaai en ze zichzelf niet konden horen het toch nog lukte om enigzins een concert te brengen.
Daarvoor tourden ze nog met een Vox 35 watt versterker maar ook toen waren de meisjes al aan het schreeuwen.
Het is maar net wat je leest natuurlijk.

Dat ze later niet meer live optraden behalve het laatste concert op het dak kwam omdat de muziek die ze maakten vanaf sgt Pepper met de techniek die er toen was niet live te brengen was en ze vonden studio werk eigenlijk interessanter in die periode.

 

[vinnieq]

ik kom terug op mijn mening en denk dat mijn gevoel het juist had.
Lees dit en verifieer en lees Quincy Jones zijn interview op vulture.com.

Hoeveel live albums hebben we van de Kevers gehoord?
De muziek is zwaar overgeproduceerd maar door andere.
Live zuigte ze best wel.
En dan hun tv optreden in full playback.
Dus mijn statement de Beatles zijn overrated is een understatement.
Meeste credit gaat naar de productie en de marketing die waren vernieuwend.
Zo vernieuwend dat de band tot goddelijke proporties is opgehemeld en dat nu nog steeds de meerderheid in het sprookje gelooft.
Hey Jimi Hendrix had in de begin periode al zijn eerste album uit

Nou nou. Dan kan alle POPmuziek uit de jaren zestig wel de kliko in en blijft er alleen wat spiegedelische hardrock van vieze hippies over.

 

[19vierentachtig]

Toen de Beatles eenmaal besloten hadden om niet meer op te treden hebben ze de beste pop muziek gemaakt die er maar bestaat. Sgt Peppers, white album, abbey road zijn gewoon van a-z masterpieces in de pop geschiedenis. Tijdloos ? Nee. Maar het is wel “as good as it gets”. Ongeacht de techniek staan die songs als een huis. En die konden ze ook (muv van tracks als a day in the life waar een heel orkest bij zit) prima uitvoeren. Zie het rooftop concert van let is be. Het is ook ongekend om zo veel talent te hebben in 1 band. Het zijn 3 kneiter goeie songwriters met een drummer die geen noot te veel/weinig slaat.
Dat ze een George Martin als producer er bij hadden is natuurlijk dikke bonus. En dat maakt iets uit. Maar hij liet die gasten voornamelijk maar hun ding doen. En als ze iets wilde hebben of nodig hadden (en ze kochten het niet zelf zoals Harrison die een dikke moog Modular kocht om te gebruiken bij de laatste 2 platen)!dan fixte G. Martin dat.

Als je de Get Back docu bekijkt zie je hoe goed die gasten echt zijn. En ook hoe ongelofelijke belangrijke spil Paul McCartney ih geheel is.