Korg brengt multi/poly synth uit

Korg is verheugd om de multi/poly te onthullen, een baanbrekende analoge modelleringssynthesizer die de warmte van klassiek analoog geluid combineert met de veelzijdigheid en kracht van digitale technologie. Geïnspireerd door de iconische Mono/Poly, introduceert deze nieuwe synthesizer KORG's analoge modelleringstechnologie van de volgende generatie, waardoor muzikanten en geluidsontwerpers een ongeëvenaard creatief potentieel krijgen.

1729763558516.png

Icoon voor Geverifieerd door de community





De multi/poly biedt een uitgebreide toolkit voor geluidsontwerp, waarbij vier oscillatoren per programma worden gecombineerd met geavanceerde modulatiemogelijkheden. Of ze nu klassieke, digitale of Waveshaper-oscillatoren gebruiken, gebruikers kunnen alles creëren, van warme, rijke texturen tot krachtige, experimentele tonen. De innovatieve virtuele stemkaarttechnologie voegt subtiele variaties toe aan elke stem, repliceert het karakter van klassieke analoge hardware en laat elke noot tot leven komen.

Met 60 polyfone stemmen en uitgebreide modulatieopties stelt de multi/poly muzikanten in staat een eindeloze reeks sonische mogelijkheden te verkennen. Of het nu gaat om het vormgeven van iconische analoge tonen of het verleggen van grenzen met experimentele geluiden, de multi/poly is gebouwd voor een diepe, meeslepende geluidsverkenning.

Dankzij de multi/poly-structuur kunt u vier lagen bouwen, die elk een afzonderlijk programma bevatten. Dit voegt een geheel nieuwe dimensie van sonische complexiteit toe, omdat u maximaal vier programma's tegelijkertijd in een performance kunt stapelen. Deze kunnen worden gebruikt om massieve, meerlaagse geluiden of creatieve splitsingen en door snelheid getriggerde variaties te creëren. Elk programma beschikt over zijn eigen set oscillatoren, filters, enveloppen, LFO's en effecten, waardoor u gedetailleerde, evoluerende uitvoeringen kunt maken die bij elke toetsaanslag veranderen. Geïnspireerd door de parafonische modus van de originele Mono/Poly, kunt u met de Layer Rotate-functie met elke toetsaanslag door deze vier programma's bladeren, waardoor dynamische, steeds veranderende uitvoeringen worden gegarandeerd.

Klassiek design ontmoet moderne innovatie
De multi/poly is een eerbetoon aan de nalatenschap van Korg en introduceert vooruitstrevende ontwerpelementen. Het massieve aluminium bovenpaneel en de houten zijpanelen zijn een knipoog naar de originele Mono/Poly, terwijl het moderne blauw-op-zwart kleurenschema ervoor zorgt dat hij opvalt in elke opstelling. De multi/poly is gebouwd om te presteren en is klaar voor het podium, de studio en daarbuiten.

1729763598739.png


Belangrijkste hoogtepunten:
Virtuele stemkaarttechnologie voegt organische, natuurlijke variatie toe aan elke stem.
Vier oscillatoren per programma voor een breed scala aan complexe tonen.
Analoge modelleringstechnologie van de volgende generatie voor ongeëvenaard sonisch realisme.
Dubbel gemodelleerde filters, geïnspireerd op legendarische Korg-synthesizers.
Kaoss Physics en Motion Sequencing 2.0 voor geavanceerde modulatiecontrole.
Semi-gewogen toetsenbord met 37 toetsen en aanslag- en releasesnelheidsgevoeligheid.
Meer dan 5.500 modulatiebestemmingen, die ongekende controle bieden.
Inclusief op maat gemaakte zachte hoes voor draagbaarheid en bescherming.

Icoon voor Geverifieerd door de community

 
Nee maar de vst met een controller wel. Dat bedoel ik. En dan is het bijna hetzelfde als de hw versie.
dat is helaas niet helemaal waar, dedicated controls op een hardware synth zijn natuurlijk altijd beter dan een midi controller setup.

Dat betekent overigens niet dat je niet heel veel kunt mappen, ik heb voor de wavestate native een tutorial gemaakt waarin ik laat zien hoe je 64 parameters kunt mappen op een logische manier naar je midi controller, in de video gebruik ik een ableton push, maar het werkt hetzelfde op mijn korg komplete keyboards of mijn midi fighter twister. Dus je kunt best veel parameters mappen naar je eigen midi controllers. Alhoewel de tutorial voor de wavestate native is, werkt het exact hetzelfde voor de opsix native, modwave native en de multi/poly native.

Maar in het algemeen blijft hardware die speciaal ontwikkeld is voor een synth natuurlijk beter kwa controls.

 
@quifster

Daarom zei ik ook bijna. Wat ik niet snap is dat de vst 700€ goedkoper is en de hw synth gezien hij zo diep gaat ook menu diven word. Dan sluit ik liever een controller aan met een paar goed gekozen knoppen die gekoppeld zijn dan +900€ uit te geven. Ik snap de werkwijze van korg niet echt.
 
Ik spendeer liever 700 euro meer aan de real deal dan dat ik voor 150 euro spendeer waar ik met mijn muis over een knopje van 2 megapixels moet bewegen.

En een hardware synth is makkelijker te verplaatsen en mee te nemen dan je computer+monitor+usb keyboard.
 
Ik heb normaal ook voorkeur voor hardware met dedicated controls, maar ik vind die Korg dingen echt veel te duur gezien de toch vrij matige kwaliteit en compromissen van de hardware.
 
@S.P.Q.R.

Over het mee kunnen nemen ben ik het eens. Dat is dan wel een pluspunt. Wel een 700€ duurder pluspunt. Dat dan weer wel.
 
"Je hebt geen idee waar je over praat als je denkt dat je een modwavestateopsixpoly kunt bedienen met een generieke controller"

Nee maar de vst met een controller wel. Dat bedoel ik. En dan is het bijna hetzelfde als de hw versie.

Wat is je denkproces? Natuurlijk bedoel ik de vst bedienen met een generieke controller. In welke wereld zou je de hardware met een externe controller gaan bedienen? Bovendien: het punt blijft hetzelfde. De Korgs gaan veel te diep om ze met een generieke hardwarecontroller te programmeren dat lukt je echt alleen vanaf het apparaat zelf, met de editor (of in de softwareversie).

Dat je stelt dat dat 'bijna hetzefde is als de hardware' toont alleen maar aan dat je geen idee hebt hoe de Korgs in elkaar steken. Maar veel succes met deze oplossing.
 
Precies wat je zegt. De korgs gaan te diep. Dus met een beperkte ruimte qua knoppen op de hw versie is dit veel menu diven. Het lijkt mij niet echt handig. Staat dat nog los van het feit dat de hw versie niks meer bied qua speciaal geluid dan de vst versie, gezien draaien op raspberry pi. Ik vind het de hw versie niet waard. En zou persoonlijk de vst versie nemen met hetzelfde geluid en dan een controller eraan voor de meest gebruikte parameters. Maargoed gelukkig kan je kiezen. Of iemand het waard vind om +900€ uit te geven aan in essentie een vst, draaiende op raspberry pi moet iedereeen zelf weten.
 
Ik heb normaal ook voorkeur voor hardware met dedicated controls, maar ik vind die Korg dingen echt veel te duur gezien de toch vrij matige kwaliteit en compromissen van de hardware.

Toen de Modwave, Wavestate rond de 500-550 kosten vond ik het te doen, maar met de prijsopdrijving van de Mk II's vind ik ook de prijs niet meer in verhouding staan tot de 'kwaliteit' van het keybed. En het prijsverschil met de modules is me te klein (bij Thomann is de keysversie van de Wavestate nu zelfs goedkoper minder duur dan de module).
 
Laatst gewijzigd:
Precies wat je zegt. De korgs gaan te diep. Dus met een beperkte ruimte qua knoppen is dit veel menu diven. Het lijkt mij niet echt handig. Staat dat nog los van het feit dat de hw versie niks meer bied qua speciaal geluid dan de vst versie, gezien draaien op raspberry pi. Ik vind het de hw versie niet waard. En zou persoonlijk de vst versie nemen met hetzelfde geluid en dan een controller eraan voor de meest gebruikte parameters. Maargoed gelukkig kan je kiezen. Of iemand het waard vind om +900€ uit te geven aan in essentie een vst, draaiende op raspberry pi moet iedereeen zelf weten.
Ik zeg niet dat ze 'te diep gaan', ik zeg dat ze 'veel te diep gaan om met een hardwarecontroller te bedienen'.

En hoe kom je erbij dat de Korgs 'een beperkte ruimte aan knoppen hebben'? Je kunt de Modwave en Wavestate (de anderen heb ik niet, dus daar oordeel ik niet over) prima programmeren en bedienen vanaf het apparaat, zonder al te veel menuduiken. Dat lukt je never nooit met een hardwarecontroller, maar ik hoor graag van je met welke controller dat allemaal net zo goed kan. btw: in de software ben je (dan ook) aan het menudiven omdat de functies over meerdere tabbladen zijn verdeeld.

Niks tegen vst's, vind ze voor de Korgs zelfs visueel wat inzichtelijker dan het apparaat zelf. Maar door steeds maar te hameren op 'er is geen geluidsverschil' (de dooddoener van veel vst-dogmatici) of 'dat ze draaien op een Pi' (is dat slecht dan?) ga je steeds voorbij aan het argument dat meerdere gebruikers in deze thread aangeven: dat zij een voorkeur hebben voor de hardwareversie omdat ze die intuitiever vinden en beter bij de wijze waarop zij aan sounddesign en muziekmaken willen doen.

Dat die hardware duurder is dan de vst (reken dan ook aub even de investering mee in je pc die al die vst's moeiteloos kan draaien, plus die fantastische hardwarecontroller van je die alles kan) lijkt me logisch.
 
iemand de distortion al ontdekt en gebruikt in combinatie met de multi/poly drive en multi/poly filter, dat blijft als een huis staan kwa sound.

distortion.jpg
 
@Harry S.
Blijft nog steeds +700€ verschil tov een vst en je hebt mij in ieder geval nog niet overgehaald om de meerprijs te betalen voor in weze een hw softsynth. Ik prijs je inzet qua het verdedigen van hoe handig en intuïtief de korg te bedienen is.

En mag iemand een andere mening hebben over deze synth wat betreft prijs en functie?
 
@Harry S.
Blijft nog steeds +700€ verschil tov een vst en je hebt mij in ieder geval nog niet overgehaald om de meerprijs te betalen voor in weze een hw softsynth. Ik prijs je inzet qua het verdedigen van hoe handig en intuïtief de korg te bedienen is.

En mag iemand een andere mening hebben over deze synth wat betreft prijs en functie?
dan koop je toch gewoon de vst, wat boeit dat nou als je je daar zo druk over maakt?
 
no drama no glory
 
@Harry S.
Blijft nog steeds +700€ verschil tov een vst en je hebt mij in ieder geval nog niet overgehaald om de meerprijs te betalen voor in weze een hw softsynth. Ik prijs je inzet qua het verdedigen van hoe handig en intuïtief de korg te bedienen is.

En mag iemand een andere mening hebben over deze synth wat betreft prijs en functie?


Je vraagt in deze thread of men het vershcil kan uitleggen tussen hardware en vst, ondat jij dat prijsverschil te groot vindt. Een aantal sf leden leggen uit dat zij dat niet vinden en waarom.

Dat jij dat nu draait alsof je overgehaald zou moeyen worden. Of jouw mening onder vuur ligt, geeft wmb aan dat je te veel denkt in tegenstellingen en dat als een soort bedreiging ziet.

Wees blij dat Korg zo slim is dat ze verschillende doelgroepen verschillende keuzes bieden voor hetzelfde resultaat.

Ik wacht ondertussen wat MultiPolyhardware betreft op mooie tweedehandsjes in de SF-marktplaats. Benieuwd of de softwareversie daar veel zal opbrengen.
 
Je vraagt in deze thread of men het vershcil kan uitleggen tussen hardware en vst, ondat jij dat prijsverschil te groot vindt. Een aantal sf leden leggen uit dat zij dat niet vinden en waarom.

Dat jij dat nu draait alsof je overgehaald zou moeyen worden. Of jouw mening onder vuur ligt, geeft wmb aan dat je te veel denkt in tegenstellingen en dat als een soort bedreiging ziet.


Not my finest post, beetje op de man. Ik ga me schamen (dat levert ook altijd wel aardige nummers op)
 
nou dat is dan goed nieuws, dan moet dat een fluitje van een cent zijn voor je om je kilheid probleem op te lossen.
Het heeft niks te maken met een probleem oplossen. Het was gewoon een persoonlijke mening en ik sta daar nog steeds achter. De mogelijkheden van de multi/poly zijn fantastisch, maar ik ben er nu ondertussen wel achter dat ik er geen enkele andere synth voor weg ga doen.

PS Ik had ook gehoopt dat de mogelijkheid van de Mono/Poly om met elke stap van de arpeggiator een andere oscillator aan te sturen ook in de Multi/poly zou zitten. Helaas is dit niet zo. Je kan het nabootsen door een performance te maken met 4 Programs die via Layer Rotate door 4 layers loopt. Maar dat betekent wel dat je dan geen andere program tegelijk kan gebruiken.
 
Laatst gewijzigd:
PS Ik had ook gehoopt dat de mogelijkheid van de Mono/Poly om met elke stap van de arpeggiator een andere oscillator aan te sturen ook in de Multi/poly zou zitten. Helaas is dit niet zo. Je kan het nabootsen door een performance te maken met 4 Programs die via Layer Rotate door 4 layers loopt. Maar dat betekent wel dat je dan geen andere program tegelijk kan gebruiken.
Dat kun je ook via de step sequencers doen in elke synth layer, in het mixer paneel kun je dan perfect aangeven wat het gedrag van elke oscillator moet zijn (in dit geval volume) door ze te koppelen aan de step sequencers. Ik gebruik dat ook veel en dan met name met polyritmes en pitch variaties. Zo kun je echt hele gave arpeggiator patterns maken.

Dit werkt hetzelfde op alle korg native synths. Enige extra dat je hier hebt is dat je het dan over 4 osc levels per layer kunt programmeren, maar op die manier kun je zelfs tot 16 oscs achter elkaar gebruiken achter elkaar in je arpeggiator.
In dit demootje de modwave doe ik hetzelfde en gebruik ik die techniek om noten te muten in de pattern op basis van de step seq.

 
Laatst gewijzigd:
Dat kun je ook via de step sequencers doen in elke synth layer, in het mixer paneel kun je dan perfect aangeven wat het gedrag van elke oscillator moet zijn (in dit geval volume) door ze te koppelen aan de step sequencers. Ik gebruik dat ook veel en dan met name met polyritmes en pitch variaties. Zo kun je echt hele gave arpeggiator patterns maken.

Dit werkt hetzelfde op alle korg native synths. Enige extra dat je hier hebt is dat je het dan over 4 osc levels per layer kunt programmeren, maar op die manier kun je zelfs tot 16 oscs achter elkaar gebruiken achter elkaar in je arpeggiator.
In dit demootje de modwave doe ik hetzelfde en gebruik ik die techniek om noten te muten in de pattern op basis van de step seq.


Nope. Niet hetzelfde. Dit soort step en motion sequences maak ik ook in mijn wavestate.

Maar toevallig kwam ik vanmorgen een filmpje van Ian Dixon tegen die het ook over deze beperking heeft waar ik het over heb. (ben nu aan het werk dus zal later de bron wel posten).
Hopen dat een volgende firmware update dit aanpast. I.p.v layer rotate zou het een Osc rotate moeten zijn.
 
Nope. Niet hetzelfde. Dit soort step en motion sequences maak ik ook in mijn wavestate.

Maar toevallig kwam ik vanmorgen een filmpje van Ian Dixon tegen die het ook over deze beperking heeft waar ik het over heb. (ben nu aan het werk dus zal later de bron wel posten).
Hopen dat een volgende firmware update dit aanpast. I.p.v layer rotate zou het een Osc rotate moeten zijn.
volgens mij doen ze bij korg niet zo vaak aan firmware updates naast bug fixes

moet zeggen dat juist de layer rotate mij erg aansprak in combinatie met aansturen via le strum of de osmose ARPs, de osc rotate zou ik mijzelf nog niet zo heel veel mee zien doen eerlijk gezegt
 
Back
Top