A-136 Distortion/Waveshaper van Doepfer
- Thread starter ProgHead
- Start date
Wat mij daar al direct aan opvalt is dat +A en -A niet elkaars tegengestelde zijn, en +L en -L evenmin. Dat vind ik verwarrend dus zal ik er [imath] \mathrm{A}^+[/imath] en [imath] \mathrm{A}^-[/imath] respectievelijk [imath] \mathrm{L}^+[/imath] en [imath] \mathrm{L}^-[/imath] voor schrijven. Verder loopt de schaal van alle knoppen in de Manual van 0 naar 10 terwijl dat op het frontpanel van mijn module niet voor alle knoppen zo is. Zie de foto in mijn berichtje hierboven. Ik zal de schaalverdelingen van mijn module aanhouden.
Ik had hetzelfde probleem met deze module, maar had toen de video van Raul gekeken op Youtube en ik snap het nu wat beter.
Mijn eigen ervaring is dat de verschillen soms erg minimaal zijn, maar dat leek weer afhankelijk van wat je er in stopt.
Zonder scope is het vrij lastig te zien wat je nu precies aan het doen bent
Mijn eigen ervaring is dat de verschillen soms erg minimaal zijn, maar dat leek weer afhankelijk van wat je er in stopt.
Zonder scope is het vrij lastig te zien wat je nu precies aan het doen bent
Het gaat allemaal flink meer tijd kosten dan ik had ingeschat. Ik dacht in deze kerstvakantie de modules van mijn modular wel even te kunnen doorgronden, maar zo eenvoudig is dat niet als je het precies wil doen. Ik vermoed nu dat voor de module van dit topic iets dergelijks als onderstaande geldt (daar kunnen nog fouten in zitten!):
[imath] \mathrm{U}_{out} = 2,5 \, (5 - \mathrm{A}) \, \mathrm{U}_{in} \, + \, \mathrm{dist}^+(\mathrm{U}_{in}) \, + \, \mathrm{dist}^-(\mathrm{U}_{in}) [/imath]
Met:
[imath] \mathrm{dist}^+(\mathrm{U}_{in}) = \left \{ \begin{array}{lcr} \mathrm{A}^+ \cdot (\mathrm{U}_{in} - (5 - \mathrm{L}^+) \mathrm{V} ) & \mathrm{voor} \, & \mathrm{U}_{in} \geq (5 - \mathrm{L}^+) \mathrm{V} \\ 0 & \mathrm{voor} \, & \mathrm{U}_{in} < (5 - \mathrm{L}^+) \mathrm{V} \end{array} \right. [/imath]
[imath] \mathrm{dist}^-(\mathrm{U}_{in}) = \left \{ \begin{array}{lcr} \mathrm{A}^- \cdot (\mathrm{U}_{in} + (5 - \mathrm{L}^-) \mathrm{V}) & \mathrm{voor} \, & \mathrm{U}_{in} \leq -(5 - \mathrm{L}^-) \mathrm{V} \\ 0 & \mathrm{voor} \, & \mathrm{U}_{in} > -(5 - \mathrm{L}^-) \mathrm{V} \end{array} \right. [/imath]
Maar hoe controleer je dat op een efficiënte manier zonder honderden meetpunten te moeten bekijken?
[imath] \mathrm{U}_{out} = 2,5 \, (5 - \mathrm{A}) \, \mathrm{U}_{in} \, + \, \mathrm{dist}^+(\mathrm{U}_{in}) \, + \, \mathrm{dist}^-(\mathrm{U}_{in}) [/imath]
Met:
[imath] \mathrm{dist}^+(\mathrm{U}_{in}) = \left \{ \begin{array}{lcr} \mathrm{A}^+ \cdot (\mathrm{U}_{in} - (5 - \mathrm{L}^+) \mathrm{V} ) & \mathrm{voor} \, & \mathrm{U}_{in} \geq (5 - \mathrm{L}^+) \mathrm{V} \\ 0 & \mathrm{voor} \, & \mathrm{U}_{in} < (5 - \mathrm{L}^+) \mathrm{V} \end{array} \right. [/imath]
[imath] \mathrm{dist}^-(\mathrm{U}_{in}) = \left \{ \begin{array}{lcr} \mathrm{A}^- \cdot (\mathrm{U}_{in} + (5 - \mathrm{L}^-) \mathrm{V}) & \mathrm{voor} \, & \mathrm{U}_{in} \leq -(5 - \mathrm{L}^-) \mathrm{V} \\ 0 & \mathrm{voor} \, & \mathrm{U}_{in} > -(5 - \mathrm{L}^-) \mathrm{V} \end{array} \right. [/imath]
Maar hoe controleer je dat op een efficiënte manier zonder honderden meetpunten te moeten bekijken?
Rigo
Stamgast
+L en -L definieren een band rond 0V; +A definieert wat er gebeurt met het deel van het input signaal dat hoger is dan +L en -A definieert wat er gebeurt met het deel van het input signaal dat lager is dan -L. Zijn +A en -A ongeveer 5 dan heb je gewoon clipping tussen -L en +L. Zijn ze kleiner dan 5 heb je eigenlijk wave folding: het deel van het signaal boven of onder de -L +L band wordt teruggeplooid (met verzwakking of versterking naargelang de waarde van A). Zijn ze groter dan 5 blijft het deel buiten de -L +L band behouden, maar afgezwakt of versterkt naargelang de waarde van A.
Bijkomend kan je de standaard versterking die in de module zit weghalen, wat de werking misschien wat minder verwarrend maakt: A-100 do it yourself page
Bijkomend kan je de standaard versterking die in de module zit weghalen, wat de werking misschien wat minder verwarrend maakt: A-100 do it yourself page
Juist - maar hoe precies? +L en -L lijken mij niet simpelweg de spanningsniveaus waarboven respectievelijk waaronder de distortion plaatsheeft, want +L en -L lopen beide van 0 naar 10. Of beweer je dat distortion boven +L Volt en beneden -L Volt plaatsheeft?
Rigo
Stamgast
A-136 Distortion / Waveshaper – A-100 is ook het bekijken waard ... al wordt het daar nog verwarrender gemaakt door te stellen dat het input signaal geinverteerd wordt en dat dus +L en +A op het negatieve deel van het originele signaal werken 
Maar los van dat, de beide L draaiknoppen definieren een band rond 0V, en de +A en -A geven aan wat er met het deel van het signaal gebeurt dat buiten die band gaat. Wat nu de uiteindelijke range is van de L knoppen, het is hoogstens 0 tot (-)12V.
Maar los van dat, de beide L draaiknoppen definieren een band rond 0V, en de +A en -A geven aan wat er met het deel van het signaal gebeurt dat buiten die band gaat. Wat nu de uiteindelijke range is van de L knoppen, het is hoogstens 0 tot (-)12V.
Dank voor de link: in het Duits wordt het inderdaad allemaal nog verwarrender, alsof het al niet duister genoeg is... 
Ik gebruik wiskundige formules om dergelijke verwarring te voorkomen. En daarom wil ik ook precies weten hoe de spanningsniveaus waarboven en waaronder distortion plaats heeft (dat is: de clipping-niveaus [imath] \mathrm{C}^+ [/imath] en [imath] \mathrm{C}^- [/imath]) met de [imath] \mathrm{L}^+ [/imath] en [imath] \mathrm{L}^- [/imath] samenhangen. Dat die niveaus door [imath] \mathrm{L}^+ [/imath] en [imath] \mathrm{L}^- [/imath] gedefinieerd worden zegt mij niet zo veel, want dan weet je in concreto nog steeds niet waarop je die knoppen moet instellen om je gewenste clipping-niveaus te realiseren.
Ik gebruik wiskundige formules om dergelijke verwarring te voorkomen. En daarom wil ik ook precies weten hoe de spanningsniveaus waarboven en waaronder distortion plaats heeft (dat is: de clipping-niveaus [imath] \mathrm{C}^+ [/imath] en [imath] \mathrm{C}^- [/imath]) met de [imath] \mathrm{L}^+ [/imath] en [imath] \mathrm{L}^- [/imath] samenhangen. Dat die niveaus door [imath] \mathrm{L}^+ [/imath] en [imath] \mathrm{L}^- [/imath] gedefinieerd worden zegt mij niet zo veel, want dan weet je in concreto nog steeds niet waarop je die knoppen moet instellen om je gewenste clipping-niveaus te realiseren.
Rigo
Stamgast
ik zal een van de dagen de oscilloscoop nog eens aanzetten (maar dan zal ik eerst een en ander moeten verhuizen).
Rigo
Stamgast
Lijkt me niet correct ... input wordt versterkt of verzwakt door A, en dan pas wordt het signaal opgesplitst. Als we eerst het deel boven +L afsplitsen om het apart te kunnen behandelen (als daar nog een offset voor nodig is hebben we die ... dat is +L) dan moeten we daarna het deel onder -L afsplitsen om apart te behandelen. Wat er nog overblijft van de input (dus wat tussen +L en -L ligt) wordt dan gesumd met de aangepaste delen.
Rigo
Stamgast
Wat betreft de niet ingevulde rechthoekjes: voor het bovenste gebuik je +L als offset om naar de 0V as te gaan, dan kan je +A toepassen en dan kan je weer +L gebruiken als offset.
