Waarom klinkt m'n koptelefoon beter dan m'n monitors?

Als ik op adams mix en ik hoor t erna op een telefoon, is er soms geen indrukwekkend laag of kick. Dat heb je niet met de ns10 want als je daar kick hoort, hoor je t overal. De kick zit dan hoger in freq en dat is net wat je daar als resultaat uit haalt. Als je laag boosten heb je dat resultaat natuurlijk niet. Maar ik ab hier met verschillende speakers. Ik ook de behritone en die klinkt nog veel meer mid. Dat ks gew vermoeiend luisteren. Alsof je naar een 3 weg speaker luistert en de woofer is stuk
 
MstrFX schreef:
Ik ben het wel met @MacGyverGear eens, speakerstands met 1 buis in het midden (ben ik al geen fan van) maar dan ook nog vrij hoog op rubbers op vloerbedekking en dan speakers op rubbers op je plateau. @krautrock1958 als je met je vinger tegen een hoek van je monitor drukt, voel je dan dat je statief beetje flexed. Of is het rock solid?
Zie meer...
Ik weet niet op welke volumes jullie afmixen met buren om jullie heen, ik zit in een appartement en op een volume afspeel dat je nog gewoon een gesprek met elkaar kan voeren vergelijkbaar met een tv die aanstaat, de monitoren staan echt niet te trillen als ze afspelen, ik denk dat ik hier ergens tussen de 60 en 70 db zit.
Ik heb even aan de monitoren en de stands gevoeld tijdens het afspelen, je voelt heel zacht wat vibraties en het is zeker niet zo dat als ik hier op 1,5 meter van de monitoren zit dat ik de bassen voel, bij lange na niet.
 
Ik heb mijn IK MTM's ook op stands staan. Omdat de wand erachter ontkoppeld is door veerregels, met een bult isolatie erachter, leek het me beter om daar geen monitors aan te bevestigen. Ik hoor in mijn opstelling duidelijk 40hz uit de MTM's. Maar ze zijn in deze opstelling gekalibreert en gecorrigeerd. Ik heb niet X-monitor hiervoor gebruikt, gewoon de procedure met de mic op de luidsprekers zelf. Er zit wel een USB poort op waar dat mee kan geloof ik. Zou wel een goeie check zijn om eens te kijken wat de verschillen zijn wanneer ik ze inregel op een meer solide ondergrond vs een stand.

Sowieso hebben monitoren op een desk (of iets anders waar ze op staan) een ander klankbeeld in het laag mid.. Er zit op veel monitoren ook een correctieswitch op de achterkant. Zit volgens mij ook op de JBL305 als ik me niet vergis.
 
Laatst gewijzigd:
MacGyverGear schreef:
Er zit op veel monitoren ook een correctieswitch op de achterkant. Zit volgens mij ook op de JBL305 als ik me niet vergis.
Zie meer...
Die heb ik ook gebruikt om de bass 2 db terug te schroeven, staat op pagina 1 na een tip van @MPU-401AT ;ik was allang vergeten dat ze er op zitten, ik had ze nooit gebruikt.
 
MacGyverGear schreef:
En dan luisterde iemand de mix en bleek.dat er heel veel informatie beneden de 60 hz niet was waargenomen.

Een NS10 heeft het bereik wel. De frequenties zijn ook aanwezig maar in mindere mate.

De truc die in die IK multimedia dingen wordt toegepast is ongeveer hetzelfde. Alles corrigeren. Op de IK monitoren, met 3.5'' wooofer hoor ik 40hz zelfs. Zit ook een mic bij en je moet de calibratie doen.. Er zit alleen totaal geen power in helaas maar als je ze op een laag volume afspeelt hoor je alles.

Eigenlijk kan het dus ook slecht uitpakken als je op niet gecorrigeerde monitoren mixt. Je gaat alles in de mix aanpassen waardoor iemand die het luistert op een monitor die wel in staat is laag weer te geven, zo'n beetje gek wordt van het laag wat erin gestopt is. Reference tracks zijn daarom juist handig. Iets waarvan je weet wat erin zit en hoe het vertaald op je systeem
Zie meer...
Het bereik wel, maar hij rolt gewoon keihard af onder the 100hz maar voor mixen is de midrange simpelweg het belangrijkste en wat er boven en onder de range gebeurd kan je waarnemen op farfields. Het is een stuk gereedschap, net als de c5, dat ook te emuleren is door op je master kanaal tijdens het mixen laag en hoog ook af te rollen (en in mono luisteren zoals op een enkele c5, klinkt een mix goed in mono, dan ook in stereo).

Eigenlijk pakt het altijd slecht uit als je kritisch bent, omdat al onze ruimtes een slechte akoestiek hebben, niet de vrijheid hebben om een opstelling anders te plaatsen en veelal correcte (strakke lineare response) speakers heel saai kunnen doen overkomen, zelfs als ze getuned worden via dsp. En sommige mensen nemen het uberhaupt niet waar of zitten al 30 jaar op dezelfde speaker en weten niet beter hoe die vertalen of hebben simpelweg een voorkeur naar "spannende" speakers. Jouw MTM monitors op 3,5" gaan nooit enigzins linear 40hz weergeven, je hoort het wel uiteraard maar het is meestal een betere oplossing dan te grote speakers die dat wel kunnen omdat je dan weer problemen kan krijgen met staande golven (hoewel subs dat kunnen oplossen maar het kost ook allemaal wat he).

Reference tracks kunnen idd helpen, maar liever een omgeving waar je niet aan hoeft te twijfelen, dat hoeft niet perfect te zijn maar ik denk dat veel mensen niet beseffen wat daar voor nodig is en dat zie je aan de nearfields die gebruikt worden of waar nearfields geplaatst worden. Ik gebruik reference tracks eigenlijk alleen in ruimtes die nieuw voor mij zijn. Ik denk ook altijd dat er meer muzikanten zijn dan "producers" maar we kopen vaak dezelfde apparatuur en heel vaak zie ik dat muzikanten het totaal niet boeit vwb luisteropstelling omdat de focus 100% naar 1 of 2 instrument zijn en niet naar het mixen.
 
Ik zie veel dingen langs komen over speakers en 40 hz maar een leuk weetje is dat een waveform van 40 hz ongeveer 8,6 meter is. De lage e (e1 piano) snaar op een basgitaar is 41,2 hz en een waveform van 8,3 meter. Ik denk dat veel geen kamer hebben van 9 meter of langer. Wat gebeurt er dan met die lage frequenties. Dit is een leuke om uit te zoeken als je iets over akoestiek wil weten. En waarom basstraps belangrijk zijn. En niet alleen de speaker.
 
Dan krijg je dit:
1756823548011.png
 
Ik heb een tijdje geleden chatgpt gevraagd om eens uit te rekenen voor de groote van mijn kamer lxbxh hoe ik dat akoestisch goed moet krijgen. Waar de speakers moeten staan waar ik moet zitten. Wat voor panelen ik waar moet hebben, basstraps wat een vloerkleed doet. Het mooie is alles werd uitgerekend. Ik weet net genoeg van akoestiek dat dit wel klopt.
 
Illumination1979 schreef:
Ik zie veel dingen langs komen over speakers en 40 hz maar een leuk weetje is dat een waveform van 40 hz ongeveer 8,6 meter is. De lage e (e1 piano) snaar op een basgitaar is 41,2 hz en een waveform van 8,3 meter. Ik denk dat veel geen kamer hebben van 9 meter of langer. Wat gebeurt er dan met die lage frequenties. Dit is een leuke om uit te zoeken als je iets over akoestiek wil weten. En waarom basstraps belangrijk zijn. En niet alleen de speaker.
Zie meer...
Basstraps zijn ook niet zaligmakend of een eerste stap als oplossing, met 20hz @ 17m op ruimtes die gemiddeld gebruikt worden hebben uberhaupt niet het volume om ook nog eens zoveel absorbtie te plaatsen om dat recht te trekken. Die staande golven hebben veel meer nodig, een subwoofer lost dat probleem grotendeels meer op dan absorbtie (of gewoon kleinere speakers gebruikers). Laat niet weg dat corner chunks altijd aan te raden zijn, maar die lossen het probleem van staande golven in de meeste ruimtes waar dat een probleem is, niet op. En als je gericht een laag frequentie bereik wil recht trekken kom je er ook niet met cornerchunks, dan moet je een resonator maken en dat is complex om correct te doen als hobbyist.

Interessant is het zeker
 
Illumination1979 schreef:
Ik heb een tijdje geleden chatgpt gevraagd om eens uit te rekenen voor de groote van mijn kamer lxbxh hoe ik dat akoestisch goed moet krijgen. Waar de speakers moeten staan waar ik moet zitten. Wat voor panelen ik waar moet hebben, basstraps wat een vloerkleed doet. Het mooie is alles werd uitgerekend. Ik weet net genoeg van akoestiek dat dit wel klopt.
Zie meer...
Ik weet dat chatgpt echt moeite heeft met afronden van calculaties ondanks dat het formules wel kan toepassen, maar neem als gegeven dat dit theoretisch een goed startpunt is net zoals de 38% regel, is echter ook nooit exact. Er zijn wel betere calculators online te vinden maar daarmee alleen ben je er nog steeds niet, er zijn simpelweg veel factoren die belangrijke rol spelen (en perfectie is een ziekte).

 
Het is ook meer een startpunt. En die gegevens die ik kreeg kloppen aardig. Over het te gebruiken materiaal. En de truc met het spiegeltje om de reflectiepunten te bepalen. Waar de speakers moesten staan. Deze informatie was mij ook al bekend.
 
Illumination1979 schreef:
Het is ook meer een startpunt. En die gegevens die ik kreeg kloppen aardig. Over het te gebruiken materiaal. En de truc met het spiegeltje om de reflectiepunten te bepalen. Waar de speakers moesten staan. Deze informatie was mij ook al bekend.
Zie meer...
Ja truuk met het spiegeltje is handig, maar in sketchup kan je die ook heel makkelijk uitvinden maar chatgpt kan hierin ook heel verradelijk zijn als het om echt kritische metingen gaat (altijd berekeningen terug herleiden in chatgpt om te controleren haha).
 
ik gooi alles onder de 40 hz uit de mix dus 20 hz komt hier nooit voorbij :D
 
Als je je setup om je speakers positionering heen kunt bouwen is dat mooi, maar vaak kom je door allerlei praktische zaken toch op wat anders uit. Zoals de vorm van de ruimte, de overige gear, meubelen en spullen die je nog kwijt moet. In mijn geval is de "studio" ongeveer de helft van het oppervlak van mijn zolder (mijn games/consoles, boeken en art spullen moeten er ook nog in - en nog een extra kast en bureau) en heb ik ongeveer de keuze uit twee plekken om mijn monitoren neer te zetten, die geen van beiden optimaal zijn (inclusief schuin dak).
 
Nap schreef:
Als je je setup om je speakers positionering heen kunt bouwen is dat mooi, maar vaak kom je door allerlei praktische zaken toch op wat anders uit. Zoals de vorm van de ruimte, de overige gear, meubelen en spullen die je nog kwijt moet. In mijn geval is de "studio" ongeveer de helft van het oppervlak van mijn zolder (mijn games/consoles, boeken en art spullen moeten er ook nog in - en nog een extra kast en bureau) en heb ik ongeveer de keuze uit twee plekken om mijn monitoren neer te zetten, die geen van beiden optimaal zijn (inclusief schuin dak).
Zie meer...
Je kan op een zolder wel mooi de hoeken vullen met absorbtie omdat t plekken zijn die nauwelijks gebruikt worden. Je hebt nu ook een setje nearfields die best vriendelijk zijn naar minder goed behandelde ruimtes, amphion kan dat ook maar das weer een andere prijsklasse (en geen dsp).
 
Deze discussie gaat veel over de NS-10 van Yamaha, dus zeer leerzaam voor mij. Het zijn passieve speakers. Die van mij "voed" ik met een Quad 404 eindversterker en die wordt weer "gevoed" door de koptelefoonuitgang van mij Mac. De vraag is nu of deze hele reeks van componenten ook niet het frequentiespectrum beïnvloed en dan mss in negatieve zin, dus minder laag en minder hoog en/of minder evenwichtige middenfrequenties? Of zie ik spoken?
 
Formant schreef:
Basstraps zijn ook niet zaligmakend of een eerste stap als oplossing, met 20hz @ 17m op ruimtes die gemiddeld gebruikt worden hebben uberhaupt niet het volume om ook nog eens zoveel absorbtie te plaatsen om dat recht te trekken. Die staande golven hebben veel meer nodig, een subwoofer lost dat probleem grotendeels meer op dan absorbtie (of gewoon kleinere speakers gebruikers). Laat niet weg dat corner chunks altijd aan te raden zijn, maar die lossen het probleem van staande golven in de meeste ruimtes waar dat een probleem is, niet op. En als je gericht een laag frequentie bereik wil recht trekken kom je er ook niet met cornerchunks, dan moet je een resonator maken en dat is complex om correct te doen als hobbyist.

Interessant is het zeker
Zie meer...
Mijn geluk is denk ik dat mijn home studio eigenlijk een gastenkamer is met een groot 2 persoons bed.
 
Ik vermoed dat in mijn andere ruimte de reflecties ook redelijk beperkt werden door de opstelling van de synths? Plaatje is uit 2014.. Had hier Philips MFB speakers opgesteld.. klonken echt waanzinnig goed ook. 3 weg / 2 weg actief. Bijzondere innovatie uit de 80's.
Ik maakte ook mic opnames. Boven die plek had ik ook pyramide schuim hangen. Geen absorbers maar door al deze omstandigheden echt bijzonder weinig last van reflecties..
Achter het rolgordijn had ik wel een laag Polypress trouwens.. aangebracht om het geluid naar buiten toe wat te dempen.. maar zal ook wel iets van absorbtie hebben gegeven..


flanking.jpg
 
Laatst gewijzigd:
bijlevel schreef:
Deze discussie gaat veel over de NS-10 van Yamaha, dus zeer leerzaam voor mij. Het zijn passieve speakers. Die van mij "voed" ik met een Quad 404 eindversterker en die wordt weer "gevoed" door de koptelefoonuitgang van mij Mac. De vraag is nu of deze hele reeks van componenten ook niet het frequentiespectrum beïnvloed en dan mss in negatieve zin, dus minder laag en minder hoog en/of minder evenwichtige middenfrequenties? Of zie ik spoken?
Zie meer...
Vast een beetje maar de Mac en Quad zijn veel rechter dan welke wapperspeaker ook.
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.
Back
Top