Was vroeger alles beter?

[krautrock1958]

Maar vergeet ook niet dat populisten al jaren precies dit argument gebruiken om ook deugdelijke wetenschap (en de media) verdacht te maken teneinde hun eigen agenda te pushen (varierend van de belangen van commerciële of politieke broodheren dan wel ideologisch gedreven). Daarom kun je beter niet op eenzijdige bronnen ('echoput') vertrouwen maar je juist zo breed mogelijk oriënteren. Ook goed kijken waar lui zitten die constant opnieuw opduiken in maatschappelijke debatten met allerlei spannende emotieve 'onthullingen' om de publieke onderbuik te beïnvloeden ('Zie je wel! Ik wist het!'), maar die nog nooit in hun leven zijn teruggekomen op iets wat ze achteraf verkeerd bleken te hebben.

Dat wat ik daarna nog aanvulde is onderzoek van de universiteit van Utrecht, je mag aannemen dat universiteiten niet zomaar een praatje verkondigen.
Als er iemand niet terugkomt op z'n mening dan vallen daar ook de lui van de Volkskrant onder maar ik kijk dan wel het interview van een uur met de hoofdredacteur want zo vaak komt zo iemand niet een uur lang aan het woord, ik kan wel zeggen dat ik me verdiep in personen aan de rechter en linkerkant van het spectrum ipv iets af te doen éénzijdige bronnen waardoor je snel je mening klaar hebt.
Voordat je dit éénzijdig noemt zou je ook het interview met de statisticus eerst 'ns kunnen bekijken maar waarschijnlijk zal je zeggen dat je wel wat beters te doen hebt.
Ik ken je, de kans is aanwezig dat je je met een flauwe grap er van af maakt ipv serieus antwoord te geven.

 

[demian]

Vroeger was niet alles beter en nu en in de toekomst ook niet.

We gaan wel achteruit bergafwaarts.

 

[Jason31]

Ja vroeger was alles beter, als ik terug denk aan de jaren 90 dat ik nog in de 20 was en elke week ging stappen en plezier had. Nu ben ik inmiddels de 50 gepasseerd en heb een bril nodig, moet constant zeiken en heb alleen maar gezeur met mijn wijf. Dus ja in die zin was alles voor mij toen beter.

 

[bombario]

Vroeger was Mart Smeets nog op tv. Dat was niet beter.

Ik vond mijn schoolcarrière ook vreselijk, ook al niet beter.

Ik vind veel oude muziek wel serieus beter. Zonder internet was spieken lastiger, en kwam je met je eigen sound. Tegenwoordig ligt de nadruk vaak zo op de productie, dat ik oude bands geregeld origineler vind. Maar uiteraard zijn er ook veel uitzonderingen.

De mogelijkheid om tegenwoordig zo laagdrempelig muziek te maken vind ik wel te gek. Je hoeft de bank niet te beroven om een synth te kopen. Trouwens, bij de bank ligt toch geen geld meer.

 

[Nicolas 2000]

En als er wel geld ligt vragen bank en overheid wat u met uw eigen geld denkt te gaan doen.

 

[Nap]

Voordat je dit éénzijdig noemt zou je ook het interview met de statisticus eerst 'ns kunnen bekijken maar waarschijnlijk zal je zeggen dat je wel wat beters te doen hebt.
Ik ken je, de kans is aanwezig dat je je met een flauwe grap er van af maakt ipv serieus antwoord te geven.

Klopt gedeeltelijk, ik ga inderdaad niet kijken want ik heb sowieso geen geduld voor talkshows en podcasts van een uur ongeacht met en van wie. Ik maak soms een uitzondering als een gast of onderwerp me buitengewoon interessant lijkt, maar dat is hier niet het geval.

Overigens bedoelde ik met eenzijdig niet per se specifiek dit kanaal, deze persoon of jou, meer een algemene opmerking dat vrijwel iedere bron wel gekleurd/biased is op een of andere wijze en dat het daarom goed is breder te kijken om zaken te vergelijken, verifiëren en fact checken (voor zover mogelijk als leek). Hierbij kijk ik vooral naar:

- Basis in dezelfde realiteit. Op het moment dat er al regelmatig ontkrachte complottheorieën of weerlegde (pseudo)wetenschap aan te pas komen haak ik bij voorbaat af. Als we het al niet eens zijn over het vertrekpunt, dan wordt de rest ook niets.
- Resultaten uit het verleden. Wie doet de claims? Wat is zijn/haar achtergrond? Welke belangen, ideologie of rancune spelen mogelijk een rol?
- Follow the money. Wie zijn de stuwende kracht / geldschieters achter bepaalde kanalen? Wat hebben ze hiervoor gedaan? Wat zijn hun belangen of idealen?

En als er wel geld ligt vragen bank en overheid wat u met uw eigen geld denkt te gaan doen.

Vooral hoe je eraan komt toch? KYC/AML procedures zijn primair bedoeld om witwassen etc. te voorkomen.

 

[Bono]

Ik vind veel oude muziek wel serieus beter.

Maar vooral inhoudelijk tekstueel. Ik heb het gevoel dat er tegenwoordig geen goede teksten meer geschreven. Als je bijvoorbeeld vergelijkt met Simon & Garfunkel en ons laatste inzending van Eurovisie Songfestival.

 

[krautrock1958]

Klopt gedeeltelijk, ik ga inderdaad niet kijken want ik heb sowieso geen geduld voor talkshows en podcasts van een uur ongeacht met en van wie. Ik maak soms een uitzondering als een gast of onderwerp me buitengewoon interessant lijkt, maar dat is hier niet het geval.

Overigens bedoelde ik met eenzijdig niet per se specifiek dit kanaal, deze persoon of jou, meer een algemene opmerking dat vrijwel iedere bron wel gekleurd/biased is op een of andere wijze en dat het daarom goed is breder te kijken om zaken te vergelijken, verifiëren en fact checken (voor zover mogelijk als leek)

Prima maar heb dan niet meteen je mening klaar of dat je het als éénzijdig verklaart, dat is waar ik nog wel 'ns moeite mee heb als iemand snel een oordeel heeft.
Ik ben een kritisch persoon die echt niet achter de eerste de beste mening aangaat maar als het even kan zelf nadenkt en een mening vorm.
Ik doe niet aan socials, pas geleden hebben we het nog gehad over chatGTP en ik gaf al aan dat ik niet al die oppervlakkige talkshows bekijk, de nieuwe wereld heeft altijd interviews van een uur en regelmatig komen mensen aan het woord die je niet op de doorsnee tv kanalen ziet, het zijn soms mensen die een boek hebben geschreven of al een jaar of twintig journalist zijn maar die je niet bij Jinek of Buitenhof aan tafel ziet, da's toch vaak dezelfde kliek en krijg je wat oppervlakkige vragen in een kwartier of zoiets.
De interviewers zijn vaak (niet allemaal) zelf hoogleraar zoals Ad Verbrugge bijv hij is zelf oa voorzitter van Beter Onderwjs Nederland en zet zich al jaren in voor kwaliteitsverbeteringen in het onderwijs en stelt ook de internationalisering en verengelsing van de universiteiten aan de kaak omdat tegenwoordig een universiteit per leerling geld krijgt toegewezen en dus kwantiteit vaak belangrijker wordt dan kwaliteit.
Als die dan een lezing houdt of een interview doet met iemand die lang in het onderwijs zit dan is dat iemand die nadenkt, dat wil nog niet zeggen dat ie op voorhand gelijk heeft in alles.
Dus grappen oké maar heb niet even snel een mening over mij als ik over het algemeen mezelf goed probeer te informeren en niet zo makkelijk achter anderen aanloop.

 

[Nap]

Dus grappen oké maar heb niet even snel een mening over mij als ik over het algemeen mezelf goed probeer te informeren en niet zo makkelijk achter anderen aanloop.

Dat doe ik toch ook niet?

Overigens bedoelde ik met eenzijdig niet per se specifiek dit kanaal, deze persoon of jou, meer een algemene opmerking dat vrijwel iedere bron wel gekleurd/biased is

Vooral op het algoritme-gestuurde internet is de kans heel groot dat als je eenmaal in een bepaald narratief terecht komt, je meteen heel veel content krijgt voorgesteld die dat bevestigt of versterkt. En dan loop je inderdaad het risico op zeer eenzijdige informatievoorziening, de zogenaamde echoput. Die heb je overigens zowel op links als op rechts.

 

[Phontaq]

Mijn grote probleem met nu is dat grote idioten vrij gemakkelijk grote groepen mensen kunnen bereiken, en nog serieus genomen worden ook. Dat had je vroeger minder.

De enige bron van waarheid waar je 100% op kunt vertrouwen in het leven is wiskunde. De rest is gevoelig voor verschil in observatie, interpretatie, manipulatie, drijfveren, lobby's, geld, etcetera. In theorie zouden we meer moeten kunnen en weten dan vroeger, maar dankzij al het individualisme van tegenwoordig zijn we vooral gedreven om elkaar de les te lezen met onze eigen blik op de wereld. En daarmee drijven we helemaal weg van wat ons als mens evolutionair gezien succesvol heeft gemaakt: ons unieke vermogen tot grootschalige, flexibele samenwerking op basis van collectieve ficties.

 

[krautrock1958]

Maar vooral inhoudelijk tekstueel. Ik heb het gevoel dat er tegenwoordig geen goede teksten meer geschreven. Als je bijvoorbeeld vergelijkt met Simon & Garfunkel en ons laatste inzending van Eurovisie Songfestival.

Het songfestival kan je niet als maatstaf nemen, da's entertainment.
Vroeger waren de teksten idd vaak beter Bob Dylan, Joni Mitchell, van Morrison, om er maar een paar te noemen.
We hebben het er wel 'ns eerder over gehad; vroeger ging men vaker uit van tekst en melodie tegenwoordig is het meer op de groove maar ik denk als je kijkt naar artiesten die buiten de mainstream vallen dat er zeker nog goede teksten worden gemaakt.

 

[Nap]

Ik vind de muziek van vroeger niet beter dan die van nu, maar ik vind wel dat er op radio en TV veel meer slechte muziek gedraaid wordt dan vroeger. Het probleem zit dus vooral in de mainstream/charts en je zult meer moeite moeten doen om goede muziek te vinden als de hedendaagse popmuziek niet je ding is. Overigens vind ik TV en radio sowieso een triomf van oppervlakkige domheid geworden, programma's met enige diepgang moet je echt met een lampje zoeken (en daar neem ik dus tegenwoordig de moeite niet eens meer voor).

 

[krautrock1958]

Dat doe ik toch ook niet?

Terwijl ik wat vertelde over de nieuwe wereld had je al een mening en haalde je het NRC aan ipv zelf eerst 'ns wat te bekijken, dan baseer je je op wat anderen zeggen zonder dat je het interview hebt gezien en ik denk als je regelmatig de nieuwe wereld zou zien dat je mening iets genuanceerder zou zijn.
En dan even later wat foto's van sigaretten en borrelnootjes wat lijkt alsof het een soort borrelpraat betreft.
Maar goed, we hebben ons zegje gedaan en als ik ons zo ken zal het wel niet de laatste keer zijn dat we het soms oneens zijn, er zal wel weer 'ns een Uli onderwerp komen of zo.

Vooral op het algoritme-gestuurde internet is de kans heel groot dat als je eenmaal in een bepaald narratief terecht komt, je meteen heel veel content krijgt voorgesteld die dat bevestigt of versterkt. En dan loop je inderdaad het risico op zeer eenzijdige informatievoorziening, de zogenaamde echoput. Die heb je overigens zowel op links als op rechts.

Zeker, zelfs op youtube zodra je iets bekijkt en je hebt suggesties aanstaan dan krijg je al snel nog tien stuks van hetzelfde, leuk bijv om artiesten te leren kennen die je nog niet kent maar het kan ook voor een tunnelvisie zorgen.

 

[rvanommen]

Vroeger had je betere muziek, betere games, betere, films.

Nu heb je diezelfde films, games en muziek nog steeds + alles wat er sindsdien bijgekomen is.

Geef mij maar "nu"

 

[Nap]

Terwijl ik wat vertelde over de nieuwe wereld had je al een mening en haalde je het NRC aan ipv zelf eerst 'ns wat te bekijken, dan baseer je je op wat anderen zeggen zonder dat je het interview hebt gezien en ik denk als je regelmatig de nieuwe wereld zou zien dat je mening iets genuanceerder zou zijn.
En dan even later wat foto's van sigaretten en borrelnootjes wat lijkt alsof het een soort borrelpraat betreft.

Nee, ik vond het juist leuk om de NRC erbij te halen omdat die een column over De Vos hadden over precies dat onderwerp De standpunten van Mevr. De Vos en haar partij zijn mij verder genoegzaam bekend en hoef ik niet opnieuw te horen.

De sigaretten in een glas waren on-topic (typisch iets van vroeger) en hadden hier niets mee te maken.

 

[bombario]

Nu heb je diezelfde films, games en muziek nog steeds + alles wat er sindsdien bijgekomen is.

Haha, scherp Maat wat betreft films: tegenwoordig moet de prent slagen, omdat de productie en marketing zo duur is. Daarom maken ze vaak een remake of een deel 8 of 9 van een bewezen franchise.

Ik had ooit een Pathé Unlimited-kaart en heb die toen maar opgezegd. Ongetwijfeld gebeurt er in het alternatieve circuit wel veel moois

 

[rvanommen]

Haha, scherp Maat wat betreft films: tegenwoordig moet de prent slagen, omdat de productie en marketing zo duur is. Daarom maken ze vaak een remake of een deel 8 of 9 van een bewezen franchise.

Ik had ooit een Pathé Unlimited-kaart en heb die toen maar opgezegd. Ongetwijfeld gebeurt er in het alternatieve circuit wel veel moois

Geld ook voor games.
De grote dure producties nemen weinig risico.
Gelukkig zijn er altijd uitzonderingen... Er komt ook best nog veel moois uit op game gebied.

Films en muziek ongetwijfeld net zo, maar dat hou ik eerlijk gezegd lang zo fanatiek niet in de gaten ^^ dus er zal me best wel het een en ander ontgaan ook

 

[krautrock1958]

De standpunten van Mevr. De Vos en haar partij zijn mij verder genoegzaam bekend en hoef ik niet opnieuw te horen.

Dan verschil je wel met mij, ik ken de Volkskrant en haar doelgroep maar toch kijk ik dan een interview van een uurtje omdat ik dan benieuwd ben hoe die man z'n denkwereld in elkaar zit.
Het gaat trouwens in dat interview over wie ze is en hoe ze naar dingen kijkt, het is geen politiek programma al komt forum ook even aan bod.

 

[Nightly Build]

Ja vroeger was alles beter, als ik terug denk aan de jaren 90 dat ik nog in de 20 was en elke week ging stappen en plezier had. Nu ben ik inmiddels de 50 gepasseerd en heb een bril nodig, moet constant zeiken en heb alleen maar gezeur met mijn wijf. Dus ja in die zin was alles voor mij toen beter.

Genoteerd: Jason is nu een ouwe lul dus was vroeger alles beter.
Omgekeerd zijn nu zijn nu veel ouwe lullen van vroeger dood dus zou daarom nu alles beter moeten zijn

 

[Nightly Build]

Vroeger had je betere muziek, betere games, betere, films.

Nu heb je diezelfde films, games en muziek nog steeds + alles wat er sindsdien bijgekomen is.

Geef mij maar "nu"

Vroeger waren, op een uitzondering na, de nieuwste games en was nieuwste muziek veel beter dan nu

Bijvoorbeeld: Jimi Hebndrix was eind jaren 60 een verfrissende verschijning die naast zijn gitaar de muziekwereld op zijn kop zette.
Zo iets ontrbreekt nu wel echt.

En humor: zo iets als Monty Python is er gewoon niet meer. Het laatse voor ons was misschien Jiskefet maar ook dat ontbreekt nu
terwijl humor heel belangrijk is om de rare tijd van nu te kunnen relativeren.

Toch leef ik liever nu want vroeger leven gaat helaas niet