Fruityloops profesioneel genoeg?

[quifster]

Origineel geplaatst door Pjotr G
als je midi aanstuurt maakt dat weinig uit

De enige relevante afweging IMO is vind je het fijn om lineair te werken, ga dan voor een "conventionele" sequencer, vind je het fijn om met patterns te werken, ga dan voor FL of een tracker achtige sequencer.


Ben zelf ook n happy FL gebruiker btw

ik denk dat je hiermee de spijker op de kop slaat. Cubase is minder geschikt om pattern based te werken. Kwa eindresultaat maakt het denk ik niet zoveel uit of je iets in cubase of fruityloops maakt.

 

[BananaWorld]

Als je een echte prof bent gebruik je logic met daarnaast analoge synths!!


Bwahhh..... wat een onzin-thread is dit zeg!!!

 

[bombario]

Voor loop-gebaseerde muziek zweer ik bij Fruity Loops, omdat het op de blokkerige 'tracker-manier' werkt. Maar wat anderen al aanhaalden valt en staat een goed nummer bij de tijd die je erin steekt, en niet bij de gebruikte sequencer.

 

[mpower]

Zelf werk ik er niet mee,maar vrienden van mij die hiphop maken zijn er helemaal weg van.
Zij hebben geen slechte woorden over fruityloops,Ik ook niet,Ben met cubase ooit begonen
En ik blijf het gebruiken!!!!
Denk dat het daar aan ligt!!

Cubase vinden hun maar niks!!!,Ik daar in tegen wel!!

Eigenlijk als je reason en fruityloops gebruikt
Dan heb je al genoeg tools om een leuke track te maken

 

[mpower]

Origineel geplaatst door BananaWorld
Als je een echte prof bent gebruik je logic met daarnaast analoge synths!!


Bwahhh..... wat een onzin-thread is dit zeg!!!

Een echte prof maakt met elke muziek software,Een vette track!!!!!

 

[padokit]

Re: Fruityloops profesioneel genoeg?

Origineel geplaatst door dixxy
Hallo mensen.
Ik als fl gebruiker vraag me nu eens af wat de mening van de gemiddelde trance/dance maker is?

Ik maak zelf voornamenlijk trance muziek en gebruik daar fl voor
een paar jaar geleden hoorde je alleen maar dat het een sequencer voor hobyisten was.
En dat je alleen met cubase of logic etc. echte muziek kon maken.
maar wat maken die programmas nou zoveel beter dan fl.
je kan met fl tog ook alle parameters gebruiken die er zijn voor bijv. een of meerdere synths en modules.
je kan sampels en effecten gebruiken en ondersteunt ook asio en vst.
het enige wat anders is is dat het met loops en patterns werkt.
maar dat kan ook een kwestie van smaak zijn of wat je gewend bent.
Wel kan ik me voorstellen dat als je een bentje een jingle of vocals wilt opnemen dat logic beter geschikt is.
maar ik kan bijv met fl echt dezelfde dance nummers maken als wat je op de radio hoort(als ik het zelf zou kunnen)
Maar aan de sequencer zou het niet liggen

DUS is Fruityloops nou een soortvan magix?of is het een volwaardige sequencer die alles heeft wat je van een sequencer mag verwachten



Ik ben benieuwd naar reacties

voor trance werk ik liever met fruityloops dan met cubase
en de kwaliteit is niks mis mee en of cubase nou zo veel beter is kwa geluid denk het niet je werk toch het meeste met samppels daar zit dus de kwaliteit in
denk ook is aan ableton live 4 dat is helemaal goed voor trance er is meer dan cubase
groet pado

 

[B.S.E.]

het ligt inderdaad aan meerdere factoren:

-is je afluistering goed? (cubase+yoko=moeilijk)
-hoe is je geluidskaart? (cubase+adlib=zonde)
-hoe ver ben jezelf? (cubase+nOOb=lachwekkend)

dus......

 

[barn]

zonder het topic gelezen te hebben:

Ja, Fruityloops kan professioneel genoeg klinken, als je referentiekader van professioneel is dat het op radio en of tv uitgezonden wordt...

Maar waar het echt om gaat is of JIJ het goed vindt klinken voor de muziek die JIJ maakt.


das mijn mening...

 

[mpower]

Ik had een keer gelezen dat die gasten van N.E.R.D
Ook fruityloops gebruiken!!!


Kan het ook mis hebben hoor??????????????

 

[olafmol]

Origineel geplaatst door mpower
Ik had een keer gelezen dat die gasten van N.E.R.D
Ook fruityloops gebruiken!!!


Kan het ook mis hebben hoor??????????????

TEVEELSUIKERGEGETEN?????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[fuse]

Is in die nieuwste versies eigenlijk wel eens wat aan het geluid gedaan?
Ik vond fruity qua geluid altijd wat dunnig en steriel klinken.
Het enige grootste nadeel van fruity.
Of dit in de laatste versies is verbeterd?

 

[olafmol]

Origineel geplaatst door fuse
Is in die nieuwste versies eigenlijk wel eens wat aan het geluid gedaan?
Ik vond fruity qua geluid altijd wat dunnig en steriel klinken.
Het enige grootste nadeel van fruity.
Of dit in de laatste versies is verbeterd?

lijkt me toch dat dat vnl aan de gebruikte plugins, sounds en effecten ligt niet dan wel dan? je moet wel een hele brakke summing-algo schrijven om het geluid "dun" (wat dat ook moge zijn) te krijgen, ongeacht wat er ingaat

 

[fuse]

Nou ja, het verschil is subtiel maar zeker hoorbaar en voor bijv Hardcore totaal onrelevant.

Maar ik hoorde altijd metteen wel of iets met FL gemaakt is.

En om akoustische muziek op te nemen en mixen met FL zou ik het dan niet gebruiken.

 

[olafmol]

Origineel geplaatst door fuse
Nou ja, het verschil is subtiel maar zeker hoorbaar en voor bijv Hardcore totaal onrelevant.

Maar ik hoorde altijd metteen wel of iets met FL gemaakt is.

En om akoustische muziek op te nemen en mixen met FL zou ik het dan niet gebruiken.

dus als ik bv Asynth met preset 1 in zowel Live4 als FL inlaad, en daar een deuntje mee speel en de mixer output naar .WAV render kan jij horen welke WAV uit welke host komt?? wow..... wat zetten we erop?

 

[fuse]

Nou nou Olaf, niet overdriven he.

Ik weet niet of het nu ook nog zo is he.
Maar een song gemaakt in Live 4 en FL2.5 kan meer dan de helft wel horen in welke het gemaakt is. Geen 100% natuurlijk omdat er ook mensen zijn die gewoonweg niet kunnen mixen.
Hoe dat met 4.x zit geen idee.

Vergelijk het maar met de Reason 1 of 2 Rel of zo. Dat een of andere sjaak beweerde dat Reason veel minder klonk tov (ik durf het toch) bijv Protools. En gewoon gelijk bleek te hebben.

 

[olafmol]

Origineel geplaatst door fuse
Nou nou Olaf, niet overdriven he.

Ik weet niet of het nu ook nog zo is he.
Maar een song gemaakt in Live 4 en FL2.5 kan meer dan de helft wel horen in welke het gemaakt is. Geen 100% natuurlijk omdat er ook mensen zijn die gewoonweg niet kunnen mixen.
Hoe dat met 4.x zit geen idee.

Vergelijk het maar met de Reason 1 of 2 Rel of zo. Dat een of andere sjaak beweerde dat Reason veel minder klonk tov (ik durf het toch) bijv Protools. En gewoon gelijk bleek te hebben.

bedoel je niet gewoon dat je de presets uit reason en FL kunt herkennen?

en overdrive, i love it!

 

[trigg]

Origineel geplaatst door olafmol
het gaat om de kok, niet om de keuken....dus de echte vraag is: ben jij professioneel genoeg?

precies........ einde discussie

 

[the red eye]

Origineel geplaatst door C738
Het is niet de tool maar de persoon die ermee werkt.

Zie je het al voor je op timmermanforum.nl een thread Welke hamer om spijkers niet krom mee te slaan?
Of op schildersforum.nl Welke kwast schildert netjes op de kozijnen?
Okay.. de laatste... Brommerforum: Welk stuur voor beter bochtenwerk?

-C-

Ik ben schilder (van schilderijen, maar ook wel eens een kozijn als het nodig is) en ik kan je vertellen dat er heeel veel verschil zit in kwasten (er is niet voor niets zo'n gigantisch aanbod). Er zijn veel technieken en elke techniek heeft zijn gereedschap.

Dat geldt ook voor brommers en timmeren , en dus ook voor muziek.

Dat wil niet zeggen dat je niks kan met goedkoop en beperkt gereedschap (luister es naar de vroege producties van madlib), maar gereedschap is wel heel belangrijk.

 

[dixxy]

OK

Ik maak aan de reacties dus duidelijk op dat de meeste onder ons dus wel aardig te spreken zijn over fl.
Dat was 2 jaar geleden wel anders.
Ik vind het wel grappig dat een programma 2 jaar terug gezien werdt als een soort van my first sony en nu wel word gezien als goeie(profesionele) tool.
Wat opvalt is dat op andere forums die gemiddelt minder profesioneel bezig zijn met muziek fl nu nog enorm afkraken.
Ik heb het sequensen overigens wel geleerd met logic,en ik ken een hoop functies van logic.
Maar ik zweer zelf echt wel bij fl.

Ik heb er 3 synths op draaien(hardware)en een drumcomputer.
dat in combinatie met een aantal software plugins en een berg samples.
en prakties is alles mogenlijk wat ik er mee wil doen
Alleen soms kom je wel eens wat beperkingen (of beter gezecht onlogiese werkwijze) tegen dat je denkt hadden ze dat niet iets makkelijker kunnen maken.
Maar dat mag de pret zeker niet drukken die je er wel aan overhoud.

 

[r.5]

Origineel geplaatst door Alex Omega
Zat Pro's die het gebruiken niet?

Wie kan er ff een paar op noemen?

Tiësto?