Fruityloops profesioneel genoeg?

[Formant]

Origineel geplaatst door doggo
De grap is dat de duurste bakken heel erg in de buurt komen van de 'perfectie' van digitaal summen. Hoe hoger de prijs, hoe zuiverder de sumbak.
Als je met losse kanalen je computer uitgaat dan heb je tijdelijk nog wel het voordeel dat elk kanaal op volle resolutie de mixer in gaat. Maar je hebt dan ook gelijk per kanaal de D-A vervorming spontaan in het leven geroepen.
Je hebt in de mixer dan natuurlijk wel de sound van je eq en dergelijke, die kunnen iets toevoegen. Een analoge mixer kan je ook oversturen voor een sound, maar daar betalen mensen dat geld niet voor.(al vind ik vervorming de beste feature die analoog summen bied)
Maar vervolgens moet het gesumde geluid weer ergens een computer in om het op cd te krijgen. Juist ja, een extra A-D stap.

Wellicht bij een reeks producten zou het geen toegevoegde waarde zijn en dat een efficiente setup al erg duur gaat worden maar dat is het punt denk ik niet. Hetgeen je aan verlies leidt op de d-a en a-d...ehm, daar dok je toch een degelijke converter voor...lijkt me toch... Neem een Aurora16 met aes16 met een Tubetech SSA of die nieuwe Neve summing amp, over wat voor verlies praat je hier nou nog over ?

Uit het zinnetje over digitaal analoog mag je uit kunnen concluderen dat er niks lelijker klinkt dan digitaal clippen of oversturen wat waarschijnlijk ook al ettelijke malen gezegd. Ongeacht het budget zullen mensen ook wel dokken voor analoge oversturing als het de intentie is, zelfs als het niet de intentie is...waar ze niet voor zullen dokken is digitale oversturing.

Wat ik me trouwens ook afvroeg is bij welke mixer interpolaties je FL hebt getest.

 

[doggo]

Origineel geplaatst door Formant
Neem een Aurora16 met aes16 met een Tubetech SSA of die nieuwe Neve summing amp, over wat voor verlies praat je hier nou nog over ?
Wat ik me trouwens ook afvroeg is bij welke mixer interpolaties je FL hebt getest.

De vraag is niet zozeer over wat voor verlies men spreekt, maar wat voor winst er optreed bij dat verlies.
Sowiso is er altijd verlies bij A-D conversie dat eventuele subtiele fasedingetjes comlpeet vergalt. Dat hele niquist verhaal klopt geen bal van. Niquist gaat er van uit dat je op ideale punten weet te samplen. Je zou eens een signaal van vlak onder de niquist frequentie moeten samplen en dan de waveform bekijken. Je schrikt je rot!. En dit gedrag gaat door tot ver voorbij een kwart van de samplerate.
Overigens als je 192kHz gebruikt dan valt het wel mee.

Ik heb bij de test maximale interpolatie gebruik omdat dat was wat Image-Line aanraad en dat ook de instellingen zijn waarop de meeste mensen renderen.
Overigens zou de interpolatie instelling geen invloed moeten hebben op mijn test aangezien interpolatie bedoelt is om informatie bij te rekenen als die er niet is (omdat je een sample langzamer afspeelt dan de samplerate).
Aangezien ik de sample niet pitch valt er ook niets te interpoleren.
De sample vult al alle bits die er te vullen zijn.

 

[Kat Yidaki]

Origineel geplaatst door doggo
De vraag is niet zozeer over wat voor verlies men spreekt, maar wat voor winst er optreed bij dat verlies.
Sowiso is er altijd verlies bij A-D conversie dat eventuele subtiele fasedingetjes comlpeet vergalt. Dat hele niquist verhaal klopt geen bal van. Niquist gaat er van uit dat je op ideale punten weet te samplen. Je zou eens een signaal van vlak onder de niquist frequentie moeten samplen en dan de waveform bekijken. Je schrikt je rot!. En dit gedrag gaat door tot ver voorbij een kwart van de samplerate.

"Ideale punten"? Waar heb je het over? Er zijn geen ideale punten bij het samplen. Jouw stukje bevat zoveel misconcepties over het onderwerp dat ik je ten stelligste aanraad eens wat meer erover te lezen. Jouw arrogante opmerking dat "Nyquist het mis had" is natuurlijk al helemaal lachwekkend.

 

[C738]

Hey ik zit effe hier en daar wat te lezen en vraag me het volgende af:

Zou een combinatie van fruityloops als pattern synth en een ander (lineair) sequencerpakket niet het beste zijn?
Kun je fruity slaven aan cubase via midi clock?

Vroegâh syncte ik rebirth namelijk aan cakewalk zodat ik én een '303' had én al mijn midi gear kon gebruiken PLUS nog een keer midi controle over de TB's in rebirth. Volgens mij deed ik dat met hubi's loopback device ofzo onder windows 95 / windows 98. Je zou de output van fruity toch ook nog op kunnen pikken in bijvoorbeeld cubase SX toch en hem daar mooi in de eindmix pleuren?

't Is maar even een ideetje, zijn er mensen met meer inhoudelijke kennis die hier wat over kunnen zeggen?

IMHO is dit namelijk de voordelen van beide pakketten (fruity en SX) pakken en de nadelen op die manier wat omzeilen.

-C-

 

[Raph]

FL kan je rewiren of als vst gebruiken.
Tijdje terug met ableton gedaan....dope shizzle

 

[Formant]

FL draait prima als multivst op SX, doe het regelmatig iig zonder problemen op een redelijk systeem. Als het goed is moet je in je plug map FL kunnen selecteren, Rewire heb ik nooit geprobeerd, vond dat met reason al kutgeregeld.

Ik heb bij de test maximale interpolatie gebruik omdat dat was wat Image-Line aanraad en dat ook de instellingen zijn waarop de meeste mensen renderen.

Ja, renderen, waneer je exporteert naar ... formaat ( al denk ik dat een heeeeleboel mensen daar niet naar kijken...FL klinkt immers altijd maar k u t ), maar dr is ook nog mixer interpolatie die ook tot sync depth 256 gaat.

Overigens als je 192kHz gebruikt dan valt het wel mee.

Dat bedoel toch ook, ik noem een aurora16 en een aes16 in combo met een een leuke summing bak, zonde als je daar nou 44/24 doorheen gaat jagen, dan denk ik ook aan verlies idd.

 

[doggo]

Origineel geplaatst door Kat Yidaki
"Ideale punten"? Waar heb je het over? Er zijn geen ideale punten bij het samplen. Jouw stukje bevat zoveel misconcepties over het onderwerp dat ik je ten stelligste aanraad eens wat meer erover te lezen. Jouw arrogante opmerking dat "Nyquist het mis had" is natuurlijk al helemaal lachwekkend.

Ik heb nooit gezegd dat Niquist het mis had. t is JOUW arrogantie om dat in mijn woorden te lezen. Het spijt me dat ik je daartoe heb aangezet...
Wat ik bedoelde is de gangbare kennis dat je alles correct kan samplen dat een lagere frequentie heeft dan de helft van de samplingfrequentie.
Dat is niet zo.
Zoals ik al zei, sample maar eens een sinus met een freq ergens tussen niquist freq en 1/2 niquist freq.
Ben bewnieuwd hoe dat er uit ziet bij jouw.
Bij mij, op al mijn apparatuur zie ik een interferrentiepatroon, zeg maar AM.
Dit komt omdat op de niquist frequentie je feitelijk maar 2 meetpunten hebt.
Ik zal het met het worst-case scenario proberen uit te leggen.
Stel we samplen een sinus met een frequentie van precies de niquist frequentie.
Dan KAN het zomaar gebeuren dat de 2 meetpunten precies op de nul doorgangen van de sinus vallen.
Resultaat: Je hebt stilte gesampled!!.
Sample je een sinus die iets lager ligt dan de niquistfrequentie dan schuiven als het ware de meetpunten over de sinus en is het resultaat een AM achtige golf.

En kan je overigens uitleggen waar mijn misconceptie ligt?
Ben (oprecht) benieuwd.

 

[Arv]

Ik ben het wel een beetje met doggo eens. Nyquist stelt de ideale situatie voor. Dat is dus in de praktijk nooit zo. Als je psies op de 1/2 samplefreq zit dan veroorzaakt dat interpolatiefouten, of als je geen lowpass freq filter ertussen hebt ook nog is aliasing fouten. Toch is het niet nodig je zorgen te maken want de sampling technieken van nu zijn (near)perfect te noemen en is ons gehoor bij die freq niet meer zo gevoelig

 

[doggo]

Origineel geplaatst door Formant

Ja, renderen, waneer je exporteert naar ... formaat ( al denk ik dat een heeeeleboel mensen daar niet naar kijken...FL klinkt immers altijd maar k u t ), maar dr is ook nog mixer interpolatie die ook tot sync depth 256 gaat.

Ik bedoelde ook de 'mixer interpllation' setting.
Die gaat feitelijk niet over de mixer maar over het pitching algorithme van de sampler.
Staat in dat stukje handleiding.
Een beetje foute benaming van ImageLine, magoed.

 

[doggo]

Origineel geplaatst door Arv
Ik ben het wel een beetje met doggo eens. Nyquist stelt de ideale situatie voor. Dat is dus in de praktijk nooit zo. Als je psies op de 1/2 samplefreq zit dan veroorzaakt dat interpolatiefouten, of als je geen lowpass freq filter ertussen hebt ook nog is aliasing fouten. Toch is het niet nodig je zorgen te maken want de sampling technieken van nu zijn (near)perfect te noemen en is ons gehoor bij die freq niet meer zo gevoelig

Ik denk dat het feit dat we daar niet zo'n last van hebben vooral komt omdat we normaalgesproken geen pure sinussen samplen.
Je hersenen nemen bij complexer materiaal genoegen met deze 'fouten' omdat ze voldoende andere informatie binnenkrijgen.
Het valt, vooral als je het hebt over een eindmix, gewoon niet op.

Over nieuwe sample technieken: Er is niks wat je hiertegen kan doen behalve op een hogere frequentie samplen en afspelen.
Magoed. Je hoort de meeste mensen niet klagen over cd's.
Het kan wel de verklaring zijn dat 'audiofielen' moeite hadden met cd's omdat ze 'digitaal' klonken.

 

[dj discodeluxe]

Origineel geplaatst door Raph
FL kan je rewiren of als vst gebruiken.
Tijdje terug met ableton gedaan....dope shizzle

dat gaat ook met FL

en werkt ook dope

 

[Ramoonus]

Origineel geplaatst door dj discodeluxe
dat gaat ook met FL

en werkt ook dope

zowel met rebirth, reason als cubase loopt t als een tierelier

 

[Formant]

^^^^

boh...daar zeg je wat, wel weten dat het een host is maar nooit gechecked

 

[trancemo6]

tja naar nieuwkomers wordt altijd met zand gesmeten zeker?