T-Pulse v1.0.0 VSTi announced

[Tommy Pulse]

Binnenkort gaat m'n nieuwe bedrijfje online met een nieuwe synth, de T-Pulse.

Het is een synth met 2 oscillator groepen, die elk uit 3 oscillators bestaan.

De 1e groep [x] heeft een SAW, SINE, en SQUARE, de 2e [y] heeft een SAW, TRIANGLE, en een SQUARE.
Beide groepen zijn te pitchen naar wel 4 oct. hoger of lager.

Tevens is er een SUB [die hoort bij groep 1], waarbij je kunt kiezen voor een SQUARE of een PULSE waveform. Je kunt de sub transponeren naar 1, 2, of 3 octaven lager. Tevens is er een noise generator waarbij je kunt kiezen uit 2 verschillende soorten ruis.

Beide oscillator groepen hebben PW [pulse width] FM en PEG control. Uiteraard zijn ze beiden te tunen.

Groep [y] kun je syncen aan groep [x] OF aan de sub OF aan beide.

Er valt nog veel meer te vertellen over deze synth maar je kunt het beter zelf zien en horen.

De demo versie staat nog niet online, maar mocht je de demo versie willen uitproberen, stuur me dan een email via de site [www.tpworks.nl] of neem via synthforum contact met me op.

De uiteindelijk versie zal rond de 34,99 .. ;-) .. euro gaan kosten.

Voor de mensen die nieuwsgierig zijn geworden, kijk op www.tpworks.nl

 

[olafmol]

wat is je USP?

 

[Tommy Pulse]

Veel oscillatoren, Vette klank en veel routing mogelijkheden in een compacte synth voor erg weinig geld.

 

[eelco]

ben je some familie van Waldorf?

 

[Tommy Pulse]

Hahaha je weet het nooit... [misschien verre neef..]

 

[bazziman]

Tof initiatief! (en dat uit de mond van een hardware liefhebber)

Het ziet er leuk uit, maar een vraag...waarom word in vredesnaam op softsynths altijd de bediening nagebouwd van analoge hardware?

Sheesh, je hebt allemaal fantasitische pixels om envelopes mee te tekenen (om maar eens een voorbeeld te noemen) ipv draaiknoppen na te doen. Ik zou zeggen, pak het de volgende keer qua interface een beetje creatiever (en gebruiksvriendelijker aan)

 

[Tommy Pulse]

Zit wel wat in ja.. maar be gentle.. het gaat tenslotte om de geluiden die je er mee kunt maken toch?
Maar ik zal er bij de volgende synth rekening mee houden.. dan maak ik speciaal voor jou pixel envelopes..

 

[olafmol]

Origineel geplaatst door Tommy Pulse
Zit wel wat in ja.. maar be gentle.. het gaat tenslotte om de geluiden die je er mee kunt maken toch?
Maar ik zal er bij de volgende synth rekening mee houden.. dan maak ik speciaal voor jou pixel envelopes..

of maak een alternatieve skin??

 

[Tommy Pulse]

Dat is inderdaad een idee. Hou de site in de gaten, als er een nieuwe skin komt zul je die daar in de toekomst kunnen vinden.

 

[bazziman]

Origineel geplaatst door Tommy Pulse
Zit wel wat in ja.. maar be gentle.. het gaat tenslotte om de geluiden die je er mee kunt maken toch?
Maar ik zal er bij de volgende synth rekening mee houden.. dan maak ik speciaal voor jou pixel envelopes..

Nou, das niet helemaal waar...er is een reden waarom ik op een novation snel geluiden ga klussen en op een DX200 wat minder snel...dat zit 'm niet in de kwaliteit en de mogelijkheden van de ondeliggende techniek, veel meer in de interface.

Computers en beeldschermen zijn geen hardware. Waarom zou je dan je beperken tot het nadoen van knopjes die je toch niet aan kan raken of kan draaien. Een grafische weergave van bijvoorbeeld de enveloppes is toch veel duidelijker en makkelijker om de bedienen?

Dit is geen afzeikkritiek, maar eerder een constatering dat 95% van alle softsynths zich in het zelfde stramien laat proppen.

Eerder kwam er de vraag wat je USP is...wel *juist* op het gebied van bediening en op het gebied van de interface zou je volgens mij hele radicale stappen kunnen maken naar iets niews.

Ik weet niet of je photoshop kent, maar moet je voorstellen dat je daar om een plaatje in 2-en te knippen een grote schaar in beeld zou zien (net een echte schaar), helemaal 3d gerenderd, met schaduw en hoge lichten etc.....of dat je ipv de handige pensil tool een 3d rendering van een potlood over je scherm zou zien bewegen...dat is toch nutteloos?

Volgens mij is dat met 80% van die 3D gerenderde knopjes ook zo. Ja het ziet er leuk uit, maar het kan (functioneel) veel beter en intiutiever.

 

[Tommy Pulse]

Ik nam het ook niet op als afzeikkritiek. Vind dat je zeker een punt hebt.
Het is denk ik het nostalgische gevoel wat ik krijg bij oude analoge bakken. Dat gevoel wilde ik laten terugkomen in de synth. Die oude draaiknoppen en drukswitches, ik vind dat wel wat hebben.

Ik ben zeker bekend met photoshop. Waar denk je dat de interface mee is gemaakt...

Tja, en het editten op zich, ik denk dat dat een persoonlijk smaak is, ik hou meer van die belachelijke ouderwetse ronde knopjes i.p.v. high tec fluoriserende pixel sliders. En zo zijn er nog wel meer dingen op te noemen die voor de een gelden maar voor de ander juist niet.
Het is onmogelijk om een synth te maken die iedereen mooi vind, of handig te gebruiken.
De een vind pixel sliders mooi, de ander ronde toeters. De een wilt alleen maar presets, de ander wil zwaar kunnen tweaken en trekken aan de knoppen.

Maar dat skin idee heeft me wel op wat ideeen gebracht voor wat andere sliders, knoppen etc.

 

[Tommy Pulse]

Als je een demo versie wilt proberen, hij is niet geschikt voor MAC.
Stuur anders ff een mailtje naar: info@tpworks.nl

 

[LoFiye]

Kan ik ergens wat mp3's beluisteren van deze synth?

 

[Tommy Pulse]

Je kunt hem ook downloaden op de link hierboven.
Is een demo versie, maar is slechts monofoon en je hoort een zachte ruis om de zoveel seconden.
Have fun!

 

[Tommy Pulse]

Sorry, dacht dat ik er een link had neergezet.
Stuur me anders even een mailtje naar me, dan geef ik je wel een url waar je hem vandaan kunt halen.

 

[trash]

FF een vraag,waarom kan een vst nooit als een hardware bak klinken?

 

[endonyx]

waar staat dat dat niet kan dan?

softsynths kunnen zowel beter als slechter dan hardware synths klinken, dat zit hem
helemaal in hoe goed de broncode ervoor geschreven is...

je hebt ook hardware bakken die gewoon erg slecht klinken (maargoed je hebt ook
hardware bakken die wel eeerrrggggg vet klinken en waar een softsynth de komende
jaartjes nog niet van in de buurt zal komen, maar die synths hebben ook maar een klein
select clubje mensen :p )

 

[trash]

Wil dit gewoon even voor mezelf weten.
De topic starter heeft zelf hardware.
Dus ik vraag me dat al even af,ik heb zelf geen verstand van coden,maar welke softsynth er ook uit komt,het klinkt gewoon niet als hardware.
Dit is geen dis naar software,want ik gebruik het zelf ook,maar wil gewoon echt weten waar het aan ligt.

 

[bazziman]

Origineel geplaatst door Tommy Pulse
Ik nam het ook niet op als afzeikkritiek. Vind dat je zeker een punt hebt.
Het is denk ik het nostalgische gevoel wat ik krijg bij oude analoge bakken. Dat gevoel wilde ik laten terugkomen in de synth. Die oude draaiknoppen en drukswitches, ik vind dat wel wat hebben.

Ik ben zeker bekend met photoshop. Waar denk je dat de interface mee is gemaakt...

Tja, en het editten op zich, ik denk dat dat een persoonlijk smaak is, ik hou meer van die belachelijke ouderwetse ronde knopjes i.p.v. high tec fluoriserende pixel sliders. En zo zijn er nog wel meer dingen op te noemen die voor de een gelden maar voor de ander juist niet.
Het is onmogelijk om een synth te maken die iedereen mooi vind, of handig te gebruiken.
De een vind pixel sliders mooi, de ander ronde toeters. De een wilt alleen maar presets, de ander wil zwaar kunnen tweaken en trekken aan de knoppen.

Maar dat skin idee heeft me wel op wat ideeen gebracht voor wat andere sliders, knoppen etc.

Je denk nog steeds in sliders en knoppen! Je vertaalt nog steeds hardwareoplossingen naar grafische plaatjes. Het ziet er zeker mooi uit, maar ik sterk het gevoel dat je juist op het gebied van interfaces echte weer eens iets nieuws zou moeten kunnen doen....zelfs binnen die retrolook (die echt mooi is uitgevoerd hoor!)

 

[ano220424]

Origineel geplaatst door trash

De topic starter heeft zelf hardware.
Dus ik vraag me dat al even af,ik heb zelf geen verstand van coden,maar welke softsynth er ook uit komt,het klinkt gewoon niet als hardware.
Dit is geen dis naar software,want ik gebruik het zelf ook,maar wil gewoon echt weten waar het aan ligt.

OOooh, gaan we weer met die discussie beginnen ?

1/ Sommige VST's klinken kut, anderen klinken onwaarschijnlijk goed. (Korg Legacy bijvoorbeeld...)
2/ als je rommel DA convertors gebruikt klinken alle VST's kut.
3/ vergeet niet dat VA-synths niet meer zijn dan een processor, een algoritme en DA convertors
en daardoor verschillen ze in essentie niet met een VST die op een PC draait. Alleen de 'hardware' ziet er anders uit.

Een Alesis Ion is dus ook niet meer dan software met een hardware besturing.
Slechts 8 stemmig...
Maar men heeft in het geval van de ION wel duidelijk gekozen voor klankkwaliteit, en niet voor
heeeel veeel stemmen en één miljoen parameters. Men heeft dus erg veel zorg besteed aan de algoritmes en de DA omzetting en dat is dan ook duidelijk te horen.

En zo gaat het ook met VST's. Het enige wat mij interesseert is dynamiek, en niet wat het ding in kwestie allemaal kan...
Als de Pulse VST straks even goed blijkt te klinken als de hardware Pulse dan is het een winner !

Ik wens Tommy Pulse veel succes met zijn project. En als ik je een goede raad mag geven : zorg dat het ding waanzinnig klinkt.

ps : ideetje : misschien kan je de winnaar van de SF track 2005 contest een cadeautje doen ...?