Synthesizer muziek, nep?

[Meinte37]

Origineel geplaatst door C738
Okay, je vergelijkt nu speeltechniek op een gitaar met het maken van een synthesizerpatch? Dus het niveau van een toetsenist is afhankelijk van zijn of haar manier van geluiden bouwen en geluidenkeuze...?

Het niveau van de toetsenist wordt inderdaad mede bepaald door hoe goed hij/zij geluiden bouwt en kiest. Verder zijn het twee heel verschillende dingen, juist ook omdat je een synthesizerpatch gewoon kunt opslaan, terwijl je om je techniek te behouden toch elke dag weer aan de bak moet om daaraan te werken. Inderdaad: appels en peren, maar dus heeft het geen zin om "programmeer jij maar eens een synthesizer!" als tegenargument voor "speel jij maar eens iets live!" te gebruiken. Het aardigste dat je nog kunt doen is dat je beide toegeeft dat je dat niet kunt.

Origineel geplaatst door C738
En over het maken van patches VS een gitaar. Je hoeft je gitaar alleen maar te stemmen en zelfs daar hebben de meeste gitaristen een hulpmiddel voor, een tuner, of een toetsenist die een E voor je aanslaat.

Gitaristen zijn vaak net zo hard met hun geluid bezig als toetsenisten. Je hebt bijv. net zo'n tweestrijd tussen analoog vs. digitaal onder gitaristen als hier op het SF. Bovendien heeft bij gitaarspelen het geluid -vooral het basisgeluid- enorm veel met je speeltechniek te maken (manier van aanslaan, houding van de vingers van de linkerhand, etc.), dus je bent al een heel eind (lees: is veel tijd in gaan zitten) als je die combinatie een beetje onder controle hebt.

Origineel geplaatst door C738
Om Michael Jackson te quoten: "You're being Ignorant!"
[/B]

Lekker makkelijk, maar op zich speel ik beide (gitaar en toetsen), dus ik vind dat ik daar wel iets zinnigs over kan zeggen zonder gelijk voor onwetend uitgemaakt te hoeven worden (als we dan toch op basis van merite gaan "discussieren").

 

[Clay]

Persoonlijk vind ik dat je een beetje bent blijven steken in de tijd als je alle muziek waar electriciteit bij nodig is "nep" noemt Vroeger sloegen we met takken op holle dingen, op een gegeven moment kwamen er blaas en snaar instrumenten bij. Maar in de basis is het allemaal het voortbrengen van trillingen, zij het op verschillende manieren. Een synthesizer is daarbij de ultieme evolutionaire stap in het bestaan van instrumenten die "trillingen voortbrengen", je geeft ze zelf vorm! Wat wil je nog meer.

Het imago wordt dan ook voornamelijk geschaad door te-toegankelijke apparaten die met 1 druk op de knop een heel orkest laten horen. Zonder enige muzikale kennis kan elke kneus toch muziek maken, en dat lukt je met een gitaar of piano inderdaad niet zo gauw. Maar ook met synthesizers wordt echt goede muziek ook alleen maar gemaakt door goede artiesten die weten waar ze mee bezig zijn. Het is als Painting by Numbers of een Bob Ross cursus; het maakt het toegankelijk voor de massa zodat die ook eens een verzetje hebben, maar voor de trotse vakidioot zijn het allemaal argeloze knoeiers; die weten nieteens de verschillen tussen een speelgoedkeyboard uit de Bart Smit en een synth (wat? geen speakers voor die prijs?!), hoe kan je dan een oordeel hebben over de muziek zelf?

Waar je als violist of gitarist (etc) natuurlijk wel over klagen kan is dat je met toetsen niet hetzelfde met een viool of gitaar sample kan als met de bedieningsvorm van het originele instrument. Op een of andere manier blijft het altijd nep/pruttig klinken, maar voel je dan niet aangevallen en draai het juist om! Het is toch ook veel leuker om met fictieve freaky geluiden muziek te maken met het enige instrument dat daarvoor gemaakt is! de synthesizer!

 

[hermax]

Origineel geplaatst door Clay
Persoonlijk vind ik dat je een beetje bent blijven steken in de tijd als je alle muziek waar electriciteit bij nodig is "nep" noemt

Klopt! Hoeveel mensen zijn er immers die een deftige viool kunnen bouwen? Of nog maar een gitaar...

 

[Wout Blommers]

Zulke discussies zijn al jaren aan de gang. In de zevetiger jaren van de vorige eeuw was de vraag of fotografie kunst was of niet, erg populair. Kan techniek een hulpmiddel zijn om kunst te maken? Ik probeer het woord 'gevoel' te vermijden, omdat de techniek (de machine dan nooit kunst kan maken, per definitie) bij voorbaat buitenspel staat. Het is de mens eigen een product te willen maken op een zo eenvoudig mogelijke wijze en de technische ontwikkelingen maken veel mogelijk. Hierdoor kunnen bepaalde vaardigheden onbelangrijk worden, bijvoorbeeld, de snelheid om een instrument te bespelen kan vervangen worden door wat langzamer op te nemen. Op zich geen bezwaar... Of toch?

Natuurlijk zal de synthesizer en diens muziekcultuur, gelijk de fotografie, zijn plaats in de kunst innemen; de collectie van het Gemeentemuseum Den Haag getuige hiervan. Eigenlijk is het bijzonder interessant HOE dat zal gaan gebeuren! Daar zitten wij met z'n alle middenin! Daar hoort deze discussie ook bij...

Wout

 

[Arv]

Mja..
Ik vind improvisatie heel erg belangrijk. En over het algemeen is improvisatie bij electronische muziek ver te zoeken. Ik ben zelf ook geen ster in improviseren, maar het is wel een krachtige methode om een nummer interessant te maken. Check jazz of funk, daar zit een berg improvisatie in dat wil je niet weten. Dus lekker jammen op een synth met de mod-wheel in de hand! En ga helemaal los in een 'solo'!

Waar ik niet tegen kan is de noten-teken methode. Dus elk nootje met de muis intekenen en dan maar luisteren of het 'klopt'.. Nee dat vind ik geen muziek maken.. Sorry. Als je iets wil maken, dan moet je op gevoel spelen, en dat kan alleen 'hands-on' (op toets, gitaar whatever) IMO

R

 

[Mad Dan]

Kinderachtige reaktie. Een instrument bespelen is een uitdaging, een studie. In een band spelen is teamwerk, maar het geeft geen individuele mogelijkheden tot componeren, je bent altijd afhankelijk van je medespelers. Electronisch muziek maken is daarom niet vergelijkbaar. Je bent immers componist, instrumentalist en producer tegelijk. Zonder voldoende kennis van toonladders ben je erg gelimiteerd in je hormonische keuze, en dat geldt voor instrumentalisten ook. De basis van de muziek is niet het talent tot het bespelen, maar het inzicht in de klanken.

Een opmerking als 'je speelt niet eens een echt instrument' is lastig, het is dermate denigrerend dat je, alvorens te reageren, al weet dat je tegen iemand met een plaat voor zijn kop staat te ouwehoeren... Domme mensen, er zijn er teveel op de wereld. Mijn reaktie zou zijn: "opinions are like assholes: everybody has one..."

 

[Clay]

Origineel geplaatst door Arv
Ik vind improvisatie heel erg belangrijk. En over het algemeen is improvisatie bij electronische muziek ver te zoeken. [...] Check jazz of funk, daar zit een berg improvisatie in dat wil je niet weten. [...]

Jazz is een genre, een synth is een tool. Niet te vergeljiken dus.

Improvisatie hoor je in commerciele muziek sowieso amper, maar dat is dus niet inherent aan het electronisch zijn van muziek. De meeste mensen zitten ook helemaal niet te wachten op complexe muziek, die willen gewoon wat simpels, wat een bak chips bij een film is - maar dan als muziek. Als je weet waar je zoeken moet kan je ook in electronische muziek die improvisatie wel vinden hoor ik wel iig.

Dat er dan meer bagger dan jazz is die gebruik maakt van electronische instrumenten zegt dus helemaal niets over de waarde van dat instrument of over de artiesten die er wel goed mee overweg kunnen.

Waar ik niet tegen kan is de noten-teken methode. [...]

Mijn methode is het ook niet, maar als iemand dat wel wil doen mag die toch lekker zijn gang gaan? 't lijkt me alleen wat lang duren als je wat ingewikkelders bij elkaar wil klikken wat je anders met 10 vingers zelf zou spelen

 

[Cyber_MSD]

De complexiteit zit hem eerder in het totaal. Eigenlijk moet je een synthesizercomponist gaan beschouwen als een dirrigent.

Zo stelt Vangelis (en ikzelf) het trouwens ook. Je hebt tenslotte een volledig orkest onder je vingers.
Ik vind de synthesizer (vooral de analoge) juist wel levendig: je kunt met synths soms meer expressie hebben dan met ee piano. Neem nu bijvoorbeeld de CS80, in het filmpje van Vangelis waarbij hij de CS80 "demonstreert" hoor je duidelijk hoe je feeling erin kunt brengen. Je moet enkel over de juiste speeltechniek beschikken. Wanneer statisch speelt zal het ook statisch klinken. Dan kun je ook beweren dat het kerkorgel levenloos is: daarvoor bestaan ookverschillende speeltechnieken, die vooral te maken hebben met gebonden en los spelen, deze kun je ook toepassen op synthmuziek, en zo krijg je ook expressie.

Ik ben zelf van mening dat wanneer synthesizermuziek statisch klinkt, zonder enige vorm van emotie dat het dan gewoon geen muziek is (voor mij).
Muziek draait voor mij tenslotte om emoties of dat nu blijdschap is, groove gevoel, soul gevoel, droevigheid, angst, strijdlustigheid,... er moet enige vorm van emoties inzitten voor mij.

 

[Marcel D]

Re: Synthesizer muziek, nep?

Origineel geplaatst door DaRooT
Dan krijg ik meteen te horen van "ach dat is nep muziek. Kinderspel. Iedere idioot kan op een computer wat muziek maken. Je bespeelt niet eens echt een instrument.".

Dan is mijn antwoord meestal "Kijk, ga hier eens achter die PC zitten, start een tekstverwerker op en schrijf maar eens even een spannende thriller dan"

 

[Errol]

Muziek is een illusie, maar wel een leuke illusie.

Je hebt altijd en overal wel elitair gedrag.

Een vriend van mij is 1 van de meest gevraagde decoratie/muurschilder in europa.
Moest je zn vrienden uit de "kunst-scene" horen toen die dat ging doen.

Toen ik eigenaar van het repetiehuis in amsterdam was hadden we zo'n 100 bands in de week.
Toen viel het me ook al op dat er zo neergekeken werd op bepaalde soorten muziek.
Dat vond ik altijd zo'n onzin. Oke, het is niet je smaak misschien.

Ik werk af en toe met een zanger, die recent nog de koortjes voor Anastasia en Beyonce heeft ingezongen,
Ook al zet ik hem in een koud voice over hok die nog niet klaar is enzo, toch zingt die met dezelfde passie het liedje in.

Het gaat erom hoe je met zn allen op dat moment plezier kunt beleven.
Volgens mij is dat ook de essentie van muziek.

 

[MSDOS]

Er bestaan maar twee soorten muziek en dat is goede muziek of slechte muziek!

 

[bliepertronic]

jeetje, wat is dit nu??
ben ik hier op een nep forum terecht gekomen????

 

[Errol]

Origineel geplaatst door MSDOS
Er bestaan maar twee soorten muziek en dat is goede muziek of slechte muziek!

Je bedoelt net zoiets als MSDOS of Windows ??

 

[fuse]

Waarschijnlijk Mac en PC.

Maar om nou te zeggen dat live naar een half verveelde uitziende gast die over een laptop hangt en een beetje loopt te klikken nou een spetterend optreden is?

Doe me dan maar de WC experience.

 

[trash]

Re: Synthesizer muziek, nep?

Origineel geplaatst door DaRooT
Ik praat wel eens met muziekanten (die mensen die een instrument bespelen, maar dat ook live bespelen in bandjes enzo). Ik zeg dan ook wel eens dat ik een studiotje heb met synthesizers en dan dance muziek maak (tja de echte muziekstijl wat ik maak kennen ze toch niet, dus zeg ik maar dance ). Dan krijg ik meteen te horen van "ach dat is nep muziek. Kinderspel. Iedere idioot kan op een computer wat muziek maken. Je bespeelt niet eens echt een instrument.".

Nu heb ik natuurlijk tal van tegenargumenten daarbij. Belangrijkste vind ik: Mij gaat het om het resultaat. Voor mijn part heb je achterstevoren door je benen heen gedraait een mooie drumsolo gespeeld, of je hebt het op een drumcomputer gedaan. Dat heeft bij mij niets te maken met de "kick" van de muziek zegmaar.

Zijn jullie het daar mee eens? Vinden jullie ook dat synthesizer muziek (of computer muziek) nep is?

Ik niet naturulijk maar dat heb ik hierboven al uitgelegd

Dat had ik in 1989 al,ooooow doe jij op knopjes drukken.
Zat altijd in discussie met zulke mensen,ik zei dan maar,het maakt niet uit,het gaat om een emotie,en of je die nou doormiddel van een snaar vertaald of een knoppendoosje,de emotie telt.

 

[Alex Omega]

Synths in een studio is NIET nep, ik heb zelf ook in bandjes gespeeld en dat is gewoon anders,

Dat "quantizen" leer je vanzelf wel als je live speelt. Maar met cubase speel je het een beetje in en dan q
lekker makkelijk. Maar wil je een dikke sound moet je toch echt zelf aan de slag.

die gitarist plugt zijn PRS in een dikke vette Koch versterker en dan kan je al een eind mee in een bandje.
Das ook makkelijk, zo'n wall of sound zal de gevoelige spaanse klassieke gitarist zeggen.

Mijn pa zat vroeger ook altijd te klagen over mijn muziek.... die computer rommel....

daarentegen vond mijn moeder het wel mooi als die strings..... (laat niemand het horen)


Laat ze toch lekker lullen over hun echte muziek en over alle mogelijke toon laddertjes...

Het voordeel van studiofiguur te zijn is alles zelf doen. Geen gezeik met ander bandleden die niet oefenen e.d.
Je kan het precies zo bijschaven en vormen als jij het wil.

Iedereen denkt dat de computer alles doet maar wanneer is dat nou werkelijk zo?

Wordt een documentje automatisch getypt door MS-word?


Muziek programma's hebben schijnbaar een zeer ver gevorderd stadium van A.I. met de famous create PHAT TECHNO/Trance/hardkoor/electro.....


En de makers ervan tot diep in de nacht prutsen....nee het gaat allemaal vanzelf

 

[Digimod]

Je bent muzikant of geen muzikant en het maakt niet uit of je muziek
maakt met een pannenset van je moeder of een gitaar .
Muzikanten die vinden dat Synthesizers minder zijn dan echte instrumenten moeten maar
eens muziekgeschiedenis leren.

 

[fuse]

Re: Re: Synthesizer muziek, nep?

Re: Re: Synthesizer muziek, nep?

Origineel geplaatst door trash
Zat altijd in discussie met zulke mensen,ik zei dan maar,het maakt niet uit,het gaat om een emotie,en of je die nou doormiddel van een snaar vertaald of een knoppendoosje,de emotie telt.

Zei de man die 'knopjesgek' is.
(even flauw doen hoor)

 

[Digimod]

Origineel geplaatst door Pim
Je hebt twee soorten van muziek maken: live en in de studio. (en met studio bedoel ik ook de computer)

Dat zijn twee disciplines die niet zo veel met elkaar te maken hebben. Ik ben vrij aardig in de studio, zelfs op de "moeilijke" instrumenten als gitaar, bas en zang. (en synth ofcourse) Maar je moet mij niet op een podium zetten, want alhoewel ik podium- ervaring heb, vind ik mezelf dan puur slecht.

Ik neem studiomuzikanten heel serieus. (net als live musici) Het is een vak. Helaas komt er óók veel (te veel) muziek uit studio's die gebaseerd is op ambitie en niet uit liefde voor de muziek.

En dát is het grote verschil met live spelen: als je live optreedt moet je er heel veel voor over hebben, en er nog meer voor laten om goed te worden/zijn. Want in tegenstelling tot in de studio moet alles in één keer goed zijn, en kun je je gebreken niet verschuilen met quantizen en Antares Autotune.

Live kun je niet liegen. In de studio wel...

Live is niet altijd Live, er is altijd nog zoiets als playback.
soms loopt er een band mee bij de moeilijke solo en
nog meer van die trucjes waar het plubliek niets van weet.

 

[Mad Dan]

Tjongejonge... wat kunnen mensen afdwalen... We hadden het over electronische muziek ten opzichte van bands die dus kennelijk een instrument bespelen. Improvisatie staat daar los van, want veel instrumentalisten spelen per slot van rekening keyboard. Jazz bijvoorbeeld, kan ook met electronische instrumenten gemaakt worden. Iemand hierboven nam het woord commerciele muziek ter pen...

Ik sluit me aan bij Digimod...