Subsidie, noodzakelijk of onzin?

[Wout Blommers]

Kom op, mannen.
Een discussie over subsidie wordt zo vaak alleen maar zeuren over het feit dat iemand het geld niet krijgt en over vriendjes politiek en zo.

Mensen die geen subsidie krijgen weten gewoon niet hoe ze dat moeten doen! Een zeikerd krijgt gewoon echt nooit wat

Het Synthforum heeft in wezen ook een subsidie gekregen, toen in 2004 bij de organisatie van de SynthMeeting in het Gemeentemuseum Den Haag. Natuurlijk hebben de Moderatoren dat niet aangevraagd, maar ik. Indien de ruimte, met technisch personeel, inrichting etc. gehuurd had moeten worden, dan was de entree ongeveer een Eurootje of twintig geweest, of misschien wel meer. Nu was het gratis. Waarom? Omdat ik het argument had gevonden voor de directie om het te laten organiseren binnen de muren van hun bedrijf. En dan te weten dat het om twee musea ging, maar met betrekking tot de buren had ik andere argumenten... (De zaal was eigenlijk van het Museon, een museum naast het Gemeentemuseum) De avond was op kosten van de bar en restaurant, waar toch niets te doen was tijdens een finale Europees voetbal, toen.

Alleen creatieve mensen krijgen subsidie en daamee reken ik de aanvraag dus ook onder creativiteit!!!!!

Wout

 

[Arv]

Het hele onderzoek in het wetenschappelijke circuit berust op subsidie. Universiteiten kunnen niet bestaan zonder subsidie. En zo kun je wel door gaan. Culturele zaken, worden ook door subsidies overeind gehouden. Ik zie het probleem niet, waarom het in de muziek dan anders zou zijn. Als het maar geen winst-oogmerk heeft denk ik dan. Ik denk namelijk niet dat je subsidie krijgt omdat je zo graag je plaatje in de hitlijsten wilt zien.

R

 

[fjoesz]

allemaal even buigen voor wout

@smek: een piramide is imo ook symmetrisch.. dus dat kan

@fuse: de zakenman steekt zn eigen geld er in

@arv: wetenschap is wel iets anders imo. onderzoek kan op de korte termijn veel kosten en onzeker is of t op de lange termijn iets commercieel interessants op kan leveren. logisch dat zakenmannen daar niks in willen steken
subsidies voor kleine zaaltjes om een platform te kunnen blijven zijn voor culturele aktiviteiten vind ik niet zo heel veel mis mee. maar draagvlak is toch een graadmeter voor algemeen nut en rendabiliteit? als die stoffige hippies in die kraakpanden ietsje meer met hun zaakjes bezig zouden zijn dan met blowen, zouden die kleine zaaltjes veel groter kunnen worden en een zekerder bestaan kunnen leiden. Al het bureaucratische gelul om subsidies heen maakt ook dat je niet kan rekenen op een toekomst want volgend jaar is de regeling toevallig net ff iets anders en omdat er toevallig geen 24 uitgangen in je toilet zitten krijg je geen stempel van de brandweer en krijg je daarom geen subsidie.
Al dat krampachtige aan laatste strohalmpjes vastklampen zorgt er ook voor dat er niet structureel geinvesteerd wordt, en daardoor zal in dit geval t kleine zaaltje altijd t kleine zaaltje blijven met dat trappenhuis wat nog STEEDS geverfd moet worden en die brakke muur die eigenlijk opnieuw .. etc etc
met dat soort crappy zaaltjes met 1 keer in de 24 jaar een interessante tentoonstelling of interessant optreden wordt t algemeen belang niet echt gediend lijkt me.
En ondertussen moet ik wel 17 quadriljard euro per nanoseconde betalen voor een parkeerplek
of een dergelijk bedrag voor mn benzine, gas en licht, verzekering etc
er is 1 grote pot met geld, laten we dat niet vergeten
als mensen meer te besteden hebben zullen ze ook bereid zijn meer te betalen voor kwaliteit
op dubai gaan mensen ook niet in een 1 sterhotel met een ranzige plee zitten

 

[Nolet]

Mischien ben ik een rare hoor, maar ik denk altijd dat als iemand ECHT wil en ECHT iets te vertellen/maken/filmen/componeren/schrijven heeft hij/zij dat toch wel doet. Ongeacht subsidie.

Echte kunst heeft subsidie niet nodig. Dat komt uit een gedreven persoon, niet uit een potje geld.

 

[fjoesz]

precies!

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door Nolet
Echte kunst heeft subsidie niet nodig. Dat komt uit een gedreven persoon, niet uit een potje geld.

Waarom komt me die gedachte zo bekend voor?
Waar heb ik dat eerder gehoord cq gelezen?
Vervang 'komt uit een gedreven persoon' door 'vanuit de volksaard komend persoon' en we zijn weer zo'n zeventig jaar terug in de tijd.

De sterksten of de echt goeden (slaan immers aan bij het overgrote deel van de bevolking) komen er heus wel...
Me hoela!
Gelukkig heeft Nederland nog niet zo'n beleid.

Ik weet wel dat Nolet het niet zo bedoelt, maar het is naar mijn gevoel 'glad ijs'.

Natuurlijk is subsidie voor de kunsten overbodig, want kunst op zich is volledig overbodig. Er zal echt niemand sterven als er morgen geen kunst meer is en die paar kunsternaars kunnen heus wel 'echt' werk vinden... Er gaan wel mensen dood als er geen geneeskunde is. Er gaan wel mensen dood als er geen verkeersleiding is. Maar zonder kunst kan iedereen best leven.

Alleen is het leven dan wel verdomde saai!

De overheid mag aan de leut ook best wat geld uitgeven

Wout

 

[B.S.E.]

je kunt beter een akte van sessie vragen

 

[Nolet]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Waarom komt me die gedachte zo bekend voor?
Waar heb ik dat eerder gehoord cq gelezen?
Vervang 'komt uit een gedreven persoon' door 'vanuit de volksaard komend persoon' en we zijn weer zo'n zeventig jaar terug in de tijd.

De sterksten of de echt goeden (slaan immers aan bij het overgrote deel van de bevolking) komen er heus wel...
Me hoela!
Gelukkig heeft Nederland nog niet zo'n beleid.

Ik weet wel dat Nolet het niet zo bedoelt, maar het is naar mijn gevoel 'glad ijs'.

Natuurlijk is subsidie voor de kunsten overbodig, want kunst op zich is volledig overbodig. Er zal echt niemand sterven als er morgen geen kunst meer is en die paar kunsternaars kunnen heus wel 'echt' werk vinden... Er gaan wel mensen dood als er geen geneeskunde is. Er gaan wel mensen dood als er geen verkeersleiding is. Maar zonder kunst kan iedereen best leven.

Alleen is het leven dan wel verdomde saai!

De overheid mag aan de leut ook best wat geld uitgeven

Wout

Nieuw record!!! Na slechts 1 posting in deze thread word ik al voor Nazi uitgemaakt...dat is me nog nooit zo snel gelukt.

Beste Wout, je hebt Godwin's wet weer bewezen. Weet je niet wat dat is, lees dan dit ff http://en.wikipedia.org/wiki/Godwins_law

P.S. De Nazi's hadden trouwens een bloedhekel aan onafhankelijke kunstenaars zonder opleiding en subsidie. Dat noemde ze entartete kunst. Ze wilden JUIST overheids bemoeienis in de kunsten.

 

[Nolet]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Waarom komt me die gedachte zo bekend voor?
Waar heb ik dat eerder gehoord cq gelezen?
Vervang 'komt uit een gedreven persoon' door 'vanuit de volksaard komend persoon' en we zijn weer zo'n zeventig jaar terug in de tijd.

De sterksten of de echt goeden (slaan immers aan bij het overgrote deel van de bevolking) komen er heus wel...
Me hoela!
Gelukkig heeft Nederland nog niet zo'n beleid.

Ik weet wel dat Nolet het niet zo bedoelt, maar het is naar mijn gevoel 'glad ijs'.

Natuurlijk is subsidie voor de kunsten overbodig, want kunst op zich is volledig overbodig. Er zal echt niemand sterven als er morgen geen kunst meer is en die paar kunsternaars kunnen heus wel 'echt' werk vinden... Er gaan wel mensen dood als er geen geneeskunde is. Er gaan wel mensen dood als er geen verkeersleiding is. Maar zonder kunst kan iedereen best leven.

Alleen is het leven dan wel verdomde saai!

De overheid mag aan de leut ook best wat geld uitgeven

Wout

En nu, even buiten de nazi-beschuldingen, ben ik het echt niet met je eens. Kunnen we een hele discussie over hebben maar dat eindigt toch altijd in tranen (of Nazi-beschuldingen, zie Godwin's law).

Dus....een simpele hypothese van mijn kant. Ik weet niet of ie waar is of niet waar, maar daarom is het ook een hypothese, niet? Komt ie:

"Het is niet aantoonbaar dat subsidieregelingen in de kunstsector leiden tot een hogere kwaliteit* van het kunstaanbod in Nederland"

* = laten ook niet verzanden in wat "kwaliteit" is. Ik gebruik de term slechts bij gebrek aan een betere.

 

[Wout Blommers]

Beste Nolet,

Ik heb duidelijk geschreven dat je het niet zo bedoelt zoals ik het verwoordt, maar dat begrippen als 'echte kunst' en 'die komt er wel', zonder te definiëren wat dan echte kunst is, want 'dat is toch duidelijk voor een-ieder met een klein beetje gezond verstand', dat is voor mij de wijze waarop bepaalde drog-redeneringen zijn opgebouwd. 'Echte kunst', is dat de kunst die door het overgrote deel van de mensheid als 'kunst' ervaren wordt? Die kunst, die er wel komt?

Nogmaals, ik beschuldig je niet van nazi sympathiën en als je dat wel zo opvat, dan spijt me dat.

Godwin, de goeie man, is een advocaat, die denkt in termen van rechtzaken en zo. Zo zijn er ettelijke rechtzaken in het verleden geweest waar bepaalde partijen hun gedachte goed verdedigden door op de kleine verschillen te wijzen met hun historische voorgangers, soms met sucses.

Wederom, ik vecht je niet als persoon aan, want die ken ik niet, maar wel de in mijn ogen een beetje naïve zin omtrent 'echte kunst' in relatie tot subsidie. Subsidie heeft een direkte relatie tot creativiteit en off-spin.

Wout

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door Nolet
Dus....een simpele hypothese van mijn kant. Ik weet niet of ie waar is of niet waar, maar daarom is het ook een hypothese, niet? Komt ie:

"Het is niet aantoonbaar dat subsidieregelingen in de kunstsector leiden tot een hogere kwaliteit* van het kunstaanbod in Nederland"

* = laten ook niet verzanden in wat "kwaliteit" is. Ik gebruik de term slechts bij gebrek aan een betere.

Mee eens, maar wel een continuïteit van de creativiteit en dat is wel zo belangrijk! Progressie is een zeer traag begrip. Wegvallen van subsidie geeft wel een achteruitgang, aantoonbaar (in het onderwijs).

Wout

 

[fjoesz]

dit soort slappe gelul maakt 'spontane' en 'pure' uitingen dood, morsdood
alle mensen die gaan over subsidies lullen zo over die uitingen
alle mensen die gaan over subsidies moeten ook betaald worden..
dat zou van mij niet hoeven iig

kan iemand een paar voorbeelden geven van enorm 'kwalitatieve' kunst? gesteund door subsidies?

 

[hansbakker]

zuco103, theater kikker utrecht

 

[fjoesz]

zuco103 zoou t prima zonder gered hebben denk ik
kikkertheater ook als er creatief mee omgegaan zou zijn lijkt me

 

[Arv]

Ik kan Wout wel volgens ergens. Zoals ik al zei, er wordt verdomde veel gesubsidieerd, dus waarom kunst, muziek dan niet? Er mag toch ook wel wat geld naar vermaak gaan. Kunst is voor mij vermaak, Muziek is voor mij vermaak. Soms hebben mensen wat (financiële) steun nodig om net even wat meer te kunnen doen dan zonder. Als je dat soort dingen ook al gaat afschaffen dan naderen we wel erg snel het US-model. : Iedereen voor zich! Degene die het hardst kan schreeuwen, lobbyen krijgt de opdracht! .. lijkt me nix

R

 

[hansbakker]

Origineel geplaatst door fjoesz
zuco103 zoou t prima zonder gered hebben denk ik
kikkertheater ook als er creatief mee omgegaan zou zijn lijkt me

Ze zeiden zelf dat ze de buitenlandse tour nooit zelf hadden kunnen financieren, en door verkoop ivm de tour is het tourgeld dat toegekend was door de staat dik terugverdiend door verkoop van cd's enz

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door Arv
Degene die het hardst kan schreeuwen, lobbyen krijgt de opdracht! ...

Nu is het: "Wie de beste aanvraag indient, krijgt de opdracht..."

In de zeventiger jaren van de vorige eeuw was er plots de discussie of professioneel voetbal door de regering ondersteund diende te worden. Dit is niet doorgegaan, ondanks het feit dat de KNVB zich beriep op het feit dat er meer dan 1.000.000 actieve leden waren en die ook wat wilde terugzien van hun belastinggelden. Dat een heel groot deel van de Nederlandse bevolking van voetbal genoot. Subsidie is dus keuzes maken, of je er als subsidiegever nu voor betaald wordt of niet. Het grootste deel van de subsidies komt trouwens niet van de overheid, maar van het bedrijfsleven, althans, in de sector waarin ik zit, het museum. Vooral banken zijn er voor in. Grote levensmiddelenbedrijven doen ook graag mee. Probeer AH-Holding maar te overtuigen dat jouw project leuk is voor hen. Daar zit ook een grote dosis creativiteit. Een kunstenaar als Christo gaat er zelfs vanuit dat dat het eigenlijke kunstwerk is.

Wout

 

[Nolet]

Origineel geplaatst door hansbakker
zuco103, theater kikker utrecht

ZUCCO103!?!?! KWALITATIEVE KUNST?!?!?

Laat me niet niet lachen, die pseudo-muzikale-liftmuziek....

 

[hansbakker]

Origineel geplaatst door Nolet
ZUCCO103!?!?! KWALITATIEVE KUNST?!?!?

Laat me niet niet lachen, die pseudo-muzikale-liftmuziek....

2 dingen....
- doe ze es na
- ik vind muziek die voor een breed publiek goed werkt, en die ook vanuit een gevoel wordt gemaakt kwalitatieve kunst. Dan heb ik het dus zowel over de aard als de uitwerking...

 

[Nolet]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Mee eens, maar wel een continuïteit van de creativiteit en dat is wel zo belangrijk! Progressie is een zeer traag begrip. Wegvallen van subsidie geeft wel een achteruitgang, aantoonbaar (in het onderwijs).

Wout

Mwoah, wat is er goed aan continue artistieke middelmatigheid? Artistieke voortuitgang of ontwikkeling kan ook in horten en stoten gaan. Vooral in de moderne beeldende kunsten zie je vaak radicale veranderingen in zeer korte tijd.

Maaruh Wout, ik begrijp dat je het subisidiebeleid wel een beetje verdedigt. "Never bite the hand that feeds" is toch de regel?