Akkoord-progressie "Synpathy for the Devil"

[pjeut]

Jeeezus Christus...

Jeeezus Christus...

Origineel geplaatst door maxdox
Lesgeven ok, als je maar bij jezelf weet, en de andere dat ook weten, dat je blijkbaar nog maar leek bent in deze materie... al is het maar omdat je blijkbaar het hele punt van muziek theorie mist!

Ik had jouw "bijdrage" nog niet goed gelezen. Wat een arrogante klote-opmerking...

Nou, dat was het wel. Ik was nog van plan om het verder uit te zoeken en als ik nog wat te weten zou komen dit alsnog te posten.
Maar nu...stik er maar in met z'n allen. moderator, draai deze thread maar op slot. De reden: de heer Maxdox uit Maastricht.

 

[krachtwerk]

ik vind het zowiezo belachelijk dat je wanneer je een bepaalde vraag stelt er altijd zo denigrerend wordt gereageerd door sommige mensen. als iemand een vraag stelt dan help je diegene of je houdt je d'r buiten..
maar ga niet lopen verkondigen hoe goed jij alles weet en de ander zo'n n00b is, daar zit niemand op te wachten..

 

[mc_kwok]

Ik begreep al geen kont van wat pjeut zei, die is blijkbaar nu een nOOb. Ik weet weer waar ik sta

Ik vind het toontje van sommigen ook een beetje aanmatigend hoor. Jammer is dat. "Houdt uw drempel hoog en het publiek klein!"

 

[C738]

Van die hele akkoord progressie zaken heb ik geen verstand, maar wat ik wel weet is dat de stones het op sommige punten niet al te nauw nemen met hoe akkoorden gespeeld moeten worden, wat ze ook hun eigen soundje geeft.

Ik denk dat je op een gitaarforum (echt NIET om je weg te jagen!!!) meer hulp en minder azijnpisserij krijgt als je daar je vraag stelt.
Er is hier gewoon een kliekje dat denkt de wijsheid in pacht te hebben en iedereen die dingen niet helemaal snapt afstraft. Pjeut, lees alsjeblieft over dat geouwehoer heen en prik die egootjes gewoon lek. Het is niets dan lucht.

Echt ik KOTS van dat soort gedrag!

succes met je lessen!

-C-

 

[D-man]

Origineel geplaatst door bobaphat
Het lukt helemaal niet op gehoor als je niets weet van muziektheorie weet en geen muzikaal getrainde oren hebt.

Laat maar eens leek een dis7#5b9 met een f in de bas op gehoor uitvogelen,,, juist dat lukt nooit.

OP het conservatorium in Den Haag wordt er steeds minder aandacht geschonken aan toonladders/modes omdat het gewoon te rigide en te star is. In heel veel muziek worden continu verschillen toonsoorten door elkaar gebruikt, paralellen toonsoorten etc etc. Het werkt gewoon niet om eerst de toonladder te bepalen en dan de trappen bij die akkoorden te zoeken. Je loopt dan al heel snel vast.

Ik denk dat we misschien een beetje langselkaar heen praten, ik snap dat je #11,#13 akkoorden niet kunt horen als je niet eens weet wat je hoort. Maar waar ik op doel is dat op dit forum een hele boel mensen zitten die geen zin en/of tijd hebben om zich in theorie te verdiepen omdat ze dat ene melodietje of dat ene akkoord met een beetje moeite zo ook wel uit kunnen vogelen. Ik heb het dus over de dance/pop/rock muziek en niet over freaky bebop en free jazz en weet ik wat allemaal.
Wat ik even niet helemaal begrijp in je antwoord is dat je aan de ene kant zegt dat je muziektheorie wel nodig hebt om akkoorden e.d. te horen en vervolgens dat je het allemaal net zo goed weg kunt gooien.

Ik blijf bij mijn punt dat toonladders en akkoorden gewoon heel handig kunnen zijn. Ik zal de laatste zijn die zegt dat je iets niet kunt spelen omdat het niet bij de toonladder hoort of weet ik wat, als het goed klinkt, klinkt het goed. Maar ik denk nog steeds dat toonladders en akkoorden (die twee kunnen niet zonder elkaar) gewoon goed zijn als houvast bij een nummer. En zonder akkoorden en toonladders wordt de muziek notatie ook een stuk lastiger.
Zoals bij alles moet je gewoon de balans vinden, in dit geval tussen theorie en praktijk, ik zie voor mijzelf de theorie als een verrijking van mijn spelen.

En nu ga ik pianospelen

 

[Deleted member 18007]

Re: Re: Re: Akkoord-progressie "Synpathy for the Devil"

Re: Re: Re: Akkoord-progressie "Synpathy for the Devil"

Origineel geplaatst door pjeut
Een enkele witte raaf zag het als zijn missie om het achterliggende denkbeeld bij te brengen. Meta-theoriën die gaan over het grote geheel, en dus theoriën en de uitzonderingen op theoriën verklaren, dat is de ware kennis.

Met alle respect:
Misschien is het achterliggende denkbeeld van Keith en Mick wel geweest:
"yeah, dit funkt lekker...woohooo...klinkt lekker dat rifje...woohoo... wacht ik kan hier nog fijn leadje zingen....woohoo...gaat weer mooi vandaag he mick....woohooo....zeker keith, zeker....woohooo"
Oftewel, ze waren lekker aan `t muziekfreaken.

Het leuke aan muziek is (volgens mij), dat dat zowel "digitaal" als "analoog" kan zijn. Met digitaal bedoel ik in deze context de wiskundige/natuurkundige (en wellicht zelfs chemische ) benadering (theorie). Analoog bedoel ik de artistieke (of creatieve,sociaal, culturele etc.) benadering. Toch sluit het één het ander niet uit.

Voor je lessen:
-Als je de analoge benadering wil toepassen, doe Mick en Keith even na voor je studenten. Een impressie van hoe het schrijven van het liedje had kunnen ontstaan. Hebben je studenten wat om te lachen en leren meteen hoe je moet rocken en funken (ook erg belangrijk )
-Als de digitale benadering wil toepassen, misschien is het dan raadzaam om noot voor noot het nummer te noteren en daar een akkoordenschema-matrix op los te laten (no kidding). Samen met de leerlingen natuurlijk. Reversed engineering. Ik denk wel dat je dan aan één les niet genoeg hebt. Maar het zal een les zijn die ze niet vergeten.

Beide kan natturlijk ook

Een concreet antwoord op je concrete vraag heb ik niet. Sorry daarvoor. Maar misschien heb je wat aan de suggesties die ik hierboven heb gedaan

 

[plieuw]

vragen staat bij mij altijd vrij!!!!

ik weet niet of je er wat aan hebt maar keith speelt in een andere gitaar tuning.

G-D-G-B-D.... en die laatste sting wordt zelden gebruikt, bij studio opnames zit de laatste string niet eens vast!!!(4real)

als je gaat spelen in een andere tuning word het lastig om terug te vallen op basics, zo word die sound net anders en je licks ook.

dus dat keith geen ''normale" progressie volgt is dan nu wel te begrijpen dat soort rockers doen het op gehoor.

ps vaak is de laagste noot niet de root maar word er gebruik gemaakt van inversie. root wordt 5.

hoop dat je er wat aan hebt.

groet. plieuw richards

 

[Yoozer]

Origineel geplaatst door C738
Ik denk dat je op een gitaarforum (echt NIET om je weg te jagen!!!) meer hulp en minder azijnpisserij krijgt als je daar je vraag stelt.

Er is hier gewoon een kliekje dat denkt de wijsheid in pacht te hebben en iedereen die dingen niet helemaal snapt afstraft.

Aan de andere kant (om even sympathie voor de duivel te hebben en z'n advocaat te spelen) - als jij bij natuurkunde te horen krijgt dat zwaardere dingen sneller vallen dan lichtere mag je toch ook je lesgeld terugvragen?

Als leraar (hoe onofficieel ook) zijnde stel je jezelf voor de grootste dosis kritiek op, en nogal logisch; als je leraar bent weet je het beter, als student moet je nog leren. Dat je student zo'n vraag stelt is goed; het laat je als leraar weten dat je niet alles weet en de student verdient een bonus omdat 'ie nadenkt. Beiden tevreden en geen probleem om toe te geven dat je ergens ernaast zat, toch? Dat er daar vervolgens mensen dan op wijzen, naja; het is heel makkelijk. Kunnen ze het bijbehorende bewijs er voor toveren? Waar staat er ergens een PDF'je of site online of desnoods een ISBN nummer waar je dit na kunt kijken? Als dit mogelijk is is het opgelost, dan zeggen de echte experts en de boeken zo moet het en daar heb ik verder nog niemand over gezien.

Muziektheorie is wat dat betreft toch een redelijk exacte wetenschap met een dik stuk wiskunde en logica erachter. Het is niet zozeer iets van "dat klinkt lekkerder dus daarom heb ik gelijk" maar het gaat om schema's, volgorde, etc. Daar we al verdomd lang bezig zijn met proberen uit te vinden hoe het werkt lijkt het me redelijk solide, maar daarom niet saai, koud, ontoegangelijk, of anti-intuitief.

Verder vind ik 't ook een goede vraag om te kijken aan hoeveel theorie Jagger en Richards zelf dachten op dat moment. Als het een van die joints-en-bier jam-avonden was vind ik zelf eigenlijk niet dat je het moet analyseren en daarbij het risico loopt jezelf in de voet te schieten door een mogelijke afwijking van het stramien omdat er toevallig een vinger op de verkeerde snaar zat.

Pak dan iets wiskundig voorspelbaars zoals Bach, want toen waren joints er nog niet .

 

[Deleted member 18007]

Origineel geplaatst door Yoozer


Pak dan iets wiskundig voorspelbaars zoals Bach, want toen waren joints er nog niet .

Absinth, Wijn en Bier des te meer

 

[Kat Yidaki]

Origineel geplaatst door C738
Van die hele akkoord progressie zaken heb ik geen verstand, maar wat ik wel weet is dat de stones het op sommige punten niet al te nauw nemen met hoe akkoorden gespeeld moeten worden, wat ze ook hun eigen soundje geeft.

Ik denk dat je op een gitaarforum (echt NIET om je weg te jagen!!!) meer hulp en minder azijnpisserij krijgt als je daar je vraag stelt.
Er is hier gewoon een kliekje dat denkt de wijsheid in pacht te hebben en iedereen die dingen niet helemaal snapt afstraft. Pjeut, lees alsjeblieft over dat geouwehoer heen en prik die egootjes gewoon lek. Het is niets dan lucht.

Echt ik KOTS van dat soort gedrag!

Hij zei dat hij les geeft... en wat hij vroeg is gewoon basiskennis die je moet hebben voordat je aan andere les kunt geven. Hij geeft dus aan dat hij een beroerde leraar is.

 

[DRe]

so wat man, iedereen kan als ie iets beters vind zo overstappen naar een ander. dat hoef je eg niet voor een ander tebeslissen.

 

[pjeut]

Na jouw laatste reactie ...

Na jouw laatste reactie ...

Origineel geplaatst door Kat Yidaki
Hij zei dat hij les geeft... en wat hij vroeg is gewoon basiskennis die je moet hebben voordat je aan andere les kunt geven. Hij geeft dus aan dat hij een beroerde leraar is.

...had ik eigenlijk afscheid genomen van deze thread. maar nou ben jij gewoon bezig met laster. Ik heb je kans genoeg gegeven om je beweringen af te zwakken, maar nu ga je toch echt te ver. Alleen omdat ik jouw uitleg niet overneem meen jij tot drie keer toe te mogen beweren dat ik incapabel ben?
Met andere woorden; jij weet het allemaal wel.

Oké, bewijs jezelf. iedereen weet heus wel dat als je naar de IV gaat, en vervolgens daarvandaan weer een IV verder dat je dan bij een verlaagde VII uitkomt. Net zozeer als dat je tien keer een kwint stapelt (probeer maar), dan kom je er ook.

Daar gaat het niet om. Waar het om gaat, is dat je bij IV van IV (omdatn evenbij jouw uitleg aan te sluiten) gaat moduleren: je zegt het letterlijk, je neemt de IV van IV dus je moet wel eerst gemoduleerd zijn naar die tweede IV. Toch klinkt het nummer niet alsof er in de tweede maat al wordt gemoduleerd, en daarnaast kun je ook nog gewoon de toonladder van het eerste grondakkoord blijven gebruiken.
Leg jij dan maar 'ns uit hoe dat kan.

Ik wil echt niet flauw zijn, maar als dit basiskennis is, dan ben ik toch wel hééél erg benieuwd naar wat jij gevorderden-kennis noemt.

 

[mc_kwok]

Origineel geplaatst door Kat Yidaki
Hij zei dat hij les geeft... en wat hij vroeg is gewoon basiskennis die je moet hebben voordat je aan andere les kunt geven. Hij geeft dus aan dat hij een beroerde leraar is.

Om maar eens een type Wout Blommers voorbeeld te geven:

Mijn moeder geeft les en vraagt mij ook weleens of succes met een x moet worden geschreven of een bepaald werkwoord met een t of een d moet worden gespeld. Ik zou de laatste zijn die haar een beroerde lerares noemt. (En dat heeft in dit geval niets met belangen verstrengeling te maken ).

Wat mij betreft hoeft niemand zich te bewijzen op dit forum, ook niet als je lesgeeft aan 3 jongelui.

 

[C738]

Origineel geplaatst door Kat Yidaki
Hij zei dat hij les geeft... en wat hij vroeg is gewoon basiskennis die je moet hebben voordat je aan andere les kunt geven. Hij geeft dus aan dat hij een beroerde leraar is.

Wat hij aangeeft is dat ie iets niet weet en het graag wil weten zodat hij die kennis over kan dragen aan zijn leerlingen.
Ik vind het geen ramp als een leraar iets niet weet, het vervolgens uitzoekt en dan toch nog goed kan uitleggen. Er zitten nog een hoop grijstinten tussen zwart en wit!

Ik denk dat er ook een hoop verschil zit in een leraar aan het conservatorium of iemand met veel muziekervaring uit de praktijk, bijvoorbeeld iemand met jaren ervaring in bands etc. Van een conservatoriumleraar verwacht ik niet dat die met zijn mond vol tanden zal staan als je een vraag stelt.

Bottom line: Het is weer komkommertijd en er zijn veel mensen die erg vervelend worden als ze in de warmte zitten.

 

[D-man]

Origineel geplaatst door Yoozer

Verder vind ik 't ook een goede vraag om te kijken aan hoeveel theorie Jagger en Richards zelf dachten op dat moment. Als het een van die joints-en-bier jam-avonden was vind ik zelf eigenlijk niet dat je het moet analyseren en daarbij het risico loopt jezelf in de voet te schieten door een mogelijke afwijking van het stramien omdat er toevallig een vinger op de verkeerde snaar zat.

Het leuke van theorie is juist dat bijna alles er in te vatten is (of je moet al de a-tonale kant a la schonberg opgaan). Bijna altijd is het zo dat als het goed klinkt dat het dan ook theoretisch past. Het werkt dus twee kanten op.

 

[shortwave]

Bericht door een moderator:

Laten we het wel even gezellig houden. Enkele dreig-achtige berichten daarom verwijderd. Het zal aan de warmte liggen...

 

[pjeut]

Verwijder dan gelijk even...

Verwijder dan gelijk even...

Origineel geplaatst door shortwave

Bericht door een moderator:

Laten we het wel even gezellig houden. Enkele dreig-achtige berichten daarom verwijderd. Het zal aan de warmte liggen...

...de onnodig smadende berichten.

Maar goed, men is toch al afgedropen. Ik zal het erbij laten.

 

[SpaceAgentSpiff]

'T lijkt wel alsof de duvel met dit draadje speelt

Guys, relax zeg! Niet zo agressief allemaal, de zon schijnt en het is veel te warm voor zoveel opwinding.

Nog even mengen in de discussie: ik vind ook wel wat te zeggen voor de A-majeur theorie (of voortekens iig) en te zeggen dat het een E-mixolydische toonladder is. Wat mij betreft (maar ik smokkel ook altijd met enharmonische benamingen) is het dan om het even of je zegt dat hij in A of in E-mixolydisch staat. Als het liedje ook op het E akkoord eindigt (ken het niet ZO goed, kan me het themaatje wel voor de geest halen), dan zou ik voor die laatste optie gaan, tenzij je vindt dat -ie express 'open' gelaten wordt.

Trivia: volgens mij is dit een zeer veel voorkomende progressie. Toen ik hem in mijn hoofd zat te overpeinzen, moest ik tegelijk aan Robby Williams - let me entertain you en George Michael - Freedom denken; en er zijn er vast nog veeeeeel meer.

 

[pjeut]

En wat te denken van...

En wat te denken van...

Origineel geplaatst door SpaceAgentSpiff
'T lijkt wel alsof de duvel met dit draadje speelt

Guys, relax zeg! Niet zo agressief allemaal, de zon schijnt en het is veel te warm voor zoveel opwinding.

Nog even mengen in de discussie: ik vind ook wel wat te zeggen voor de A-majeur theorie (of voortekens iig) en te zeggen dat het een E-mixolydische toonladder is. Wat mij betreft (maar ik smokkel ook altijd met enharmonische benamingen) is het dan om het even of je zegt dat hij in A of in E-mixolydisch staat. Als het liedje ook op het E akkoord eindigt (ken het niet ZO goed, kan me het themaatje wel voor de geest halen), dan zou ik voor die laatste optie gaan, tenzij je vindt dat -ie express 'open' gelaten wordt.

Trivia: volgens mij is dit een zeer veel voorkomende progressie. Toen ik hem in mijn hoofd zat te overpeinzen, moest ik tegelijk aan Robby Williams - let me entertain you en George Michael - Freedom denken; en er zijn er vast nog veeeeeel meer.

Hey Joe van Jimi Hendrix. Hierin vind je een hele opstapeling van die IV van IV-figuren. Hierin is de melodie in E-mineur met nog een handvol extra blue-noten ondanks dat het schema in sneltreinvaart 5 akkoorden afwerkt, en toch klinkt het perfect.

En nog eentje: Hey Jude van The Beatles. Hier heb je ook zo'n figuur in de bridge. Het grappige is dat hierin ook de melodie mee-transponeert naar IV en later weer terug. En uiteraard het overbekende uittro (la la la la) met ook de melodie meegetransponeerd naar IV.

Wie biedt er meer

 

[fjoesz]

wat weten jullie allemaal veel

ik druk gewoon op wat toetsjes af en toe