Emagic Unitor-8 / Midi Interface latency tweaking

[mikemix]

Origineel geplaatst door fuse

Alleen maar om even op te merken dat je met cubase gewoon beter een midex kan gebruiken.

Dan heb je een hoop woorden nodig om uiteindelijk tot deze uitgescheten conclusie te komen.....

Ik werk ook nog steeds met Logic 5.5.1 in combinatie met een AMT8 op OSX,
niks mis mee.

 

[JohnDoe31]

Origineel geplaatst door Hanz
Misschien wil je dat eens uitleggen? Wat is er mis met het verbeteren van de prestaties van spullen die je al in huis hebt?
Op het moment dat ik met wat tweaks kan zorgen dat de midi timing gewoon spot-on strak is, dan maakt het helemaal niet uit hoe ik dat doe, met buffering, met benadering, al maakte ik een dansje om het ding en smeerde 'm in met kippenbloed in het maanlicht.
Wat Fjoesz ook al zegt: strakker = strakker, daar doe je niets aan af.



Kijk, en hier gaat je beredenering mank. Waarom precies moet je de test blijven herhalen, als je met het aan/uitzetten van een tweak een aantoonbaar verschil in timing kunt bereiken?

Jij lijkt te willen zeggen dat het resultaat van de test niet herhaalbaar is. Echter, dat is het wel. Any time of day, any day of the week. Daarbij vergeet je je even te verdiepen in de statistiek achter deze test: op het moment dat ik 20.000 (!) MIDI events afvuur (en dat is ècht behoorlijk veel) dan hebben we het over een steekproef die ruim groot genoeg is om daar statistisch verantwoorde conclusies aan te kunnen verbinden. Net zoals het verschil in resultaten statistisch gezien voldoende groot is om te zeggen dat dit verschil bestaat.

Nog iets: als je even goed naar de complete test-uitslag kijkt (dus niet gewoon effe de laatste paragraaf lezen), dan zie je dat zowel de gemiddelde latency als de jitter (dus de 'strakheid' van de klok) als de peak jitter stuk voor stuk verbeteren door het toepassen van de tweaks.
Let wel: in *mijn* situatie. Ik zeg letterlijk niets over de situatie bij anderen, ik nodig iedereen die een Emagic interface heeft uitdrukkelijk uit om te reageren met z'n bevindingen.

Nope .. Midi op een pc is ontworpen voor consumenten niet voor pro's. Niet dedicated midi ( en ook die zonder buffering) is netzoals de verspreiding van power van een ensoniq asr10 .. zodra je teveel of te raar doet gaat dat andere processen in de war sturen. Alles is onderdeel van het geheel en beinvloedt het geheel. Zodra je load op de processor bijv hoger wordt kan het best zijn dat je midi daar onder gaat lijden ( ook bij amt8's en midexen trouwens maar wel anders ) Tis heus niet voor niks dat je bij windows en osx rechten van gebruikers kan aangeven.

Me Kurzweil k2000 loopt toch echt strakker via een mpc dan via welke soft seq die ik in me handen gehad (met of zonder amt/midexen) .. tis dedidacted baby !

En dan hebben we het nog niet over de ontvangende party .. Sommige synths gaan ook slechter performen met bijv aftertouch. Er is gewoon een grot verschil tussen deze proefopstelling (1 chain zoals je hem nu hebt staan) en een reallife situatie waar veeeeeeel meer factoren gaan meespelen.

Dus is het verbetering ? misschien .. maar of het heiligmakend is vraag ik me af. Als ik iets irritant heb bevonden de laatste 15 jaar midi ervaring is als je zorgen moet maken of je timing in orde is.

@mikemix .. in fuse eerste post zei hij al dat je beter een midex kon nemen .. fuse weet gewoon dat midi erg gevoelig en dus brak is proffesioneel gezien .. hij was niet voor niks zo enthousiast over mlan met die midi vervanger ! Ik snap ook niet dat men fuse nu als de foute ziet .. termen als hij wil het beter weten enzo .. denk gewoon dat ie zijn ervaring wil delen ..

 

[mikemix]

Origineel geplaatst door MadR

@mikemix .. in fuse eerste post zei hij al dat je beter een midex kon nemen .. fuse weet gewoon dat midi erg gevoelig en dus brak is proffesioneel gezien .. hij was niet voor niks zo enthousiast over mlan met die midi vervanger ! Ik snap ook niet dat men fuse nu als de foute ziet .. termen als hij wil het beter weten enzo .. denk gewoon dat ie zijn ervaring wil delen ..

Oke MadR,

Ervaring delen is prachtig, ook handig op een forum
ga alleen even lopen zwaardvechten buiten de klas, 1 keer is leuk,
wordt alleen een beetje vermoeiend als dit structureel wordt *zucht*.
Zijn eigen conclusie, die achteraf in 1 regel blijkt te kunnen, onderstreept
dit nog eens feilloos.

 

[Rvooh]

Deze thread verdient een psychologische analyse;
verbaasd me dat sommigen nog niet aangewezen zijn hun midex in hun te steken, ik zou dat toch doen


Goed, na 5 pagina's weten we nu dat
Logic -> AMT8
en Cubase -> midex
en USB = altijd miserie
prachtig, maar dat wisten we al

Dus als ik het goed begrijp is het onmogelijk om strakke timing met Ableton Live te behalen? :confused:

en als afsluiter nog eens een voor Hanz dat hij zich sterk houdt in deze thread en een hoop interessante info oprakelde.
@resonance: weet niet waarom je het nodig vind om olie op het vuur te gooien, maar je had beter ontopic gebleven
ik zou me schamen om zonder enige aanleiding zo'n relaas tegen een mod aan te gaan.

 

[Resonance]

Origineel geplaatst door rvooh
@resonance: weet niet waarom je het nodig vind om olie op het vuur te gooien, maar je had beter ontopic gebleven
ik zou me schamen om zonder enige aanleiding zo'n relaas tegen een mod aan te gaan.

heb juist mn best gedaan de boel te sussen.. en die opmerking naar hanz had ie ook geheel aan zichzelf te danken..
had verder ook niks met deze topic te maken.. maar aangezien hij niet via pbtjes wil reageren op normale vragen die hij als mod hoort te beantwoorden dan vraag je gewoon om zo'n opmerking op t forum waar iedereen t kan lezen..
heb t anders geprobeerd maar kennelijk had hij t liever zo.. maar goed, einde discussie

 

[fuse]

Origineel geplaatst door mikemix
Zijn eigen conclusie, die achteraf in 1 regel blijkt te kunnen, onderstreept
dit nog eens feilloos.

Wat was mijn eerste zin in deze hele draad?

En ik wist precies wat de reacties gingen worden omdat dit zo'n open deur was. En er is absoluut geen enkele manier waarop ik zou kunnen reageren wat zal ontaarden in een rel. Denk daar maar nog eens over na.

En zowieso heb ik naderhand nog even nagedacht over de testsetup. Maar heeft het zin om een 8 poorts midi interface op 1 poort per test te testen op performance?
Wil je niet gewoon alle poorten tegelijkertijd testen omdat dit de toestand is waarin je hem ook gebruikt? (Of je moet minimal maken.) En dan kijken wanneer hij over z'n nek gaat of wat de eventuele vertragingen zijn?

Zelf heb ik een paar synths die 2x een midi in hebben en een daarvan is min of meer bedoeld om de load van bijv MTC/Midi clock op zich te nemen zodat je de main poort over houdt voor je note on/off berichtjes. Iets wat ook kan schelen in de praktijk.

Of je hebt een synth die een to host usb aansluting hebben die doorgaans toch sneller is dan midi ook al is het midi over usb. En kan bij het inspelen van softsynths net wat van de delay afhalen zodat het wat directer speelt.

 

[mikemix]

Origineel geplaatst door fuse
En voor de mensen die geen zin in geklooi hebben met dit alles kan ik ze van harte die midex-3/midex-8 aanbevelen. Mag misschien paar centen kosten maar als je een setup van weet ik het hoeveel heb kan een vitaal onderdeel als een midi interface er ineens niet meer vanaf?
Dat noem ik nou op de foute onderdelen bezuinigen. Maar goed, als je prutsen leuk vind.

Dat was je eerste post in deze thread....de toon is gezet...of zie je dat nou zelf niet?
Een psychiater noemt dat halfleeg ipv halfvol.

 

[mikemix]

Re: Emagic Unitor-8 latency tweaking

Re: Emagic Unitor-8 latency tweaking

Origineel geplaatst door Hanz
Zo, dan heb je een paar daagjes vakantie en wat doe je dan? Tweak'n natuurlijk!

En dit was de eerste zin v/d topicstarter...voel je het verschil?

 

[Resonance]

Het enige wat fuse wou duidelijk maken (en daar heeft ie groot gelijk in) is dat je gewoon beter meteen een goeie midi interface moet kopen ipv iets te kopen wat (misschien) minder goed is, en er dan vanuit gaan dat je m met een paar tweaks wel ff kan oppimpen tot een (bijna) perfect produkt..

daarnaast zijn de bedoelingen van hanz natuurlijk goed om mensen te laten weten hoe je meer uit je midi interface kan halen, of hanz dit ook op de juiste manier gedaan heeft laat ik over aan de mensen met heel wat meer kennis van dit soort zaken als ik ..

maar waar t weer op neer komt is dat zoals ik al eerder zei dit niks meer is geworden dan een afzeik thread waarbij fuse weer als de boosdoener wordt afgeschildert die zich laat meeslepen door dingen uit t verleden.. terwijl hanz hier ook wel een handje vol van heeft. alleen van hanz wordt t maar gepikt omdat hij een mod is en met respect behandeld zou moeten worden.. Fuse mag overal van beschuldigd worden en als ik hanz eens ergens van beschuldig ben ik gelijk weer onbeschoft en worden mn berichten aangepast :confused:

daarnaast ben ik na de laatste post van fuse ook steeds meer overtuigd dat hij t bij t rechte eind heeft, want je heb er idd niks aan om een grote midi interface maar over 1 poort te testen.. je koopt die dingen toch niet om maar 1 poort te gebruiken? maar goed.. fuse afzeiken is natuurlijk leuker he ..

weet zeker als deze zeik thread door iemand anders was gemaakt dat Hanz er al lang een slot op had gegooit of met zn magische stafje de thread had laten verdwijnen

 

[fuse]

Was ik met de zin 'Alleen maar om even op te merken dat je met cubase gewoon beter een midex kan gebruiken.' gekomen dan was er precies dezelfde soort reacties ontstaan.

Jij denkt dat het verschil uitmaakt en mijn vooroordeel is dat het geen verschil uitmaakt. Daarom houd ik me soms bewust afzijdig van bepaalde onderwerpen.

 

[quifster]

Origineel geplaatst door resonance
maar waar t weer op neer komt is dat zoals ik al eerder zei dit niks meer is geworden dan een afzeik thread waarbij fuse weer als de boosdoener wordt afgeschildert die zich laat meeslepen door dingen uit t verleden..

ik ben het hier niet mee eens. Het is gewoon duidelijk dat de post stijl van fuse een bepaalde reactie oproept bij veel mensen. Om Fuse dan in de slachtoffer rol te plaatsen vind ik eerlijk gezegd dan niet zo netjes. Ik ga ervan uit dat hij dat ook niet zo ervaart (maar dat kan hij beter zelf zeggen).

Ik heb deze thread meer ervaren als een ego clash thread, het gaat er volgens mij alleen maar om om duidelijk te maken wie het meeste weet. Dat is denk ik jammer. Het zou echt veel beter zijn om gewoon constructief te blijven posten. Ik blijf van mening dat de eerste post van fuse absoluut niet constructief bedoeld is. Het heeft niets met de topic start te maken en is naar mijn mening bedoelt tot het uitlokken van een reactie. Dit is duidelijk gezien de woordkeuze die er gebezigd werd in deze post.

@fuse:
ik heb je tip opgevolgd om wat van je posts in het verleden door te nemen (zoals je eerder tegen mij gezegd had eerder in deze thread). Ik laat mijn mening over de inhoud maar achterwege, maar ik wil wel 1 voorbeeld geven. Laten we ervan uitgaan dat je echt weet waar je het over hebt, dan raad ik je aan om je posts INHOUDELIJK wat meer body te geven. Na een search op het woord midex kwam ik een post tegen waarin aan jou en mij om een koopadvies gevraagd werd voor de midex 8.

Zowel jij als ik hebben in die thread gereageerd. Ik vanuit de inhoudelijke kant, jij vanuit jouw kant. Ik zou zeggen check het verschil: midex 8 of niet

kijk, het kan best zijn dat je ergens veel van weet, maar probeer dat dan ook om te zetten in hulp voor mensen die dat nodig hebben. Dat kun je dan beter doen door daadwerkelijk inhoudelijk wat meer informatie te geven dan op de manier waarop jij dat nu doet. Als je namelijk alleen maar roept dat je dingen weet en het niet weet te verwoorden dan is het maar de vraag of je het ook echt weet namelijk.

 

[mikemix]

Ik wilde er niets meer over kwijt.

@quifster:
Koe bij de hoorns, waarvoor dank, zou het niet beter/mooier kunnen onderbouwen.

 

[INLAND EMPIRE]

Origineel geplaatst door fuse
Was ik met de zin 'Alleen maar om even op te merken dat je met cubase gewoon beter een midex kan gebruiken.' gekomen dan was er precies dezelfde soort reacties ontstaan.

Jij denkt dat het verschil uitmaakt en mijn vooroordeel is dat het geen verschil uitmaakt. Daarom houd ik me soms bewust afzijdig van bepaalde onderwerpen.

Jij houdt je bewust afzijdig van bepaalde topics?? geplaatste berichten v Fuse: 14389 berichten geplaatst.

 

[fuse]

Quif, kom op zeg. Als je te technisch gaat doen krijg je gezeik over dat het te nerderig is. (Dat is in het verleden al vaker voorgekomen. En dan krijg je ook meteen de stempel van beterweter.) En doe je het niet dan krijg je gezeik dat het niet inhoudelijk genoeg is.
Het is ook nooit goed. Niet dat het verder me wat uit maakt. Mijn boodschap is iig overgekomen en ik hoop dat mensen hier wat aan hebben. De rest is voor mij eerlijk gezegd bijzaak.

 

[mikemix]

quifster is heel technisch, maar wat geeft hij duidelijk INHOUDELIJK zonder
gedraaikont weer dat hij kennis van zaken heeft.

Ik vind het fantastisch om TECHNISCHE stukjes van hem te lezen.
Waarom?
Omdat hij voor mijn gevoel op eigen ervaring gebaseerde kennis met ons wilt delen zonder dat hij zijn
mening bij je op wilt leggen.

Ga eens wat vaker met hem praten, kan jij als welweter een hoop van leren.
Stel je eens wat nederiger op, dit bedoel ik niet lullig.

 

[fuse]

Je snap het niet he?
Er was absoluut geen enkele mogelijkheid dat mijn reactie positief kon worden opgevat. Dus gewoon bot de bijl erin en de gevolgen maar voor lief nemen. Jammer dat het niet anders kan maar zo is het gewoon.

En qua kennis me dunkt dat het hele onderwerp hier nu wel behoorlijk uitgekauwd is verder.

 

[Hanz]

Nee hoor. Want ik ga nog gezellig een testje doen via seriele aansluiting.
Wordt het misschien toch nog een eye-opener...

Uw voorspellingen, alsmede concrete voorstellen over hoe je het beste MIDI interface strakheid / performance zou kunnen testen zijn van harte welkom via deze thread!

 

[fuse]

Nou ja ik zal het wel weer uit m'n duim zuigen maar wat dacht je ervan op alle 8 outputs een MTC/midi clock te zetten en een synth/module per poort hierop laten syncen om te kijken hoe strak die blijft? Novation K-station is wat dat betreft lekker picky.
Ruim 3 jaar geleden was dit een uitstekende test.

 

[Hanz]

Origineel geplaatst door fuse
Nou ja ik zal het wel weer uit m'n duim zuigen maar wat dacht je ervan op alle 8 outputs een MTC/midi clock te zetten en een synth/module per poort hierop laten syncen om te kijken hoe strak die blijft? Novation K-station is wat dat betreft lekker picky.
Ruim 3 jaar geleden was dit een uitstekende test.

4 redenen waarom dit geen goed idee is:

1) De K-station kan geen statistische meetgegevens over een RUIME hoeveelheid data uitspugen.
Ten overvloede, ik ben op zoek naar een *objectieve*, meetbare, statistisch verantwoorde, voor iedereen herhaalbare en rapporteerbare manier om deze test uit te voeren. Even kijken en wat roepen is dus niet goed genoeg. Daarbij lijkt het me wat ondoenlijk om iedereen een K-station te laten kopen om zelf te kunnen meten. Laat staan 8 K-stations... want stel je dat nou serieus voor?

Ten overvloede; het gaat met name om de meet-gegevens latency, jitter en peak jitter.
MidiTest kan dit alles leveren, een K-station niet.

Zijdelings, ik kan me niet voorstellen dat jouw K-station aan MTC synced. MTC <> Midi Clock.

2) Zowiezo heb je te maken met een apparaat met een bepaalde implementatie van midi-clock, die absoluut niet correct hoeft te zijn, of indicatief voor strakheid van inkomende midi commando's. De implementatie van de K-station is een black box, waarvan je niet weet welke bewerkingen worden uitgevoerd om van midi clock naar intern tempo te komen. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat er een smoothing of 'freewheel' systeem inzit (op zich een goed idee om de sync van de K-station 'strakker' te laten werken), waardoor deze teste weinig hoeft te zeggen over de timing van inkomende midi.
Ik heb inmiddels meerdere apparaten gezien met een bijzonder eigen en curieuze opvatting over tempo strakheid en het volgen van Midi Clock. Kortom, om nou op de implementatie van één apparaat af te gaan lijkt me geen goed plan.

3) Verder is een test van MIDI clock commando's niet representatief voor het bepalen van de latency en jitter van de complete set MIDI commando's (die zoals je vast weet uit verschillende hoeveelheden bytes kunnen bestaan, om maar eens wat te noemen).
Het MidiTest programmaatje doet tenminste een representatieve selectie uit ALLE mogelijke MIDI commando's en zegt derhalve veel meer over feitelijke real-world latency, jitter en peak jitter van een interface.

4) Midi clock geeft zeker in het geval van geavanceerde MIDI interfaces een slecht beeld over de 'strakheid' van MIDI-commando's in het algemeen, zeker als je meerdere poorten tegelijk wilt testen, omdat er allerhande trucs worden uitgehaald om dit soort commando's goed af te handelen over meerdere poorten.
Een heel concreet voorbeeld: de Unitor8 pakt de inkomende klok van één systeem MIDI port en distribueert deze clock automatisch over alle MIDI outputs. Heeft dus geen zin om meerdere poorten te willen belasten met MIDI clock.

Voorlopig vind ik het een interesant idee, om meerdere poorten tegelijkertijd in de test te willen betrekken.
Aan de andere kant heb ik m'n vraagtekens over de meerwaarde hiervan; op het moment dat je een enkele poort compleet voldouwt met midi events, heeft de interface het (volgens mij) even druk als dat ik meerdere poorten tegelijkertijd zou belasten. Tenzij je de absolute verwerkings-capaciteit van de interface overload.
De vraag is: gebeurt dit in real-life situaties? Ik denk van niet.
Waarom denk je dat zo'n belangrijke factor is? Heb je concrete aanleiding om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van MidiTest?

 

[fuse]

Het is wel degelijk een goede test omdat hij een relatief goede voorstelling van de praktijk situatie is en door toepassing van MTC én midi clock je een hoge load op je midi outputs zet. Dat dit dan intelligent wordt afgehandeld maakt dan niet zoveel uit. Desnoods ga je aan wat knoppen draaien zodat je cc's erbij krijgt. Het gaat om het aantal data wat je over die lijn gooit en of die stabiel is en blijft qua serieel signaal.

Als je jitter en al die andere parameters wilt testen dan lijkt mij dat je met een scoop veel betere resultaten kan behalen omdat die tenminste te calibreren is. En als je een redelijk uitgebreide hebt kan die ook wat meer type metingen uitvoeren. Maar goed, niet iedereen heeft zo'n apparaat thuis staan.

Je geeft al aan dat je zelf apparaten hebt die anders op een midi clock reageren. IMHO zou dan een goede midi interface tenminste er voor moeten zorgen dat al deze goed te syncen zijn via die midi. Dat lijkt iig een zeer goede test om te kijken of hij doet wat hij moet doen, vooral met duurtesten bijvoorbeeld. In de praktijk zie je dan ook vaak dat syncing met midi een van de moeilijkste dingen is om goed te krijgen. En dat is juist een goede indicatie of het wel strak is of niet.

Miditest is wel een leuke test programma maar je test altijd maar op 1 poort en dan krijg je andere resultaten als je met die 8 poorten test. En je gebruikt hem (neem ik aan) altijd met die 8 poorten.
Qua programma zelf lijkt het me meer bruikbaar om midi-thru loops te testen. Dat wordt op de pagina ook beweert. Maar zelf ben ik een groot tegenstander hiervan omdat je dan qua latency helemaal nat kan gaan.