Mackie mixer, hoe bedoel je lek...

[bikkel]

De 1604 daar hebben dus blijkbaar sommige mensen problemen mee, maar de duurdere/betere modellen dus niet?

 

[BasicSystem]

Om welke gaat het dan, de CR 1604, de 1604 VLZ of de 1604 VLZ pro ?

groeten

basicsys

 

[Nightly Build]

die van mij was een 1604 VLZ-PRO
als ik had geweten wat voor een zaadbak het was en metteen
een behringer had gekocht had het mij 500 euro bespaard.
duur grapje dus.

 

[Cisco]

Mackie is meestal analoog! En analoog is duister! Whehe!

 

[cadra]

Origineel geplaatst door Grooveron
ik heb jaren met een 8 bus gewerkt 32.8 en expansie en altijd zonder problemen, ben nu digitaal gegaan vawege de handig heid (veel projecten door elkaar heen) maar wat klank betreft vondt ik het een fijne mixer.

joh, en ik heb em van je gekocht

ha

 

[Nightly Build]

Origineel geplaatst door Mangina
Mackie is meestal analoog! En analoog is duister! Whehe!

daar ging ik ook vanuit toen ik hem kocht maar hij gedraagd zich
meer als een digitale mixer. iets oversturen klinkt metteen lelijk,
als een digitale vervorming. Gelukkig is dat bij behringer niet het geval.

 

[BasicSystem]

Bounce, volgens mij heb je gewoon pech gehad dan want Mackie staat gewoon twee stappen boven Behringer als het om kwaliteit gaat.

Had je die Mackie soms 2e hands gekocht ?

groeten

basicsys

 

[glennplumber]

Maar het gaat bounce niet om de kwaliteit !!!!
Maar om het feit dat de mackie's niet goed kunnen oversturen !!

 

[cadra]

ja, oversturen is 1 ding, maar zodra je op een behringer aan de eq gaat draaien, klinkt dat toch echt niet zo goed als op een mackie... zeg maar gerust dik minder, zelfs.

 

[Pjotr G]

de EQ's schijnen anders te klinken. Het is maar net welk geluid je zoekt, ik vind de EQ's op mijn behringer zeer geschikt voor wat ik doe. En oversturen op de behringer? Ik gooi mijn elec gitaar erdooheen en GEIL! GEIL!