tr909

[nomore]

Origineel geplaatst door sKeLeTvM

Per slot van rekening worden die analoge apparaten door de meeste home-liefhebbers door een niet eens high-end AD-convertor gejaagd om te eindigen als WAV of MP3...???
Komaan zeg, wees nou eens realistisch. Waar zit dan 'het' verschil met gesampelde sounds ?

dit is een punt die ik ook al een tijdje probeer te maken, schijnt niet echt aan te komen oid.
ik heb een paar 808/909 samplesets die echt in high end studios zijn opgenomen, ik (en de meeste hier) kunnen die kwaliteit toch echt niet benaderen.

(dit is wat het geluid zelf betreft natuurlijk niet rekening houdend met het feit dat het unieke van de sound toch voor een groot gedeelte te maken heeft met de x0x sequencer).

 

[trash]

Origineel geplaatst door sKeLeTvM


Komaan zeg, wees nou eens realistisch. Waar zit dan 'het' verschil met gesampelde sounds ?

De sound en feel het niet statische, de sequenser, een 909 knalt en grooved en dynamisch klinkt het stukken beter dan samples .
Net als een 808.

 

[EDP]

ik wil er ook nog wel wat over zeggen, voormij is een 909 erbij netzoiets als. piano samples of een echte piano.
op een of andere manier ben ik meer tevreden met me producties waar ik 909 ingebruik met een echte 909.

misschien zit dit tussen me oren maar persoonlijk werkt het voor mij goed daar gaat het om, en daarbij heeft mijn 909 zich zelf bij de eerste productie al meteen terug verdiend.

 

[=XTRECIST=]

 

[ano220424]

Origineel geplaatst door EDP
ik wil er ook nog wel wat over zeggen, voormij is een 909 erbij netzoiets als. piano samples of een echte piano.

Deze vergelijking vind ik niet geheel opgaan. Een piano is een akoestisch instrument en is nauwelijks digitaal na te bootsen.
Er is een heel duidelijk verschil tussen (zelfs digitale) opnames van een akoestische piano en opnames waar zelfs de beste vst's of samples werden gebruikt.
Dat komt omdat je resonanties en reflekties van het instrument mist in digitale alternatieven.

Origineel geplaatst door EDP
misschien zit dit tussen me oren maar persoonlijk werkt het voor mij goed daar gaat het om, en daarbij heeft mijn 909 zich zelf bij de eerste productie al meteen terug verdiend.

Daar kan ik wel inkomen. En ja, ik geloof ook dat er een 'groove' factor zit in de orginele 909. Net zoals in de Emulator SP12 of een MPC.
Maar als je weet hoe, kan je dit ook met elke sequenser bewerkstelligen. Dat is maar een kwestie van je tijdswaarden per noot aan te passen tot je de juiste groove te pakken hebt.

 

[=XTRECIST=]

En dan de klank nog

 

[smackos]

maar uiteindelijk gaan mensen geen betere muziek maken met een echte 909 toch

 

[Hooihuis]

Origineel geplaatst door smackos
maar uiteindelijk gaan mensen geen betere muziek maken met een echte 909 toch

Helemaal waar. Ook niet met een Memorymoog, Wiard Modular, Prophet VS, VCS-3 of noem alle leuke/mooie spullen maar op. En met een Mercedes kom je in wezen ook niet sneller op je bestemming aan dan met een Fiat 500. Maar dat is denk ik ook niet waar het om gaat.

Wel denk ik dat de interface en de sound van een apparaat je kunnen inspireren tot het inslaan van andere wegen. Of deze perse beter zijn daar kan je een hele discussie over voeren natuurlijk. Maar dat is zonde van de tijd want je komt er nooit uit

 

[trash]

Origineel geplaatst door smackos
maar uiteindelijk gaan mensen geen betere muziek maken met een echte 909 toch

Nee dat klopt, maar je kunt dan zeggen, mensen gaan dan wel beter klinkende muziek maken

 

[Arv]

Origineel geplaatst door trash
Nee dat klopt, maar je kunt dan zeggen, mensen gaan dan wel beter klinkende muziek maken

CHECK!

Zo das om even duidelijk te zijn..

Uiteraaard is analoog geen wondermiddel, of een garantie voor een goeie track. Laat dat duidelijk zijn..

 

[smackos]

tja dat hoeft toch niet eens, ik bedoel ik ken zat tracks waar het 909 geluid zo goed klinkt omdat het crappy duffe 12 bit samples zijn uit een S900 ofzo en lekker iets omlaag gepitched zodat die extra smudgy wordt.

zoals soms mensen over een bepaalde track zeggen van "wo dat is echt de 909 sound...zo analoog en rauw...dat klinkt als een echte"...terwijl het gewoon een Amiga is

 

[ano220424]

Origineel geplaatst door =XTRECIST=
En dan de klank nog

Ik vraag gewoon aan alle fiere 909 bezitters wat er met hun "orginele klank" gebeurd zodra ze hun track op CD hebben gezet of hun 909 hebben opgenomen in hun PC ? Op die vraag komt maar geen antwoord.
En voor alle duidelijkheid alvorens mensen weer gaan steigeren : ik heb niets tegen een 909 nog tegen zijn bezitter.
Wel ga ik in tegen de rotsvaste overtuiging dat die bak een soort magisch geheim wapen is waarbij het lijkt of je gebrekkig bent als je er niet over kan beschikken. Anders moeten we ook maar onderscheid gaan maken tussen "echte" en "namaak" techno met dixit keurmeesters die daarover zullen beslissen

Origineel geplaatst door smackos
ik bedoel ik ken zat tracks waar het 909 geluid zo goed klinkt omdat het crappy duffe 12 bit samples zijn uit een S900
"wo dat is echt de 909 sound...zo analoog en rauw...dat klinkt als een echte"...terwijl het gewoon een Amiga is

Niets meer aan toe te voegen. Het zal wel een eeuwige discussie blijven tussen die-hard believers en realisten.

 

[dennisb]

ik ben eigenlijk wel van mening dat je betere muziek maakt als je de juiste hard of software hebt die bij je past, betere muziek voor jezelf dan he, en je komt dan ook sneller op je bestemming.

 

[dennisb]

Origineel geplaatst door sKeLeTvM
Ik vraag gewoon aan alle fiere 909 bezitters wat er met hun "orginele klank" gebeurd zodra ze hun track op CD hebben gezet of hun 909 hebben opgenomen in hun PC ? Op die vraag komt maar geen antwoord.
En voor alle duidelijkheid alvorens mensen weer gaan steigeren : ik heb niets tegen een 909 nog tegen zijn bezitter.
Wel ga ik in tegen de rotsvaste overtuiging dat die bak een soort magisch geheim wapen is waarbij het lijkt of je gebrekkig bent als je er niet over kan beschikken. Anders moeten we ook maar onderscheid gaan maken tussen "echte" en "namaak" techno met dixit keurmeesters die daarover zullen beslissen



Niets meer aan toe te voegen. Het zal wel een eeuwige discussie blijven tussen die-hard believers en realisten.

Er speelt toch meer dan sec de bassdrum die eenmaal opgenomen exact zo moet klinken als dat ie eruitkomt, dat is wel een erg smalle blik op het apparaat. Ik beschouw een 909 als verre van heilig maar hij is nog niet geëvenaard tot zover. Heb je wel eens gewerkt met een 909 uberhaupt? Niet met s950 floppies te hoeven kloten en niet afhankelijk te hoeven zijn van andermans samples is ook een groot goed hoor. Een shuffelende 909 doe je heel moeilijk na. Je kan het wel na doen maar hoeveel tijd en moeite wil je daaraan besteden is de vraag mischien.

 

[Hooihuis]

Origineel geplaatst door sKeLeTvM
Ik vraag gewoon aan alle fiere 909 bezitters wat er met hun "orginele klank" gebeurd zodra ze hun track op CD hebben gezet of hun 909 hebben opgenomen in hun PC ? Op die vraag komt maar geen antwoord.

Ik kan over de 909 zelf weinig zeggen want ik heb er geen een. Misschien a.s. zaterdag wel en daar kijk ik (nog steeds) naar uit. Mocht het niets voor me zijn dan verkoop ik hem weer en dan ben ik weer een ervaring rijker.

Maar wat ik met bovenstaande quote niet goed kan verenigen, sKeLeTvM, is dat jij (om maar een voorbeeld te noemen) in een andere thread zo de loftrompet steekt over "de klank" van de Roland JD-990. Waarom zou "de klank" van een 909 er uiteindelijk nu niet toe doen en die van een JD-990 dan weer wel? Want van die laatste blijft na het opnemen/masteren/dupliceren etc. dan net zo weinig over lijkt me. Daar komt bij dat ook voor een JD vele betere of goedkopere alternatieven zijn, dus in die zin is die bak niet bepaald uniek te noemen. En bovendien: wat maakt het nu in godsnaam uit of je werkt met een JD-990 (of zelfs 3!) of een JV1080 of TG-55? Wordt je muziek daar soms beter van?

Zie je hoe pointless deze hele discussie nu eigenlijk is?

Origineel geplaatst door sKeLeTvM
Wel ga ik in tegen de rotsvaste overtuiging dat die bak een soort magisch geheim wapen is waarbij het lijkt of je gebrekkig bent als je er niet over kan beschikken.

Ach, ik geloof ook niet zo in geheime wapens waar het om muziek maken gaat. Voor mij komt het neer op 95% talent en misschien 5% de (technische) middelen die je ter beschikking staan. Maar als iemand nou die overtuiging of het geloof zou hebben dat een 909 inderdaad in zekere zin "magisch" is, wat geeft dat nou? Je gaat denk ik toch ook niet dezelfde hoeveelheid energie steken in het op andere gedachten brengen van iemand die niet onder een ladder wil doorlopen omdat dat ongeluk zou brengen? Of proberen een artiest te overtuigen van het feit dat het echt niets uitmaakt als hij eerst zijn linker- en dan zijn rechterschoen aantrekt in plaats van andersom, voordat hij het podium betreedt?

Bijgeloof en magie horen er een beetje bij, ook in de muziekwereld. En waar klank eindigt en magie begint, dat is voor iedereen verschillend dus een discussie daarover is ook weer zinloos. Zelf ben ik nogal realistisch ingesteld maar heeeeel stiekum hoop ik a.s. zaterdag toch een stukje magie in huis te halen

 

[rombraz]

909

909

Als je een nieuwe 909 hebt moet je hem gewoon elke dag aan laten staan met een lopende pattern , dan klinkt die op gegeven moment net zo als een doorgewinterde volgens mij, al gaat hier wel een hele tijd overheen.

een (nieuwe) 909 moet echt ingereden worden, net als een nieuwe auto.

ik heb zelf 1 met serie nummer 38-----
die klinkt vetter als welke 909 met serienr 41/2-----------

verder wil ik nog even zeggen, dat wat dat Matrixxx zei over die sequenser, direct doen!! die bak moet je op alle manieren uitbuiten, die 909 shuffle/flam is ijzersterk.

Het is vet dat je dat in deze tijd dat kan doen met die sequenser, en er iets anders onder kan plakken.
ik gebruik zelf geen computer dus ik werk alleen maar met de interne geluiden, maar ik vind die uitvinding met dat sequenser/plakwerk wel vet!!

uitbuiten dus!!

 

[dennisb]

Re: 909

Re: 909

Origineel geplaatst door rombraz

verder wil ik nog even zeggen, dat wat dat Matrixxx zei over die sequenser, direct doen!! die bak moet je op alle manieren uitbuiten, die 909 shuffle/flam is ijzersterk.

je kan ook de trigger out in de arp in van een synth stoppen bijv juno60, wat nou midi. Als je dan een rimshot pattern met 5 aanslagen maakt, je drukt een akkoord van 4 toetsen en je zet de shuffle op 3 dan krijg je dit www.myvision.eu/pub/909-demo.wav

 

[rombraz]

Re: Re: 909

Re: Re: 909

Origineel geplaatst door dennisb
je kan ook de trigger out in de arp in van een synth stoppen bijv juno60, wat nou midi. Als je dan een rimshot pattern met 5 aanslagen maakt, je drukt een akkoord van 4 toetsen en je zet de shuffle op 3 dan krijg je dit www.myvision.eu/pub/909-demo.wav

klinkt vet zo heb ik ook een tijdje gewerkt met een p61 en een 808. Maar maak er een track van zegg'n.. het stukkie duurt veelste kort.

maar ik ben wel blij dat er midi op de 909 zit , ik heb nu de 909 en de x0xbox via de sbx80 lopen en de 808 en de 303 op de sync out van de sbx 80 ,werkt perfect, alles strak gelijk.

 

[dennisb]

Re: Re: Re: 909

Re: Re: Re: 909

Origineel geplaatst door rombraz
klinkt vet zo heb ik ook een tijdje gewerkt met een p61 en een 808. Maar maak er een track van zegg'n.. het stukkie duurt veelste kort.

Het was eigenlijk het eerste wat ik deed met een 909, de vorige eigenaar gaf die tip van die trigger out dus dat had ik gelijk geprobeerd en er iets van een track mee gemaakt, hier is die track http://myvision.eu/pub/909-4.mp3

 

[ano220424]

Origineel geplaatst door dennisb
Heb je wel eens gewerkt met een 909 uberhaupt?

Toch wel. Heb heel de x0x reeks in mijn bezit gehad. En verkocht omdat een gek er waanzinnig veel voor wou geven.
Idem dito voor heel m'n Korg MS reeks. (10/20/50) Idem dito voor m'n Minimoogs, P5, Chroma, Polaris,EmuII,AX80, en alle andere analoge zooi.
Ik heb al dat materiaal eerlijk gezegd nog geen seconde gemist.

Origineel geplaatst door Hooihuis
Maar wat ik met bovenstaande quote niet goed kan verenigen, sKeLeTvM, is dat jij (om maar een voorbeeld te noemen) in een andere thread zo de loftrompet steekt over "de klank" van de Roland JD-990. Waarom zou "de klank" van een 909 er uiteindelijk nu niet toe doen en die van een JD-990 dan weer wel? Want van die laatste blijft na het opnemen/masteren/dupliceren etc. dan net zo weinig over lijkt me.

Hier wil ik graag op antwoorden. Dé reden waarom de JD990 bovenaan mijn lijst staat is éénvoudigweg omdat het een erg veelzijdig apparaat is met eenbijzonder rijk klankenpallet.
Maw, ideaal voor strings, ambisounds, weird-doennerij, maar evengoed klassieke ensembles alsook echt vette D&B bassen of houseleads. Synthesizer-technisch heeft dit apparaat heelwat in petto.
Andere toestellen bieden ook de diversiteit en kwaliteit van de JD. Alternatieven zijn SY99, TG77, JV1080 of recenter de Motif reeks.
Maw, ik zou even blij zijn met één van die andere toestellen. De JD is niet heilig voor mij, ik ben enkel enthousiast over de combinatie diversiteit/kwaliteit/mogelijkheden/prijs.
Mijn meest veelzijdige apparaat is de S5000. Daar komt gewoon uit wat je erin stopt.

Origineel geplaatst door dennisb
ik ben eigenlijk wel van mening dat je betere muziek maakt als je de juiste hard of software hebt die bij je past, betere muziek voor jezelf dan he, en je komt dan ook sneller op je bestemming.

Het is natuurlijk wel zo dat je over een minimum aan materiaal moet beschikken om muziek te kunnen maken.
Je loopt idd niet ver als je enkel een blokfluit hebt en dolgraag dansmuziek wil maken.
En ik kan ook best begrijpen dat mensen voorkeuren hebben en graag een 909/808/303 combinatie willen omdat ze acid-fans zijn en allicht zal het makkelijker werken, daar kan ik inkomen.

Origineel geplaatst door Hooihuis
Ach, ik geloof ook niet zo in geheime wapens waar het om muziek maken gaat. Voor mij komt het neer op 95% talent en misschien 5% de (technische) middelen die je ter beschikking staan. Maar als iemand nou die overtuiging of het geloof zou hebben dat een 909 inderdaad in zekere zin "magisch" is, wat geeft dat nou?

Dit is de nagel op de kop en een realistische kijk.
Maar soms wordt gepretendeerd, of komt het zo over dat je onmogelijk "raszuivere" acid, house of techno kan maken als je niet heel de X0X-reeks in huis hebt...en dat is een misverstand dat bij sommige mensen mythische vormen aan neemt.
Ik ben bereid toe te geven dat het orgineel het orgineel is. Daar is geen discussie over mogelijk. Maar botweg beweren dat er geen alternatief is, dat gaat te ver. Toch ?
Wellicht zijn er meer dance-tracks gemaakt zonder dan met het orgineel, niet ?