analyzer
- Thread starter goran
- Start date
"Ik gebruik een analyzer ter ondersteuning voor m'n gehoor"
> Als je bv bij een digitale opname boven de 0db gaat dan heb je vervorming - clip...
> Waarom niet gewoon uitproberen?
Oeps verkeerd begrepen denk 'k zo...
't Is niet van 'hoe ver mag' in muziek vind 'k
een TB-303 bv. gaat er volledig over als je aan z'n knoppen draait.
> Als je bv bij een digitale opname boven de 0db gaat dan heb je vervorming - clip...
> Waarom niet gewoon uitproberen?
Oeps verkeerd begrepen denk 'k zo...
't Is niet van 'hoe ver mag' in muziek vind 'k
een TB-303 bv. gaat er volledig over als je aan z'n knoppen draait.
hanteert elke analyzer hetzelfde principe? of gebruik je bepaalde analyzers om bepaalde dingen te analyzen?
Welke analyzer zouden jullie mij adviseren? met voorkeur een beginners analyzer of een dat niet al te moeilijk werkt ( als dat bestaat )
Welke analyzer zouden jullie mij adviseren? met voorkeur een beginners analyzer of een dat niet al te moeilijk werkt ( als dat bestaat )
ik heb weleens vernomen, en corrigeer me alsjeblieft als ik er naast zit, dat het mogelijk is om een nummer van b.v. -9 Db een stuk harder te laten klinken dan nummers die op of boven de 0 Db zit(ten) ... dit lijkt me raar maar het zal niet de eerste verbazing voor me zijn...
gertvanhoof
Ingeburgerd
Dat klopt. Subjectieve luidheid heeft veel meer te maken met frequentiespreiding, arrangement en gemiddelde (rms) niveaus dan met peak levels.
Secrets of the mastering engineer…
Groetjes,
Gert
Secrets of the mastering engineer…
Groetjes,
Gert
Het gaat hier nu over twee verschillende dingen. Een analyzer is meestal een frequentie-analyzer.
Peak level gaat over volume.
En Stephen heeft gelijk, oren eerst. Ik gebruik een analyzer af en toe om bv een storend fluittoontje op te sporen.
En inderdaad, digitaal geluid kan niet boven 0dB (100%), het gaat clippen. Dus niks piekjes, zoals bij een cassettebandje kon.
Dus als een freq.-analyzer aangeeft, dat de band van 1200 Hz op 0dB staat, is het waarschijnlijk al te hard.
Je kunt een nummer harder maken, door de pieken te dempen met een limiter en dan het nummer weer te normalizeren tot 99% (100% is af te raden, voor de safety). Een tooltje daarvoor is bv PeakLimiter :
http://www.x-ways.net/peaklimiter/index-m.html
Peak level gaat over volume.
En Stephen heeft gelijk, oren eerst. Ik gebruik een analyzer af en toe om bv een storend fluittoontje op te sporen.
En inderdaad, digitaal geluid kan niet boven 0dB (100%), het gaat clippen. Dus niks piekjes, zoals bij een cassettebandje kon.
Dus als een freq.-analyzer aangeeft, dat de band van 1200 Hz op 0dB staat, is het waarschijnlijk al te hard.
Er kan theoretisch over getwist worden, maar digitale nummers volgens mij kunnen nooit boven de 0dB zitten.
Je kunt een nummer harder maken, door de pieken te dempen met een limiter en dan het nummer weer te normalizeren tot 99% (100% is af te raden, voor de safety). Een tooltje daarvoor is bv PeakLimiter :
http://www.x-ways.net/peaklimiter/index-m.html
Origineel geplaatst door gertvanhoof
Dat klopt. Subjectieve luidheid heeft veel meer te maken met frequentiespreiding, arrangement en gemiddelde (rms) niveaus dan met peak levels.
Secrets of the mastering engineer…
Groetjes,
Gert
En de mastering kan aan de meeste factoren die je noemt zeer weinig veranderen ..
deze frequentieverspreiding waar over gepraat wordt, heeft dat te maken met een bepaalde luidheid op een bepaalde frequentie?
Ik heb namelijk weleens dat de peak level erg laag zit maar de klank harder klinkt dan sommige sounds met een hogere peak level, maar ik heb dat enkel met sommige klanken ...
dit is wat ik me kan voorstellen met frequentieverpreiding dus brand maar los
Ik heb namelijk weleens dat de peak level erg laag zit maar de klank harder klinkt dan sommige sounds met een hogere peak level, maar ik heb dat enkel met sommige klanken ...
dit is wat ik me kan voorstellen met frequentieverpreiding dus brand maar los
gertvanhoof
Ingeburgerd
Origineel geplaatst door MadR
En de mastering kan aan de meeste factoren die je noemt zeer weinig veranderen ..
Daar zou je nog van opkijken — het arrangement niet te na geproken, natuurlijk…
Gert
gertvanhoof
Ingeburgerd
Goran,
Eerst en vooral: onze oren zijn inderdaad veel gevoeliger voor bepaalde frequentiegebieden dan voor andere. Met name het gebied waarin de medeklinkers van de menselijke stem zitten is het meest ontwikkeld, omdat het de verstaanbaarheid het meest beïnvloedt.
Frequentiespreiding komt er in feite op neer dat je een bepaald deel van het spectrum intoomt om andere delen van het spectrum meer ruimte te geven. Je kan bijvoorbeeld het middengebied een beetje wegtrekken om het hoog en het laag te accentueren; dat werkt doorgaans beter dan dat je het mid laat voor wat het is en het hoog en het laag gaat optrekken (de klassieke "loudnesscurve"). Tijdens de mixfase kan je dit aspect al aanpakken door elke partij zo veel mogelijk in zijn eigen ruimte te plaatsen. Dat kan bijvoorbeeld betekenen dat je in de gitaarpartij plaats maakt voor de zanglijn of dat je in de EQ van de baspartij een aantal cuts maakt om je basdrum beter tot zijn recht te laten komen.
De digitale peakmeter zou een geschenk uit de hemel zijn, mocht muziek enkel uit pieken bestaan. Helaas is dat allesbehalve het geval en zeggen de peak levels amper iets over de effectieve luidheid (impact) van een muziekstuk. De goeie ouwe VU-meter, ook al heeft die zo zijn beperkingen, vertelt veel meer in dat verband. Je ziet tegenwoordig dan ook meer en meer digitale meters opduiken die zowel de peak levels als de rms-waarde weergeven.
Je houdt je dynamiek onder controle met een compressor en niet met een limiter. Een limiter dient eigenlijk enkel als veiligheidsbuffer voor de pieken die de compressor nog doorlaat. De "creatieve" manier waarop een limiter tegenwoordig wordt gebruikt, heeft voornamelijk tot gevolg dat het resultaat korrelig gaat klinken en dat je al vrij snel last krijgt van luistervermoeidheid. Vergelijk het met een bende kinderen die allemaal tegelijk om aandacht schreeuwen.
Vergeet trouwens niet dat er op zowat elke compressor, zij het nu hard- of software, "attack" en "release" regelaars staan en dat die een zeer grote invloed hebben op de actie van de compressor. Een te korte attack zorgt voor een zeer onregelmatig klankbeeld, terwijl een te korte release de compressor laat "pompen".
Ook wat je dynamiek betreft kan je in de compositie- en mixfase al een en ander voorzien. Een fortissimo- passage krijgt bijvoorbeeld veel meer effect wanneer je de passage ervoor stilletjes, haast ongemerkt, decrescendo laat uitlopen. Het plotse verschil in volume zorgt dan voor een impact die véél groter is dan het verschil tussen "heel luid" en "toch nog een klein beetje luider". Da's een truc die voortdurend wordt toegepast door filmcomponisten om bepaalde cues beter te laten uitkomen.
Sorry voor de alweer vrij lange post. Hopelijk helpt dit "tipje van de sluier" je wat verder…
Gert
Eerst en vooral: onze oren zijn inderdaad veel gevoeliger voor bepaalde frequentiegebieden dan voor andere. Met name het gebied waarin de medeklinkers van de menselijke stem zitten is het meest ontwikkeld, omdat het de verstaanbaarheid het meest beïnvloedt.
Frequentiespreiding komt er in feite op neer dat je een bepaald deel van het spectrum intoomt om andere delen van het spectrum meer ruimte te geven. Je kan bijvoorbeeld het middengebied een beetje wegtrekken om het hoog en het laag te accentueren; dat werkt doorgaans beter dan dat je het mid laat voor wat het is en het hoog en het laag gaat optrekken (de klassieke "loudnesscurve"). Tijdens de mixfase kan je dit aspect al aanpakken door elke partij zo veel mogelijk in zijn eigen ruimte te plaatsen. Dat kan bijvoorbeeld betekenen dat je in de gitaarpartij plaats maakt voor de zanglijn of dat je in de EQ van de baspartij een aantal cuts maakt om je basdrum beter tot zijn recht te laten komen.
De digitale peakmeter zou een geschenk uit de hemel zijn, mocht muziek enkel uit pieken bestaan. Helaas is dat allesbehalve het geval en zeggen de peak levels amper iets over de effectieve luidheid (impact) van een muziekstuk. De goeie ouwe VU-meter, ook al heeft die zo zijn beperkingen, vertelt veel meer in dat verband. Je ziet tegenwoordig dan ook meer en meer digitale meters opduiken die zowel de peak levels als de rms-waarde weergeven.
Je houdt je dynamiek onder controle met een compressor en niet met een limiter. Een limiter dient eigenlijk enkel als veiligheidsbuffer voor de pieken die de compressor nog doorlaat. De "creatieve" manier waarop een limiter tegenwoordig wordt gebruikt, heeft voornamelijk tot gevolg dat het resultaat korrelig gaat klinken en dat je al vrij snel last krijgt van luistervermoeidheid. Vergelijk het met een bende kinderen die allemaal tegelijk om aandacht schreeuwen.
Vergeet trouwens niet dat er op zowat elke compressor, zij het nu hard- of software, "attack" en "release" regelaars staan en dat die een zeer grote invloed hebben op de actie van de compressor. Een te korte attack zorgt voor een zeer onregelmatig klankbeeld, terwijl een te korte release de compressor laat "pompen".
Ook wat je dynamiek betreft kan je in de compositie- en mixfase al een en ander voorzien. Een fortissimo- passage krijgt bijvoorbeeld veel meer effect wanneer je de passage ervoor stilletjes, haast ongemerkt, decrescendo laat uitlopen. Het plotse verschil in volume zorgt dan voor een impact die véél groter is dan het verschil tussen "heel luid" en "toch nog een klein beetje luider". Da's een truc die voortdurend wordt toegepast door filmcomponisten om bepaalde cues beter te laten uitkomen.
Sorry voor de alweer vrij lange post. Hopelijk helpt dit "tipje van de sluier" je wat verder…
Gert
en welke apparaat zou je me aanraden die zowel de peak levels als de rms-waarde weergeven?
Ik weet niet of software aan te raden is, als het bestaat dan, , zo niet, wat voor apparaat raad je me aan? het liefst een die multifuncioneel is, zoals met een ingebouwde compressor en limiter erin, als het bestaat dan
Ik weet niet of software aan te raden is, als het bestaat dan, , zo niet, wat voor apparaat raad je me aan? het liefst een die multifuncioneel is, zoals met een ingebouwde compressor en limiter erin, als het bestaat dan
gertvanhoof
Ingeburgerd
Hardware (enkel meter):
http://www.rtw.de/cgi-bin/rtw_data.pl?CatNo=10500-PLUS&LANGUAGE=en
Software:
http://www.izotope.com/products/audio/ozone/
Groetjes,
Gert
http://www.rtw.de/cgi-bin/rtw_data.pl?CatNo=10500-PLUS&LANGUAGE=en
Software:
http://www.izotope.com/products/audio/ozone/
Groetjes,
Gert
aan een brakke mix doe je echt weinig als masteraar .. zeker als de kick en de basslijn elkaar in de weg zitten .. kan je bter de mix overnieuw maken in samenspraak met de masteraar dan dat je de masteraar het laat opknappen ..
gertvanhoof
Ingeburgerd
Volledig akkoord, als hermixen tenminste een optie is. Helaas heb je aan het einde van de ketting wel eens te maken met producties die tegen hun maximumbudget aan zitten (of dat al overschreden hebben) en dan moet je 't hoe dan ook stellen met wat je in je handen hebt. Van een raaf maak je dan uiteraard nog geen nachtegaal, maar in het bass/kick-scenario dat je beschrijft, is een beetje dynamische EQ doorgaans nog een aanvaardbaar compromis. Verder geef ik je overschot van gelijk dat er tegenwoordig — en heus niet alleen door de "kleintjes"! — vrij slordig met tracking en mixing wordt omgesprongen, vanuit de veronderstelling dat ze 't bij de mastering wel in de plooi zullen trekken. Horrorverhalen verkrijgbaar op eenvoudig verzoek…
Groetjes,
Gert
turtel
ELECTRIC
ik gebruik ook vaak een spectrum analyzer , maar hoe komt het dat een mp 3 op 56kbs 24 ,een doorlopend berijk heeft tot buiten me spectrum meter , maar als ik dezelfde song op 320 kbs 44 mp3 gaat die niet verder dan ±20.000 .
in de 320 versie hoor je wel meer hoog ?
Vergelijkbare discussies
