Verschil fantom X8 en S88
- Thread starter A3-jan
- Start date
Kan je dat zelf niet vinden?
Overeenkomsten zijn er zo te zien wel. Beide 4 Srx boards als options, skip back sampling, drumpads...
Verschillen:
standaard grootte van wave rom, verschil in maximale omvang van sample geheugen. LCD uiteraard, die in kleur is bij de X-series. S gebruikt Smart Media, X pccards.
Klavier geen idee, misschien hetzelfde. Maar waarom ga je eigenlijk voor een Fantom, je zou goedkoper uit zijn als je voor een module uit de VX-serie zou gaan. Dan heb je ook de mogelijkheid om de SRX boards te gebruiken, en daarnaast ook de JV's. En de geluidskwaliteit van de 5080 is ook beter dan die van de Fantom series als ik reviews mag geloven.
Overeenkomsten zijn er zo te zien wel. Beide 4 Srx boards als options, skip back sampling, drumpads...
Verschillen:
standaard grootte van wave rom, verschil in maximale omvang van sample geheugen. LCD uiteraard, die in kleur is bij de X-series. S gebruikt Smart Media, X pccards.
Klavier geen idee, misschien hetzelfde. Maar waarom ga je eigenlijk voor een Fantom, je zou goedkoper uit zijn als je voor een module uit de VX-serie zou gaan. Dan heb je ook de mogelijkheid om de SRX boards te gebruiken, en daarnaast ook de JV's. En de geluidskwaliteit van de 5080 is ook beter dan die van de Fantom series als ik reviews mag geloven.
ik heb altijd roland gehad, merk dat yamaha qua performances zoals bij roland lastig is om per part dingen te veranderen ed. zoals bij in een performance per part een ander midikanaal.
Plus merk ik dat de motif qua multitrimbaliteit voice-reserves tekort komt. Weet niet hoe dat bij de ES zit.
Plus merk ik dat de motif qua multitrimbaliteit voice-reserves tekort komt. Weet niet hoe dat bij de ES zit.
Persoonlijk vind ik de Motif-serie veel beter klinken dan de Fantom-serie en bijna al mijn collega-toetsenisten (profs) vinden dat ook.
In mijn genre/scene heeft iedere toetsenist een Motif als 1e of 2e synth.
Zeker de nieuwste Motif XS serie is nog weer beter in veel opzichten (ik heb er een in bestelling staan!).
Niet dat de Fantoms slecht zijn, maar de Motifs zijn gewoon errug goed, met name de klanken en daar gaat het toch om.
Qua bediening is het een ander verhaal : daarin scoort Yamaha geen voldoende, maar misschien is dat met de XS wel verbeterd gezien het grote kleurenscherm.
Over jouw vraag : het wijzigen van midikanalen in een performance is (zelfs op een Motif) een fluitje van een cent. Daarvoor hoef je niet speciaal een Roland te kopen...
In mijn genre/scene heeft iedere toetsenist een Motif als 1e of 2e synth.
Zeker de nieuwste Motif XS serie is nog weer beter in veel opzichten (ik heb er een in bestelling staan!).
Niet dat de Fantoms slecht zijn, maar de Motifs zijn gewoon errug goed, met name de klanken en daar gaat het toch om.
Qua bediening is het een ander verhaal : daarin scoort Yamaha geen voldoende, maar misschien is dat met de XS wel verbeterd gezien het grote kleurenscherm.
Over jouw vraag : het wijzigen van midikanalen in een performance is (zelfs op een Motif) een fluitje van een cent. Daarvoor hoef je niet speciaal een Roland te kopen...
organix
Synth DIY Goeroe
Ik vind dat je bij Roland (overigens ook andere fabrikanten) vaak wordt "genept" door de lading effecten die ze over de patches heen stoppen om het (toch nog) goed te laten klinken (oppoetsen).
Natuurlijk ben ik het eens dat het gebruik van effecten vrij standaard is bij het maken van een klank en de gemiddelde keyboardspeler zal zich ook niet zoveel aantrekken van het feit dat de klank van de geselecteerde patch voor een groot deel uit de FX processor komt.
Maar aan de andere kant levert het gewoon nadelen op:
- In de performancemode heb je 16 kanalen multitimbraal tot je beschikking, maar (vaak) maar 1 FX processor (de JV2080 heeft er meerdere dacht ik), en dan moet je kiezen welk kanaal de FX processor mag gebruiken. De klanken op andere kanalen klinken dan ineens lang niet meer zo mooi als in de patchmode.
- Bij het live spelen heeft de technicus achterin de zaal het liefst dat je de lokale FX (lees galm) op je synth/stagepiano uit zet. Jammer als je dan een bak hebt waarop de patch het voor een groot deel van de FX processor moet hebben.
Bij de Yamaha CP300 die ik pas heb aangeschaft is het anders. Daar klinken klanken ook gewoon goed wanneer de FX (galm) uit staat.
Bij Roland was de "aanwezigheid/mogelijkheid/gemakkelijkheid" van de FX processor vooral goed te merken in de latere series van de SR-JV expansionboards. De orchestral I klonk bijvoorbeeld aardig goed zonder FX (de patches op het board maken ook geen gebruik van de FX processor), en bij de latere boarden zitten bijna alle patches "verpakt" in FX.
Als je dan de FX uitzet, dan kom je er achter dat het eigenlijk maar simpele korte 32 kHz golfvormen zijn, en dat het eigenlijk helemaal niet zo akoustisch klinkt als dat het zou moeten.
Het is ook wel ergens logisch dat Roland dit doet. Je kunt dan met weinig basisklanken (wavetable) een hoop verschillende patches maken, maar dat versta ik dus onder "nep". Vooral bij nabootsen van akoustische instrumenten klinkt het dan soms echt TE synthetisch (en ja... ik ben me er van bewust dat ik hier op een SYNTHesizer forum zit
).
Natuurlijk ben ik het eens dat het gebruik van effecten vrij standaard is bij het maken van een klank en de gemiddelde keyboardspeler zal zich ook niet zoveel aantrekken van het feit dat de klank van de geselecteerde patch voor een groot deel uit de FX processor komt.
Maar aan de andere kant levert het gewoon nadelen op:
- In de performancemode heb je 16 kanalen multitimbraal tot je beschikking, maar (vaak) maar 1 FX processor (de JV2080 heeft er meerdere dacht ik), en dan moet je kiezen welk kanaal de FX processor mag gebruiken. De klanken op andere kanalen klinken dan ineens lang niet meer zo mooi als in de patchmode.
- Bij het live spelen heeft de technicus achterin de zaal het liefst dat je de lokale FX (lees galm) op je synth/stagepiano uit zet. Jammer als je dan een bak hebt waarop de patch het voor een groot deel van de FX processor moet hebben.
Bij de Yamaha CP300 die ik pas heb aangeschaft is het anders. Daar klinken klanken ook gewoon goed wanneer de FX (galm) uit staat.
Bij Roland was de "aanwezigheid/mogelijkheid/gemakkelijkheid" van de FX processor vooral goed te merken in de latere series van de SR-JV expansionboards. De orchestral I klonk bijvoorbeeld aardig goed zonder FX (de patches op het board maken ook geen gebruik van de FX processor), en bij de latere boarden zitten bijna alle patches "verpakt" in FX.
Als je dan de FX uitzet, dan kom je er achter dat het eigenlijk maar simpele korte 32 kHz golfvormen zijn, en dat het eigenlijk helemaal niet zo akoustisch klinkt als dat het zou moeten.
Het is ook wel ergens logisch dat Roland dit doet. Je kunt dan met weinig basisklanken (wavetable) een hoop verschillende patches maken, maar dat versta ik dus onder "nep". Vooral bij nabootsen van akoustische instrumenten klinkt het dan soms echt TE synthetisch (en ja... ik ben me er van bewust dat ik hier op een SYNTHesizer forum zit
).
organix
Synth DIY Goeroe
Weet ik, maar het moest er gewoon even uit
Heb je bij de moif ES geen last van noten die wegvallen als je meerdere voices gebruikt en "volle" accoorden pakt??
Want dan zou ik nog kunnen overwegen mijn motif classic in te ruilen voor een ES?
Of misschien wel de XS8...
Iemand idee over de prijs hiervan??
Sjeez, jij weet niet waar je die info kunt vinden?
Nee, de ES heeft geen wegvallende noten (polyfonie 128 ).
En de XS(8 )
http://www.feedback.nl/?id=26&a=34&pag=3
Nee, de ES heeft geen wegvallende noten (polyfonie 128 ).
En de XS(8 )
http://www.feedback.nl/?id=26&a=34&pag=3
Ik zou ook voor een Motif ES gaan. Ik heb een demonstratie van de XS bijgewoond en ik vind de meerwaarde van de XS marginaal. Qua geluidskwaliteit hoor ik eigenlijk geen verschil (zeker niet in de mix).
Bovendien kunnen de PLG boards niet in de XS, wat ik persoonlijk jammer vind (Die DX is toch wel gaaf!!)
Bovendien kunnen de PLG boards niet in de XS, wat ik persoonlijk jammer vind (Die DX is toch wel gaaf!!)
Gertje
Stamgast
Polyfonie en groter WAV ROM, wat merkbaar is in de betere acoustische piano in de X8 ("Ultimate Grand").
Misschien ook kleurenscherm i.p.v. zwart-wit, maar dat zou voor mij minder van belang zijn.
Misschien ook kleurenscherm i.p.v. zwart-wit, maar dat zou voor mij minder van belang zijn.
Vergelijkbare discussies
