Wel of geen vermelding van mijn aandeel ?

[CJ75]

Hallo SF,

ik heb even het volgende:

ik speel hier en daar weleens wat in voor anderen (denk dan aan alle toetsenpartijen), of het nou gaat om volledige pianopartijen of om hier en daar wat 'accentjes' of een solo. Dit doe ik met veel plezier etc. en altijd leuk en bereid om een bijdrage te leveren. Maakt niet uit in welke richting (al heb ik natuurlijk wel met de ene richting meer affiniteit dan met de andere). Nu het volgende:

Een maat van me die voornamelijk beats/samples doet etc. wil graag samen onder 1 naam een aantal nummers maken, waarbij ik dan alles wat toetspartijen inspelen betreft enzo als mijn taak zie.

Goed, het doet er ff niet toe of het nou wel of geen succes wordt (dat soort dromen etc. heb ik al lang laten varen) maar op een gegeven moment kwam het volgende:

Ik zei tegen hem:' Ah leuk hoor, tuurlijk kan ik daarbij mijn bijdrage aan leveren. En natuurlijk wel vermelden he wie de piano-partijen heeft ingespeeld etc.' Dit laatste zei ik enigszins grappend, maar tuurlijk zou het wel fijn zijn als die credits op mijn naam staan, is toch mijn creativiteit en vaardigheid volgens mij.

Zijn antwoord:' Nee dat hoeft toch niet, het is toch iets van ons SAMEN ? Het wordt toch gewoon onder 1 naam gebracht ? Wel vermelding van beide namen op zich maar niet wie wat heeft gedaan, dat doet er niet toe, we brengen het samen naar buiten en men ziet het ook als 1 product.'

Ik heb hier zo mijn eigen mening over (kun je wel raden denk ik) maar ik was gewoon benieuwd. Het is natuurlijk geen levenbedreigend probleem ofzo, maar wat is je eerste reactie als je dit zo leest ?

(ben er vooralsnog niet mee begonnen)

Thanx voor je reactie alvast.


CJ

 

[Meinte37]

Hmmm, is die ene naam duidelijk een band- of cooperatieve naam of is het een naam die hij al gebruikt? Als het een nieuwe naam betreft, dan is er niet zoveel aan de hand, hoewel het dan nog steeds raar is om niet expliciet (in een CD-boekje, ofzo) jouw naam (en die van hem) te noemen. Zelfs dan nog moet je wel zeker weten dat je een gelijkwaardig aandeel krijgt: meebeslissen over de gang van zaken, delen in de royalties, etc....

Als het "zijn" naam betreft, dan zou ik simpelweg weigeren, want dan kan-'ie (ongestraft) met jouw talent gaan pronken. Als je dan toch als "hired gun" ingezet wordt, is names dropping wel het minste als tegenprestatie...

 

[BananaWorld]

Ga je samen met jullie muziek verder dan kan 1 naam prima. Gaat hij echter zelf verder met je muziek dan zou het wel zo netjes zijn om ook als producer genoemd te worden. Specificaties naar wat je precies hebt gedaan gaat misschien wel een beetje ver.

 

[Christov]

als er staat dat hij beats heeft gedaan, lijkt me logisch dat er dan piano: CJ75 komt te staan.

 

[CJ75]

Bedankt voor jullie reacties tot nu toe !!!!

Okay, om daar op voort te borduren:

Origineel geplaatst door Meinte37
Hmmm, is die ene naam duidelijk een band- of cooperatieve naam of is het een naam die hij al gebruikt?

Het gaat om een nieuwe co-operatieve naam

Origineel geplaatst door Bananaworld
Specificaties naar wat je precies hebt gedaan gaat misschien wel een beetje ver.

Ik hoef niet per liedje ofzo vermeld te zien dat ik wat dan ook op toetsen deed. Een meer algemene vermelding zoals bijv. CJ: piano

Origineel geplaatst door Christov
als er staat dat hij beats heeft gedaan, lijkt me logisch dat er dan piano: CJ75 komt te staan.

En daar wringt de schoen; hij ziet het dan alsnog als 1 geheel wat samen gemaakt is en zodoende moet het niet uitmaken dat men wel of niet wil weten wie wat doet. Hij ziet het geheel als een beat.


Wat mij beetje tegen de borst stuit is bijvoorbeeld wanneer iemand tegen die betreffende maat van me zegt dat bijvoorbeeld dat ene of dat andere nummer onwijs lekker klinkt, met leuke pianopartij (hopelijk), dan zegt hij dus gewoon:'Ja heb ik gemaakt' (immers, het is ' ons' totaal ding dus hij kan zeggen dat hij het gemaakt heeft). Maar ja, het voelt een beetje raar als iemand zegt dat ie iets gemaakt heeft, terwijl het mijn creativiteit is dat er ook deel van uit maakt. Ook als ik er met hem over begin probeert hij me steeds te ' overrulen' , dus komt op mij over alsof hij zoveel mogelijk redenen bedenkt om te kunnen zeggen dat het NIET uitmaakt wie wat heeft gedaan. Ik vraag me dus af waarom hij lichtelijk geirriteerd raakt als ik erover begin. Ik bedoel, als iemand mij vraagt wie bij een bepaald lied de drums heeft gedaan, zeg ik gewoon dat hij dat heeft gedaan, ik bedoel, dat is dan toch ook echt zo ?

Mh, ik wil niet al te muggezifterig over komen hoor, daar ben ik veel te nuchter voor, maar ik hoop dat de strekking een beetje duidelijk wordt. Ik probeer me gewoon open te stellen voor meerdere visies .

(p.s. to all: hang me a.u.b. niet op aan deze thread, ben vrij relaxed hoor )

Nogmaals bedankt en meer reacties natuurlijk welkom ;-)

CJ

 

[Meinte37]

Origineel geplaatst door CJ75
En daar wringt de schoen; hij ziet het dan alsnog als 1 geheel wat samen gemaakt is en zodoende moet het niet uitmaken dat men wel of niet wil weten wie wat doet. Hij ziet het geheel als een beat.

Wat mij beetje tegen de borst stuit is bijvoorbeeld wanneer iemand tegen die betreffende maat van me zegt dat bijvoorbeeld dat ene of dat andere nummer onwijs lekker klinkt, met leuke pianopartij (hopelijk), dan zegt hij dus gewoon:'Ja heb ik gemaakt' (immers, het is ' ons' totaal ding dus hij kan zeggen dat hij het gemaakt heeft). Maar ja, het voelt een beetje raar als iemand zegt dat ie iets gemaakt heeft, terwijl het mijn creativiteit is dat er ook deel van uit maakt. Ook als ik er met hem over begin probeert hij me steeds te ' overrulen' , dus komt op mij over alsof hij zoveel mogelijk redenen bedenkt om te kunnen zeggen dat het NIET uitmaakt wie wat heeft gedaan. Ik vraag me dus af waarom hij lichtelijk geirriteerd raakt als ik erover begin. Ik bedoel, als iemand mij vraagt wie bij een bepaald lied de drums heeft gedaan, zeg ik gewoon dat hij dat heeft gedaan, ik bedoel, dat is dan toch ook echt zo ?

Komt als uitermate vaag op me over, zeker dat hij er (lichtelijk) geirriteerd over raakt. Ik zou niet raar opkijken als hij achteraf inderdaad rustig met de eer gaat strijken. Als musici onder elkaar zou het toch niet zo'n punt moeten zijn om erover te kunnen praten, in plaats van op voorhand alle discussie tegen te houden.

Ik zou zeggen: vermelding eisen (en dan zijn rol ook apart vermelden, natuurlijk) en anders gewoon niet doen (graag of niet, zeg maar). Als hij je naam niet wil vermelden, dan ga je er ook weinig aan hebben als dit project succes heeft en als het geen succes wordt, is er ook geen man overboord als je naam wel expliciet erbij staat. Lijkt me een bijzonder kleine tegenprestatie voor jouw inspanningen!

 

[Digimod]

Je bent dan mede-componist , krijg je 50% van de rechten

Aan de andere kant heb je ook mensen die juist niet vermeld willen worden op
een cd en gebruiken een psudoniem alleen voor de rechten

 

[CJ75]

Origineel geplaatst door Meinte37
Als hij je naam niet wil vermelden, dan ga je er ook weinig aan hebben als dit project succes heeft en als het geen succes wordt, is er ook geen man overboord als je naam wel expliciet erbij staat. Lijkt me een bijzonder kleine tegenprestatie voor jouw inspanningen!

Bedankt voor je reactie.

Ja hij wil gewoon de vermelding bijvoorbeeld als volgt: ' Music by ..... & CJ'

En dan, als ik met mijn suggestie kom over de rollenvermelding, komt hij met allerlei punten aanzetten om dat vooral niet te hoeven vermelden.


CJ

 

[Digimod]

Origineel geplaatst door CJ75


Wat mij beetje tegen de borst stuit is bijvoorbeeld wanneer iemand tegen die betreffende maat van me zegt dat bijvoorbeeld dat ene of dat andere nummer onwijs lekker klinkt, met leuke pianopartij (hopelijk), dan zegt hij dus gewoon:'Ja heb ik gemaakt' (immers, het is ' ons' totaal ding dus hij kan zeggen dat hij het gemaakt heeft). Maar ja, het voelt een beetje raar als iemand zegt dat ie iets gemaakt heeft, terwijl het mijn creativiteit is dat er ook deel van uit maakt.

CJ [/B]

Als het zo gaat dan zou ik niet verdergaan, heb ook diverse projecten gedaan maar verder nooit
problemen gehad van ik ik ik ik

 

[CJ75]

Origineel geplaatst door Digimod
Je bent dan mede-componist , krijg je 50% van de rechten

Aan de andere kant heb je ook mensen die juist niet vermeld willen worden op
een cd en gebruiken een psudoniem alleen voor de rechten

Ik kan me helemaal vinden in ook deze reactie


Punt is juist dat als ik begin over het wel vermelden van mijn rol (dus niet alleen de naam CJ) hij mij probeert te overtuigen om vooral niet te vermelden wat mijn rol is. Hij hamert erop om juist niet te vermelden wie wat heeft gedaan. Hij wil het schijnbaar gewoon niet. Er mag (zo lijkt het) vooral niet vermeld worden dat ik buiten de beats en samples (wat hij doet) om alle overige partijen bedenk en inspeel :confused:


CJ

 

[Digimod]

Origineel geplaatst door CJ75
Ik kan me helemaal vinden in ook deze reactie


Punt is juist dat als ik begin over het wel vermelden van mijn rol (dus niet alleen de naam CJ) hij mij probeert te overtuigen om vooral niet te vermelden wat mijn rol is. Hij hamert erop om juist niet te vermelden wie wat heeft gedaan. Hij wil het schijnbaar gewoon niet. Er mag (zo lijkt het) vooral niet vermeld worden dat ik buiten de beats en samples (wat hij doet) om alle overige partijen bedenk en inspeel :confused:


CJ

Anders gebruik je deze zin " Music Composed and Performed by ..... & CJ' "

 

[CJ75]

Origineel geplaatst door Digimod
Anders gebruik je deze zin " Music Composed and Performed by ..... & CJ' "

Ook een goeie ;-)

hartelijk bedankt voor de reacties.
Ik heb ff m'n muzikale hart kunnen luchten !


Groeten van CJ

 

[hermax]

John Lennon en Paul McCartney hebben ook zo'n gelijkaardig probleem gehad...

Nee serieus, mijn reactie bij zoiets is, "op die manier liever niet"
Waarom zouden de reele credits moeten verborgen blijven?
Anderzijds, de auteursrechten van liedjes rusten niet op de instrumentlijnen maar eigenlijk alleen op de melodie (als die er is, anders zit je met een speciaal type). Dus de componist van de melodie is eigenlijk de rechthebbende. Als jullie daarin overeenkomen is het ook al goed feitelijk.

 

[matt second]

Ik zou er ook van wegblijven. Niet om de eventuele centen, maar om de eerlijkheid en openheid. Je moet met iemand ook met vertrouwen kunnen werken, anders gaat het vroeg of laat erg fout en zijn jullie geen vrienden meer.

 

[[ serum ]]

Ik werk zelf ook wel eens samen, maar dan meer met artiesten die globaal hetzelfde doen als ik, nml. complete tracks sequencen. We vullen elkaar dan aan (of sluiten compromissen). We gebruiken daarvoor overkoepelende namen (idd nieuw bedacht) of doen "collega en Serum". Als de partijen echt verdeeld zouden worden, zou ik het ook leuker vinden om dat terug te zien op de CD ofzo.. Mijn rol is daarbij niet relevant, al zou ik enkel scheten in de microfoon laten, en mijn collega de overige muziek laten maken Tot zover mijn opinie hierover..

Origineel geplaatst door CJ75

Punt is juist dat als ik begin over het wel vermelden van mijn rol (dus niet alleen de naam CJ) hij mij probeert te overtuigen om vooral niet te vermelden wat mijn rol is. Hij hamert erop om juist niet te vermelden wie wat heeft gedaan. Hij wil het schijnbaar gewoon niet. Er mag (zo lijkt het) vooral niet vermeld worden dat ik buiten de beats en samples (wat hij doet) om alle overige partijen bedenk en inspeel :confused:
CJ

^ Dit vind ik dus eerlijk gezegd stinken, er zijn talloze manieren om dit creatief, en/of subtiel te vermelden. Van mij zou het ook niet HOEVEN, maar als de ander het wil dan is het ook prima. Dat hij zich er zo tegen verzet vind ik op z'n zachts gezegd vreemd

 

[CJ75]

Origineel geplaatst door [ serum ]
Van mij zou het ook niet HOEVEN, maar als de ander het wil dan is het ook prima. Dat hij zich er zo tegen verzet vind ik op z'n zachts gezegd vreemd

Dankje ;-)

Ja hij komt ook steeds met voorbeelden aanzetten zo van: die en die doen het ook zo etc. etc.

(ja en dan ? DUS dan betekent het zo hoort ofzo ?)


Maar goed, thnx nogmaals voor je reactie.

CJ

 

[Christov]

of je zet int boekje van
pianopartijen door : CJ
rest door: collega

niet per nummer maar in het algemeen