speakerkabel van ruim 7 duizend dollar..

Origineel geplaatst door MusiQmaN
De beste muziek kwam uit de voorbije jaren (75 en ouder)

dat werd gemaakt, met oude instrumenten, oude opname technieken, oude media etc etc.. en nu? is het 80% troep wat er uitkomt, gespeeld word etc..

Overdreven allemaal dus.

Zoeken naar perfectie is als de wereld. Ze veranderd, lijkt mooier te worden, maar uitendelijk loopt het op niets uit.
Zie meer...
Hulde aan deze woorden. :halleluja

Nu ben ik van mening dat er nog steeds hele mooie dingen worden uitgebracht, maar de spoeling lijkt wel wat dunner te zijn geworden, en dan hebben we het nog niet eens over de compressor-oorlog.

En wat betreft speakerkabels van 7k, dat blijft gewoon helemaal nergens op slaan.
 
Origineel geplaatst door the perculator
Luistert de echte audiofiel niet alleen naar een langspeelert?
Zie meer...

Dat vroeg ik me ook af toen ik dat typte, maar je ziet toch in dat soort winkels meer CD-spelers staan dan platenspelers. En je hebt idd. ook belachelijk dure platenspelers (draaitafel). De echte purist zou eerder platen moeten draaien dan cd's. Het heeft ook absoluut mijn voorkeur (en ongetwijfeld nog veel meer forumleden). Lullige is alleen dat albums op vinyl vaak moeilijker/niet te krijgen zijn en vaak een flinke tik duurder zijn. Bepaalde (moderne) muziek heb ik absoluut liever op vinyl, en dan bedoel ik niet de 4-kwartmaats-bassdrum-muziek.


Origineel geplaatst door MusiQmaN
De beste muziek kwam uit de voorbije jaren (75 en ouder)

dat werd gemaakt, met oude instrumenten, oude opname technieken, oude media etc etc.. en nu? is het 80% troep wat er uitkomt, gespeeld word etc..

Overdreven allemaal dus.

Zoeken naar perfectie is als de wereld. Ze veranderd, lijkt mooier te worden, maar uitendelijk loopt het op niets uit.
Zie meer...

Heel filosofisch, maar vooral heel persoonlijk. Als je goed kijkt, komt er tegenwoordig nog steeds goede muziek uit, het is inderdaad alleen wel zoeken naar de bomen in het bos. Die 80% kan je daarom wel eens gelijk in hebben. En er zijn ook personen voor wie muziek van <1975 ook voor 80% crap is (including me). Het is echt een vergissing als mensen denken dat de muziek van toen oprechter en minder commercieel was.

En van zowel mijn eigen als jouw bijdrage ontgaat me een beetje de relevantie eigenlijk. :)
 
factor is ook, bij bepaalde dingen kun je verschil horen. Maar verschil en verbetering zijn 2 dingen! Heb laatst monitors gekocht en vergeleek de Adam A7 met Genelec 8030s en Dynaudios. Die waren alle beter dan KRK Rokits en goedkopere,. Meer detail. Ik vond het verschil niet tragisch maar heb toch maar de pegels uit laten rukken de de A7s gekocht, ik wilde gewoon de zekerheid van goed spul hebben (als het slecht klinkt ligt het nu aan mij :D ). Maar zijn de Dynaudios of Genelecs nu slechter? Denk het niet.

andere factor is...gewenning! Tuurlijk klinken die A7s helderder dan mijn B&W hifiluidsprekers. Maar als ik een tijdje luister vind ik beide aangenaam. Zodra je thuis bent en je hifisetje langer als een uur hoort ben je eraan gewend. Eigenlijk moet je ook in de audiozaak niet constant A - B schakelen maar een kompleet nummer horen, wisselen en dan weer het complete nummer horen...

Er is echter een hoop slechte apparatuur, ook dure spullen en met stip op nummer 1: Bose systemen. Acoustimass is gewoon zooi. Het valt me telkens op dat m'n mixen daarop slecht klinken (een vriend heeft een setje) en dat stoorde me, maar als het bij alle andere spullen wel goed klinkt...BJUK!



Ik denk dat dat een van de weinige echte wetten is: formaat van een luidspreker, en de warmte en bas die daar uitkomt kun je niet faken. Alle kleine luidsprekers en monitors, ook m'n A7tjes, klinken "klein". Ik heb B&W DM4s uit de 70s, dat zijn de verre voorgangers van de 602s, en ik denk dat kleiner gewoon niet gaat.

Wat je uitgegeven hebt voor je platen en cd's, moet op zijn minst 3x zoveel moet zijn als dat van je stereootje.

(de mijne dus B&W DM4, NAD C320 en C520)
 
Origineel geplaatst door Kraan
Dat vroeg ik me ook af toen ik dat typte, maar je ziet toch in dat soort winkels meer CD-spelers staan dan platenspelers. En je hebt idd. ook belachelijk dure platenspelers (draaitafel). De echte purist zou eerder platen moeten draaien dan cd's. Het heeft ook absoluut mijn voorkeur (en ongetwijfeld nog veel meer forumleden). Lullige is alleen dat albums op vinyl vaak moeilijker/niet te krijgen zijn en vaak een flinke tik duurder zijn. Bepaalde (moderne) muziek heb ik absoluut liever op vinyl, en dan bedoel ik niet de 4-kwartmaats-bassdrum-muziek.




Heel filosofisch, maar vooral heel persoonlijk. Als je goed kijkt, komt er tegenwoordig nog steeds goede muziek uit, het is inderdaad alleen wel zoeken naar de bomen in het bos. Die 80% kan je daarom wel eens gelijk in hebben. En er zijn ook personen voor wie muziek van <1975 ook voor 80% crap is (including me). Het is echt een vergissing als mensen denken dat de muziek van toen oprechter en minder commercieel was.

En van zowel mijn eigen als jouw bijdrage ontgaat me een beetje de relevantie eigenlijk. :)
Zie meer...

Dat is geen vergissing, dat is gewoon keiharde waarheid. Alleen het feit dat bijv. Woodstock (of je er van hou dof niet he) kon bestaan. Tijden zijn (helaas?) gewoon veranderd.

En de relevantie lijkt me overduidelijk door de laatste zin ;) perfectie bestaat niet, maar is een luchtbel. Dus zoveel geld voor een kabel betalen omdat men denkt dat dat wel eens de ''perfecte'' kabel kan zijn, is (zacht uitgedrukt) idioot
 
Origineel geplaatst door MusiQmaN
Dat is geen vergissing, dat is gewoon keiharde waarheid. Alleen het feit dat bijv. Woodstock (of je er van hou dof niet he) kon bestaan. Tijden zijn (helaas?) gewoon veranderd.
Zie meer...

Uhm.... Okee....


Ooit die aflevering van South Park gezien dat Cartman een soort van Woodstock te lijf gaat? Leuk stukje moraal zit er in, en wat mij betreft heel erg de spijker op de kop slaand wat bereft Woodstock.

Ik weet er te weinig van af, maar het zou me niets verbazen als al die artiesten (die nog leefden) 10 jaar na dato zo decadent als wat waren, en al hun idealen van toen verloochend hadden.

Maar het idioot noemen van de kabel is iig. weer heel ontopic. :engel:
 
psychologie, verkooptechnieken, filosofie...

Gebruikers ervaring is misschien veel doeltreffender voor hier op het forum:
2001
testje van mij met BM 15 passieve dynaudio's op diverse consumenten versterkers:
NAD, Harman Kardon.
Zware versterkers qua gewicht, vermogen meer dan 100 watt RMS, speaker kabel 6 mm2 koper, rond gevlochten, van dat platte spul. Twee aders naast elkaar in transparante plastic buitenmantel.
Met een randje voor de plus ader aan de zijkant. 7 euro per meter?
Dynaudio adviseert 125-200 watt versterker erop.

Resultaat: flubberlaag!

volgende test:
Hill eindslave 2 x 500 watt RMS. Volume op slave: stand 5,5. Hier zit geen zilverdraad in, ha.
Strak laag, onwijze sound. Dit beukt.
Er gaat een nieuwe wereld open! Je hoort ineens alles.

Dit kan je tenminste mixen!!

Waarom dus andere speakers kopen? Of draad?
Als je al niet eens laag kan mixen met consumententroep...

Dit zet tenminste zoden aan de dijk...speakerkabel van 7000 euro?
 
Laatst gewijzigd:
Een goede versterker met een lage dempingsfactor maakt een wereld van verschil, vooral in het laag maar het verbetert gewoon het gehele klankbeeld, dus ook het midden en het hoog. Hoe beter de dempingsfactor hoe minder eisen je hoeft te stellen aan de speakerkabel.

Zo klinken buizen eindtrappen bijvoorbeeld best lekker alleen hebben ze over het algemeen een ronduit belabberde demping, dan kun je een nog zo dure kabel gebruiken, het probleem ligt dan gewoon in de versterker en niet bij de kabel, punt.
 
Ja en als de voeding van je slave geen vermogen kan leveren...wordt het wel erg lastig mixen.

Het geluidsresultaat, qua winst is hier alsof je een doek weghaalt die over je speakers lag.
 
Laatst gewijzigd:
Origineel geplaatst door mixmannetje
Ja en als de voeding van je slave geen vermogen kan leveren...wordt het wel erg lastig mixen.
Zie meer...
Opzich is 2 x 20 watt toch meer dan voldoende om mee te werken? Maar mijn voorkeur gaat inderdaad uit naar wat meer overgedimensioneerde voedingen en eindtrappen, omdat het dan gewoon allemaal wat strakker klinkt.
 
dat dacht ik ook eerst. Waarom zoveel power?

Ik zet dat natuurlijk niet altijd hard aan....regel ik op de mengtafel wel.
Maar je moet ruimte hebben, dynamiek.
Laag vreet vermogen.
Helemaal met EQ-en.
 
Je moet wel goed kunnen horen door welk laaggebied je draait.
Op een Harman Kardon van 150 watt ofzo kan je dat wel vergeten.
Je hoort niet wat je aan het doen bent, want hij geeft het niet weer.
Flubberlaag noem ik dat.
Klinkt allemaal hetzelfde.
Een soort Boeh geluid.
Daar kan ik niks mee.
 
Eh, het ging om de kabel(s) :)

Jammer dat die fabrikanten er mee weg kunnen komen, met deze lulkoek. Als het een tv had geweest had het veel makkelijker te controleren geweest of de specs kloppen met wat ze claimen. Met dit hifi "high end" spul gaan ze af op wat de gewiekste verkoper de koper aanlult. Ik voel me het prettigst in en hifi winkel als ze me meteen zonder lullen een stoel tussen de speakers aanbieden en niet eerst een zeikverhaal ophangen. 'Laat maar horen dan', is mijn devies. En dan wel vergelijken met een andere kabel aub!
 
Zou op zich wel een leuke grap zijn om zo'n winkel binnen te lopen.
En je dan uitgebreid laten 'inlichten' over 'de beste bekabeling' en dan bij de prijs van ettelijke duizende euries je smoel strak houden. En de verkoper maar denken dattie tuk heeft. En dan vragen of ze ook een andere kleur hebben. Want waarschijnlijk past het anders toch niet in je interieur. :dubbel:

OWK Dan kijk ik nog wel verder.........
 
Ik zal het nog leuker omschrijven:

dat klinkt als een wolk of een waas van laag.
heeft geen definitie.
ook bestaande cd's hebben een lichtelijke waas.

Mensen thuis denken al gauw dat het goed klinkt, omdat iemand het goed gemixt heeft.
Maar goed laag mixen is een zeer moeilijk klusje om te leren.
Als je je daar op gaat storten, moet je goed gereedschap hebben.

We praten hier wel over dichtgesmeerde mixen enzo.
Dat begrijpen veel mensen wel.
Maar strak laag mixen is ook zoiets.
Zonder strak laag smeer je je mix dicht.
Daar zitten dingen in die er niet in horen. Die verstoren de boel.

Deels oorzaak apparatuur.
Deels hoe je het mixt.

Je moet betere dingen maken en spullen hebben dan de consument.
Dus moet je ook op een hoger niveau luisteren en werken.
 
Origineel geplaatst door mixmannetje


Deels oorzaak apparatuur.
Deels hoe je het mixt.

Je moet betere dingen maken en spullen hebben dan de consument.
Dus moet je ook op een hoger niveau luisteren en werken.
Zie meer...

vergeet de ruimte/akoustiek niet
en de bron/ wat je opneemt, de kwaliteit van de instrumenten en de muziekanten.

en nog even een opmerking over de jaren70: ook toen werd er verschrikkelijk veel shit gemaakt
er waren wel misschien meer lui die de hele dag , met hun uitkering, konden muzieken en dat ook deden, vooral in bandverband. en de apperatuur was vaak shit maar in een goede studio stond , ook toen , de betere analoge , heeel dure apperatuur , en dat hoor je .
wat ik nu wel mis is orginaliteit en durf, wordt me teveel gedacht hoe iets zou moeten klinken om ter scoren en erbij te horen. en dan heb ik het niet alleen over die " hits" uit de instant-muziekfabrieken
 
Origineel geplaatst door MusiQmaN
De beste muziek kwam uit de voorbije jaren (75 en ouder)

dat werd gemaakt, met oude instrumenten, oude opname technieken, oude media etc etc.. en nu? is het 80% troep wat er uitkomt, gespeeld word etc..
Zie meer...

90% of everything is crud. Dat is altijd zo geweest. Het voordeel is alleen nu dat omdat de totale 100% van mensen die muziekmaken groter is de 10% die wel goed is ook groter.

Vroeger bij een band kon je de kwaliteit afmeten aan de drummer; de tapes die het eerste werden weggeveegd van de tafel waren die met een zwabberend tempo. Gimmicks en slechte songwriting is niet nieuw, en geen kilo's vintagegear die dat oplossen.

Onderschat niet je vermogen om alles wat vroeger niet beter was weg te poetsen ;)
 
Origineel geplaatst door Yoozer
90% of everything is crud. Dat is altijd zo geweest. Het voordeel is alleen nu dat omdat de totale 100% van mensen die muziekmaken groter is de 10% die wel goed is ook groter.

Vroeger bij een band kon je de kwaliteit afmeten aan de drummer; de tapes die het eerste werden weggeveegd van de tafel waren die met een zwabberend tempo. Gimmicks en slechte songwriting is niet nieuw, en geen kilo's vintagegear die dat oplossen.

Onderschat niet je vermogen om alles wat vroeger niet beter was weg te poetsen ;)
Zie meer...


dan helpt een duur kabeltje ook niet:)
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.

Vergelijkbare discussies

Alexander
Hoe beluister(de) je muziek...
Reacties
8
Bekeken
3K
D-man
D-man
Hanz
VEMIA veiling, mooie spullen!
Reacties
13
Bekeken
7K
senso
S
Back
Top