Samplers met synthese?

[Searcheon]

Er wordt nogal fel gereageerd op newbees met vragen over de vetste Behringer mixers, dat ik de ware betekenis van het synthforum even wilde aanspreken. En door de zoekfunctie te gebruiken, bleek de vraag al gesteld te zijn.

Vandaar de vraag: Wat maakt een synthesizer?

Volgens de betekenis van het woord is het een apparaat dat synthetisch geluid maakt, of natuurlijke geluiden nabootst? Is het dan wel synthetisch?
Is een 1080 dan een synth, of stiekum een sampler-die-niet-eens-kan-samplen? Is een rhodes dan een synth of een instrument? En is een 303 nog wel een bass-nabootser?

Natuurlijk is het eerste antwoord: alles wat geluid kan produceren, kun je als instrument gebruiken. Maar waar moet een instrument aan voldoen om een synthesizer te mogen heten?

 

[Cheimoon]

Deze discussie is al een keer uitgebreid gevoerd, maar ik kan haar nu even niet terugvinden...

In ieder geval: de etymologie erbij betrekken helpt niet echt (trouwens: syn-these = samen-stelling; syn-thesizer = samen-steller). Volgens mij is een soort 'algemene opinie'-definitie (waarvan ieder voor zich vrijelijk mag afwijken natuurlijk) dat je met een synth geluiden kunt veranderen. Wat voor geluiden dat zijn, of er een sequencer en arpeggiator op zitten: dat maakt allemaal niks uit. Zo lang je maar een beetje kunt spelen met dingen als cut-off e.d. En dan zijn een JV1080 en een 303 zeker synths, maar een Rhodes en keyboards (per definitie met alleen maar presets aan boord) niet. Natuurlijk zijn er grensgevallen, maar als werkdefinitie kom je hier best ver mee volgens mij.

Mocht je het hier niet mee eens zijn: waarom is volgens jou een JV1080 misschien geen synth? Alleen maar omdat-ie met samples werkt i.p.v. opgewekte golfvormen? Dat is het verschil tussen sample-based en algoritme-based (deze terminologie klopt vast niet), maar dat lijkt mij toch echt wel wat anders... (subtractief is het punt niet trouwens, want de JV's gaan ook weer subtractief om met hun samples)

 

[KiaM]

ik zoek een sampler dat moet voldoen aan de volgende criteria:
- min. 128mb ram
- goed en makkelijk te bedienen ZONDER computer
- goede synthese mogelijkheden: veel FX met flexibele routing mogelijkheden, ook met filters en LFO's
- moet akai cd's kunnen inlezen

het synthese gedeelte vind ik misschien nog wel het belangrijkst, samen met de bediening.
Wat is voor mij de beste optie?

PS. ik hoor trouwens weinig over de kurzweil samplers op dit forum?

Kan er maar een zijn die jij bedoelt, (uitgaande van analoge synth technieken)de KORG DSS1.

 

[Yoozer]

Bericht door een moderator:

Identieke berichten een maand van elkaar af posten is een ding, maar deze thread was al 4 jaar oud. Lekker een nieuwe beginnen dan, anders krijg je sloten mensen die gaan reageren op antieke berichten zoals hierboven

Er wordt nogal fel gereageerd op newbees met vragen over de vetste Behringer mixers

De naam Synthforum in de pure zin dekt de lading al een tijd niet meer, en maar goed ook, want van hardware komt er niet zoveel meer uit.

Vandaar de vraag: Wat maakt een synthesizer?
Volgens de betekenis van het woord is het een apparaat dat synthetisch geluid maakt, of natuurlijke geluiden nabootst? Is het dan wel synthetisch?
Is een 1080 dan een synth, of stiekum een sampler-die-niet-eens-kan-samplen?

Een 1080 valt in de categorie rompler en is als synthesizer eigenlijk te beschouwen als 4 synthesizers op elkaar met ieder slechts 1 digitale oscillator.

Is een rhodes dan een synth of een instrument?

De Rhodes, net zoals de B3, is een apparaat dat door zijn unieke imitatie/"vervanging van het origineel" een op zichzelfstaand iets is geworden. Overigens vallen beiden onder de categorie "electromechanisch".

En is een 303 nog wel een bass-nabootser?

Oorspronkelijk wel, en dat wordt niet veranderd door nieuwe toepassingen ervan.

Natuurlijk is het eerste antwoord: alles wat geluid kan produceren, kun je als instrument gebruiken. Maar waar moet een instrument aan voldoen om een synthesizer te mogen heten?

Er is geen keurmerk voor, en het is niet meer zwart-wit. Technisch gesproken kun je een Casio ook een synth noemen terwijl je misschien niks aan het geluid kan wijzigen. Daarom hebben we deelcategorietjes gebaseerd op gebruikte technologie .

 

[Searcheon]

Ok, Ok.

Dacht ik me aan de regels te houden.....

Ik zal de titel dan proberen te veranderen in dat waar ik inderdaad naar toe wilde, en waar vriendelijk gehoor aan wordt gegeven: Wanneer is een synth een synth zoals een synth genoemd wordt?

In het andere geval, dank mod voor de reactie. Misschien handig als de zoekfunctie wel woorden van twee letters kan herkennen, anders kun je de vraag "wat is 'n synth?" nooit terugvinden in het archief, en post je idd dubbele discussies - don't shoot the messenger, unless it's from Microsof.

Antwoord: Ik heb een leuk progje voor de pc, waarmee ik mijn 1080 kan gebruiken als 2-osc synth, wat zowaar een beetje anna loog klinkt, dus ja, dat noem ik synthese.

Ik denk ook dat de synths waar hier vooral vragen over worden gesteld, meer een emotionele naam hebben, dan wat het woord inhoudt. Ik zie de term dan ook meer als een vorm van instrument, dan als vervanger van het origineel.
In die zin: wat zou een moog qua geluid moeten nabootsen? Luisterde vanmorgen naar Air, en bedacht dat het met enige fantasie een tuba met demper en wha-wha zou kunnen zijn...

 

[Cheimoon]

Antwoord: Ik heb een leuk progje voor de pc, waarmee ik mijn 1080 kan gebruiken als 2-osc synth, wat zowaar een beetje anna loog klinkt, dus ja, dat noem ik synthese.

Wat heeft specifiek analoog met synthese te maken? En waarom is het belangrijk dat een 1080 wat dan ook kan nadoen? :confused:

Ik denk ook dat de synths waar hier vooral vragen over worden gesteld, meer een emotionele naam hebben, dan wat het woord inhoudt. Ik zie de term dan ook meer als een vorm van instrument, dan als vervanger van het origineel.
In die zin: wat zou een moog qua geluid moeten nabootsen? Luisterde vanmorgen naar Air, en bedacht dat het met enige fantasie een tuba met demper en wha-wha zou kunnen zijn...

Ah okee. Je wilt dus per se vasthouden aan die definitie die je bovenaan gaf: "een apparaat dat synthetisch geluid maakt, of natuurlijke geluiden nabootst". Maar waar baseer je dit op? Want eerlijk gezegd vind ik deze definitie onzin. Misschien dat je bij synthetische kleding met zoiets werken kan, maar bij synths toch echt niet. De eerste Moogs waren ook niet gericht op klankimitatie, waarmee synthesizers dus vanaf het begin op zichzelf gestaan hebben en je definitie haar waarde verliest. Mijns inziens.

 

[Yoozer]

Ok, Ok.

Dacht ik me aan de regels te houden.....

Dat wordt heel erg gewaardeerd, denk maar niet van niet, maar anders waren er hier maar 3 topics of zo met een paar miljoen pagina's .

In die zin: wat zou een moog qua geluid moeten nabootsen?

Je kunt het ook andersom benaderen:

Waarom is de Minimoog gemaakt?
Antwoord: een volledige Moog modular is te duur en te ingewikkeld en moeilijk mee te nemen. Met de Mini had je een functioneel en veelzijdig basissysteem.

Qua nabootsing was het ook duidelijk: gewoon kijken naar de patch sheets die er voor waren. Dit heeft geduurd tot diep in de jaren '80 - overal vind je presets die er vrijwel allemaal specifiek op zijn gericht om realistische geluiden zo goed mogelijk na te bootsen.