Sound engine Cubase beter dan die van Ableton Live?

[the tall lad]

renoise sync ruled

enja, gewoon extern lekker analoog afmixen wat eruit komt, terwijl je het mixt met je hardware synths/drums

Uhh met argurus sync bedoelde ik het interpolatiealgoritme voor audio export .
Renoise sync ( syncing met hardware ) rules uiteraard ook

DR drane check anders eens reaper ...een dijk van een DAW ( als de gui je niet aanstaat gewoon een andere pakken )...heel vet programma

 

[Rvooh]

Uhh met argurus sync bedoelde ik het interpolatiealgoritme voor audio export .

dat ik dat nou niet wist zeg

 

[Dr.Drane]

...DR drane check anders eens reaper ...een dijk van een DAW ( als de gui je niet aanstaat gewoon een andere pakken )...heel vet programma

Eerder als renoise?

Als hij een ableton's session view achtig iets heeft, heeft het al dadelijk een grote meerwaarde. Als ik muziek maak ben ik voornamelijk maar wat aan het prullen (zoals de meeste n00bs neem ik aan), en een tijdslijn geeft me al dadelijk te veel "stress".

Groeten!

 

[AngeFragile]

Right...ik heb nu niet alle draden opgezocht, maar dr. drane, als ik me niet vergis ben je al vaker een topic begonnen met 'de producer waar ik les van krijg heeft gezegd dat...'
Elke keer lijkt die stelling door andere (ervaren) forumleden afgebroken met goede argumenten. Als ik jou was zou ik me toch vragen gaan stellen over de ervaring van je leraar...dat is mijn mening natuurlijk maar hé.

Ik denk met de technologie van tegenwoordig het steeds moeilijker word om gewoon op het gehoor te zeggen dat het ene programma beter is dan het andere. Zeker omdat er nog andere factoren meespelen zoals de geluidskaart, de monitors, de vst(s), etc.
Gewoon verder doen met de tools die je hebt waar je iets mee/van leert en waar je prettig mee kan werken .

 

[Dr.Drane]

Right...ik heb nu niet alle draden opgezocht, maar dr. drane, als ik me niet vergis ben je al vaker een topic begonnen met 'de producer waar ik les van krijg heeft gezegd dat...'

Min of meer ja. Heb al een topic lopende ivm Virus powercore vs Virus TI waarin ik info van de soundengineer waar ik vandaag mijn 2e cursus van krijg (is maar cursus synthesis van €7 en vorige was gratis voorstelling + vragensessie ivm cubase 4) in twijfel trek. En doe liever zelf beetje research dan zomaar dingen van één persoon (ookal is dat een vakman) aan te nemen.

Heb trouwens al ondervonden dat die persoon powercore hardware verkoopt dus de reden van zijn overenthousiasme tov de powercore virus is niet erg ver te zoeken.

Ik vind het wel raar dat er hier nog 22% meent te weten dat Cubase zijn soundengine beter klinkt... wel 31% Cubasers en 17.5% Live'ers ongeveer hier dus is mss nog niet zo gek.
Willen er mensen die weten dat cubase beter klinkt dat mss ook even verantwoorden waarom ze dat vinden? Hebben ze het zelf getest of ergens gelezen ofzo?

...Zeker omdat er nog andere factoren meespelen zoals de geluidskaart, de monitors, de vst(s), etc.
Gewoon verder doen met de tools die je hebt waar je iets mee/van leert en waar je prettig mee kan werken .

Ja maar ik heb direct van het begin al een dikke geluidskaart en goede monitors gekocht en had dan ook graag geweten of mijn lievelings sequencer ook wel de juiste keuze is. En ben der nu wel redelijk zeker van gezien het op dit forum wel 1 van de meest gebruikte sequencers is en toch veel minder mensen als ik gedacht had beweren dat het geluid van mindere kwaliteit is tov cubase e.d.

Straks heb ik dus nog eens cursus van die kerel en nu heb ik toch al redelijk wat argumenten gevonden om in discussie te treden met hem.

Merci voor de reacties en hou jullie haaks!

 

[wauxar]

Ableton 7 klinkt net zo goed als Cubase... Dat was bij de vorige versies zeker niet het geval. De oudere versies behandelden de audio op een andere manier waardoor je een bepaalde (iets minder heldere) sound kreeg, daar is altijd veel discussie over geweest op het abletonforum, maar vanuit ableton zijn ze daar volgens mij niet echt op ingegaan. Nu in versie 7 met de verbeterde audio-engine is het gewoon helemaal top.
Hopelijk dat ze bij ableton nu een keer gaan werken aan de 128 parameterlimit.

 

[Lazy Eyes]

Ik heb ook nog wel een vraagje..

In Ableton Live 7 kan je nu op aantal manieren je mix renderen..

Welke optie moet ik hierbij aanvinken voor het beste resultaat?
Je kan bijvoorbeeld kiezen voor Pow-R, wat is dat precies..??

Ik heb nu nog geen voorkeur ontwikkeld en zou graag een advies willen voor wat de beste manier van renderen is. Ik doe wel altijd 24 bit renderen..

Ik maak gebruik van een Emu 1820M soundcard, iemand suggesties.. ???

 

[Rvooh]

ik geloof niet in dingen die 100% even goed zijn
er is meestal wel 1 klein verschilletje

maar of het iets uitmaakt..

 

[microphlexx]

Dit soort threads mag je pas starten als je 10 jaar in de business zit .

Nee, even serieus, verspil er je tijd niet aan. Wat is het nut van een summing engine (wat ook weer een hele discussie apart is, eerst even zoeken voordat je een topic start) als de tools niet met je meewerken? In mijn geval: Cubase inspireert mij niet, Ableton wel, en daarmee maak ik betere muziek. Die engine zit dan toch echt op een van de laatste plaatsjes van de lijst. Als FL Studio jou wel inspireert en Logic niet, dan heeft 't weinig nut om over te stappen. Nou is het voordeel echter wel dat als je toch nog aan het orienteren bent je makkelijker kunt overstappen omdat je nog niet vastgeroest bent.

Zo denk ik er ook over..

 

[fuse]

Alleen al de titel van dit topic is verneukeratief.
Nu denken veel mensen dat het echt zo is, alleen al door het zo neer te zetten. Maar dat hoeft helemaal niet.

 

[Jazper]

ER mag één 'ik denk het niet' reactie vanaf. Het is nog vroeg.

 

[DJ_IVI-R]

dit is echt een eindeloze discussie

 

[Yoozer]

Alleen al de titel van dit topic is verneukeratief.
Nu denken veel mensen dat het echt zo is, alleen al door het zo neer te zetten. Maar dat hoeft helemaal niet.

Wat dacht je dan van deze? https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?t=91444

Na synths monitors.
Na monitors mixers.
Na mixers kabels.
Na kabels het soldeer en het soort plastic waarvan de printplaat is gemaakt.

Raar toch dat we eventuele fouten altijd het liefst gaan zoeken in de plaatsen waar het minste te winnen valt . Pluk het laaghangende fruit, mensen - leer componeren, leer mixen, leer sounddesign, verbeter de akoestiek van je ruimte; allemaal veel en veel merkbaarder qua verbetering.

Maar wel meer werk, en je voelt je niet zo lekker warm van binnen omdat je toevallig het goede hebt gekocht en bij een bepaald clubje hoort.

 

[Dr.Drane]

Wat dacht je dan van deze? https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?t=91444

Na synths monitors.
Na monitors mixers.
Na mixers kabels.
Na kabels het soldeer en het soort plastic waarvan de printplaat is gemaakt.

Raar toch dat we eventuele fouten altijd het liefst gaan zoeken in de plaatsen waar het minste te winnen valt . Pluk het laaghangende fruit, mensen - leer componeren, leer mixen, leer sounddesign, verbeter de akoestiek van je ruimte; allemaal veel en veel merkbaarder qua verbetering.

Maar wel meer werk, en je voelt je niet zo lekker warm van binnen omdat je toevallig het goede hebt gekocht en bij een bepaald clubje hoort.

Daar ben ik nu ook wel zeker en vast van overtuigd. Maar toen ik dit topic gestart had, was ik niet zeker dat het verschil in soundengine zo verwaarloosbaar was hoor. Vooral omdat een sound engineer met ervaring zei dat die van cubase zeker beter was...dan begin je je als n00b wel vragen te stellen. Maar ben content met het resulaat van de poll en blijf zeker Abletonnen totdat ik het beu ben en dan zie ik wel weer...

thx voor de feedback en groeten

 

[arnomusicman]

Zo'n vergelijking lijkt me (in mijn geval) erg lastig.
Ik werk al meer dan 14 jaar met Cubase, en heb altijd al de officiële versie gehad. En nooit reden gehad een andere erbij te kopen. Dus hoe zou ik moeten weten of een ander pakket beter 'klinkt'. Dan moet je die ook hebben, en een reden hebben om ze naast elkaar te vergelijken met exact dezelfde tracks. Wel opgenomen in het pakket dat je wilt testen, dus alles 2x exact hetzelfde inspelen/opnemen. Dat lijkt me geen doen.

Dit soort threads mag je pas starten als je 10 jaar in de business zit .

Nee, even serieus, verspil er je tijd niet aan. Wat is het nut van een summing engine (wat ook weer een hele discussie apart is, eerst even zoeken voordat je een topic start) als de tools niet met je meewerken? In mijn geval: Cubase inspireert mij niet, Ableton wel, en daarmee maak ik betere muziek. Die engine zit dan toch echt op een van de laatste plaatsjes van de lijst. Als FL Studio jou wel inspireert en Logic niet, dan heeft 't weinig nut om over te stappen. Nou is het voordeel echter wel dat als je toch nog aan het orienteren bent je makkelijker kunt overstappen omdat je nog niet vastgeroest bent.

Ik zie een DAW puur als een stuk gereedschap. Net als vroeger de multitrack taperecorder. Wat daar al dan niet inspirerend aan is weet ik niet. Mij persoonlijk lijkt het vreemd als de ene tool meer inspireert dan de andere. Het gaat toch om de muziek die je wilt maken, en niet het programma waarin je het opneemt.
Geheel afgezien van het feit dat je het ene programma prettiger/makkelijker vindt werken als het andere. Dat is voor iedereen persoonlijk en tevens een kwestie van gewenning.
Recentelijk heb ik bij mensen (oudere) versies van Logic en Sonar gezien, en als Cubase gebruiker was dat voor mij een totale ramp. Niet mee te werken. Maar dat is dus omdat ik al zo lang met Cubase werk. Als je 'schoon' begint, zal dat heel anders zijn, en kijk je daar objectiever tegenaan.

Verder vindt ik persoonlijk draadjes als ''geluidskwaliteit Cubase vs Logic', 'geluidskwaliteit Cubase vs Ableton' etc. allemaal waardeloos. Dat is van zoveel randzaken afhankelijk dat dat nauwelijks objectief te testen is. En ik verwacht tevens dat bij de goede DAW's de verschillen wat dat betreft verwaarloosbaar zijn.

 

[Dr.Drane]

Zo'n vergelijking lijkt me (in mijn geval) erg lastig.
Ik werk al meer dan 14 jaar met Cubase, en heb altijd al de officiële versie gehad. En nooit reden gehad een andere erbij te kopen. Dus hoe zou ik moeten weten of een ander pakket beter 'klinkt'. Dan moet je die ook hebben, en een reden hebben om ze naast elkaar te vergelijken met exact dezelfde tracks. Wel opgenomen in het pakket dat je wilt testen, dus alles 2x exact hetzelfde inspelen/opnemen. Dat lijkt me geen doen.

Bwa, het lijkt me zeker niet praktisch om gans nummer te maken en vergelijken. Maar door een (of enkele) vsti telkens zelfde sequence midi noten te laten afspelen (eventueel met een automationtje derbij ofzo) en daarbij eventueel nog int begin een sample af te spelen lijkt me dat toch wel te doen. Het gaat 'm toch maar om de kwaliteit van het gerenderd stukje geluiden.

Ik zie een DAW puur als een stuk gereedschap. Net als vroeger de multitrack taperecorder. Wat daar al dan niet inspirerend aan is weet ik niet. Mij persoonlijk lijkt het vreemd als de ene tool meer inspireert dan de andere. Het gaat toch om de muziek die je wilt maken, en niet het programma waarin je het opneemt.
Geheel afgezien van het feit dat je het ene programma prettiger/makkelijker vindt werken als het andere. Dat is voor iedereen persoonlijk en tevens een kwestie van gewenning.
Recentelijk heb ik bij mensen (oudere) versies van Logic en Sonar gezien, en als Cubase gebruiker was dat voor mij een totale ramp. Niet mee te werken. Maar dat is dus omdat ik al zo lang met Cubase werk. Als je 'schoon' begint, zal dat heel anders zijn, en kijk je daar objectiever tegenaan.

Volledig mee eens. Ben zelf al aan sinds half jaartje aan Ableton gehecht en heb ook al andere DAW's bekeken maar de workflows in Ableton spreken me nog altijd het meest aan. Daarom zou ik er niet graag van af willen stappen maar zou ik het wel jammer vinden moest het geluid telkens een iets meer gesloten sound hebben (in vgl met andere DAW's) na rederen.

Verder vindt ik persoonlijk draadjes als ''geluidskwaliteit Cubase vs Logic', 'geluidskwaliteit Cubase vs Ableton' etc. allemaal waardeloos. Dat is van zoveel randzaken afhankelijk dat dat nauwelijks objectief te testen is. En ik verwacht tevens dat bij de goede DAW's de verschillen wat dat betreft verwaarloosbaar zijn.

Ik heb dus gehoord van zo'n test in een stuido in Belgie, met meerdere DAW's. Ze hebben dus identiek hetzelfde gemaakt (zal niet te complex geweest zijn en met DAW onafhankelijke plugins lijkt me) en dan gerenderd. 10 geluidstechniekers hebben dan de klaliteit vd renderings beoordeeld zonder te weten welke DAW bij welke rendering hoorde. En achteraf hebben ze dan pas de resultaten beken.

Dat lijkt me toch redelijk objectief en als de resultaten beetje algemene indrukken opwekken kan ik toch aannemen dat er iets uit af te leiden zou kunnen zijn ookal is het geen exacte wetenschappelijke test ofzo.

Maar aan de resultaten van de poll te zien is het verschil toch zo goed als niets dus ben wel content.

Groeten

 

[Yoozer]

Wel opgenomen in het pakket dat je wilt testen, dus alles 2x exact hetzelfde inspelen/opnemen. Dat lijkt me geen doen.

Oh, da's goed te doen, en het is ook al meerdere keren gedaan door mensen die meerdere pakketten hebben of die gewoon dezelfde instellingen hebben gebruikt. Iemand die achter zo'n statement staat - daar is het een kleine moeite voor om het ook te willen bewijzen. Alleen beviel de uitkomst niet, want het maakte juist helemaal niet zoveel verschil .

Wat daar al dan niet inspirerend aan is weet ik niet. Mij persoonlijk lijkt het vreemd als de ene tool meer inspireert dan de andere. Het gaat toch om de muziek die je wilt maken, en niet het programma waarin je het opneemt.

Dat is inderdaad de kwestie als je het programma inderdaad als een soort bandrecorder beschouwt .

Maar, kijk eens hoe je in Cubase een effect toevoegt en hoe je dat in Ableton doet. Kijk eens hoe je in Cubase een effect automatiseert of een parameter toewijst aan een knop en hoe je dat in Ableton doet.

Cubase komt veel meer vanuit de hardwarestudio-hoek af en gaat er qua concept meer van uit dat je ook zo iets hebt staan; er zit voorbereiding achter, meer ordening achter de routering; je hebt je spul netjes en correct aangesloten in het rack staan. Ableton boeit dat niet zozeer - daar sleur en pleur je gewoon een softsynth op een track, nogal wiedes dat je dan een nieuwe track wil maken en dat daar dan even alle aandacht (lees: MIDI keyboard) naar toe moet. Effect erbij? Tuurlijk, pleur er maar achter.

Het feit dat je zo'n kunstjes al kunt uitvoeren, even helemaal afgezien van het programma goed kennen, maakt al dat je een andere werkwijze hebt, en dus anders geinspireerd kan worden.

 

[arnomusicman]

Cubase komt veel meer vanuit de hardwarestudio-hoek af en gaat er qua concept meer van uit dat je ook zo iets hebt staan; er zit voorbereiding achter, meer ordening achter de routering; je hebt je spul netjes en correct aangesloten in het rack staan. Ableton boeit dat niet zozeer - daar sleur en pleur je gewoon een softsynth op een track, nogal wiedes dat je dan een nieuwe track wil maken en dat daar dan even alle aandacht (lees: MIDI keyboard) naar toe moet. Effect erbij? Tuurlijk, pleur er maar achter.

Dit klinkt inderdaad logisch.
En voor mij is dit juist van voordeel, omdat ik met muziek ben begonnen voordat er software sequencers voor PC bestonden. En ik had trouwens begin 90'er jaren nog geen computer. En Steinberg (Cubase en voorgangers) was toch wel zo'n beetje de eerste. En die zullen als basis voor VST (toen ze dat ontwikkelden) waarschijnlijk gewoon de layout/setup van de 'klassieke' hardware-studio genomen hebben.
En omdat ik al een hardware-studio had (en nog heb), kan ik zo goed uit de voeten met Cubase.

Ableton is natuurlijk veel nieuwer, en konden gemakkelijker een eigen/nieuw concept ontwikkelen, wat ook helemaal prima is natuurlijk. Zo is er keuze van wat je zelf het prettigst vind werken. En daarom is het zo fijn dat er keuze is tussen Cubase, Logic, Sonar, Live en Pro-Tools.

Er kan naar mijn mening beter gestopt worden met subjectief beargumenteren waarom het een of het ander beter is, en kijken waarmee jij het prettigst werkt, en wat jij kunt/wilt betalen voor die software. Dan komt iedereen tot zijn eigen keuze.

 

[Resonance]

Alleen al de titel van dit topic is verneukeratief.
Nu denken veel mensen dat het echt zo is, alleen al door het zo neer te zetten. Maar dat hoeft helemaal niet.

Er staat een vraagteken achter.. dus het is een vraag
En ook al stond er geen vraagteken achter als het iemand ook maar iets interesseert dan leest ie de thread eens door .. dus t zal allemaal wel weer meevallen fuse

=arnomusicman]
Er kan naar mijn mening beter gestopt worden met subjectief beargumenteren waarom het een of het ander beter is, en kijken waarmee jij het prettigst werkt, en wat jij kunt/wilt betalen voor die software. Dan komt iedereen tot zijn eigen keuze.

2nd that

en ook al zou live wat doffer klinken, dan heb je nog iets als een eq