Muziek componeren: alles is al gedaan?

[mono-poly]

De syntesizers zijn zeker populair geworden door Walter Carlos - Switched On Bach bv.
Dat is toch wel het mooiste voorbeeld van echte sounds emuleren.

Ik heb niet de itentie gehad om te zeggen dat klavieren taboe zijn. Het is alleen in bv een modulaire setup toch wel vrij beperk.
Je zie pas de laatste jaren pas weer dat het hip is om muziek te maken met bv een Tenori One, Reactable en al die andere leuke dingen waarmee je toch een hele andere manier van werken moet toepassen.
Maar Serge en Buchla zijn daar vanaf het begin al mee bezig geweest en hebben nooit instrumenten voor toetsenisten gemaakt met uitzondering van de Buchla 400 dan wat een flop geweest is.

 

[Subatomic]

Toen ik nog geen enkel verstand van muziek had (lees, ik was 12 ofzo) maakte ik de meest oorspronkelijke, originele muziek omdat ik gewoon maar wat deed. Dat is denk ik de sleutel, hou op met vergelijken met anderen en 'genre'-denken.

Als je echt origineel wilt zijn, dan baseer je je op wat jij goed vind klinken en niet op allerlei (genre/muzikale/ timings)conventies. Dan merk je snel genoeg dat er opties te over zijn.

Ik heb zelf ook een hele tijd geworsteld met een genre. Ik wilde graag een originele track maken in dat genre. Vervolgens hanteerde ik de basisregels en conventies van dat genre, wat een goed format was voor een goede track. Ik merkte al snel dat ik veel van hetzelfde maakte dat wel een tikje anders was, maar inderdaad niet 'origineel'.

Nu heb ik dat losgelaten en als ik het geluid van een overstuurde koebel met veel teveel reverb tof vind, dan gebruik ik die gewoon!

 

[phrozenlight]

goed zo

that's the way

 

[Alex Omega]

waarom er niks nieuw komt? €€€€€€€€€€ & vriend $$$$$$$$$$$$

 

[elektrofunk]

ben ik nouw echt de enigste hier die denkt dat toch nog lang niet alles is gedaan? en t door ontwikkelingen ook niet op zal raken? juist elektronisch bied zoveel vrijheid dat ik denk dat je niet moet stoppen met zoeken. Al zoekende blijven produceren ...

 

[trigg]

Deze discussie moet niet gaan over wat voor spullen iemand gebruikt, want de invloed van gear op orginaliteit is toch marginaal. Zeker anno 2008, waar praktisch alle hoeken van het cosmische soundspectrum al bewandeld zijn.

De toekomst ligt niet bij gasten die in 1968 een plaat maakten zonder klavier te gebruiken maar ligt bij mensen met talent. Talent om de juiste mensen bij elkaar te zetten, de juiste elementen van bestaande genres te combineren, de juiste sound erbij te maken en zo iets oorspronkelijks te creeëren.

 

[mono-poly]

Deze discussie moet niet gaan over wat voor spullen iemand gebruikt, want de invloed van gear op orginaliteit is toch marginaal. Zeker anno 2008, waar praktisch alle hoeken van het cosmische soundspectrum al bewandeld zijn.

Ik denk dat het je juist wel kan helpen naar interesante dingen. Kijk maar naar bv een EMS Synthi dat is een instrument op zich wat zich leent voor bijzondere dingen.

De toekomst ligt niet bij gasten die in 1968 een plaat maakten zonder klavier te gebruiken maar ligt bij mensen met talent. Talent om de juiste mensen bij elkaar te zetten, de juiste elementen van bestaande genres te combineren, de juiste sound erbij te maken en zo iets oorspronkelijks te creeëren.

Het is een gast uit 1968.
Ik blijf er bij dat echt nog niet alles gedaan is.
En iets orgioneels creeeren doe je dus door een electronisch instrument te gebruiken op een niet dagelijkse manier.
Kijk maar naar die jongen die twee gsm's liet feedback om een sound te maken.

 

[trigg]

En iets orgioneels creeeren doe je dus door een electronisch instrument te gebruiken op een niet dagelijkse manier.

mja je kan ook met een rubber hamer op een viool slaan en het geluid van de knappende snaren opnemen met een taperecorder uit 1953 om dat vervolgens in te laden in een DAW en met timestretch te vervormen tot een bizarre sound..

maar dat is NIET de vernieuwing in de muziek waar het hier over gaat. Dat is vreemde geluidjes en coole fx bouwen.... maar daarmee heb je geen nieuw genre of stroming. Dergelijke elementen zijn slechts ondersteunend..

 

[phrozenlight]

tuurlijk zijn er nieuwe dingen mogelijk, alleen dan zul je van genres moeten afstappen, ook geen crossover maken trouwens.
En geen muziek voor de massa willen maken.
Alle muziek theorie overboord.

maar uiteindelijk komt het er toch weer op neer, het op de juiste volgorde zetten van geluiden, dus geen vernieuwing

hooguit de omschrijving van "juiste volgorde" bepaald de vernieuwing. O ja ook het maken en gebruiken van nieuwe geluiden.
Wat de toekomst ons brengt blijft daarom nog steeds interessant.

 

[mono-poly]

mja je kan ook met een rubber hamer op een viool slaan en het geluid van de knappende snaren opnemen met een taperecorder uit 1953 om dat vervolgens in te laden in een DAW en met timestretch te vervormen tot een bizarre sound..

Dat is wel een aardig idee.

maar dat is NIET de vernieuwing in de muziek waar het hier over gaat. Dat is vreemde geluidjes en coole fx bouwen.... maar daarmee heb je geen nieuw genre of stroming. Dergelijke elementen zijn slechts ondersteunend..

Wat is dan wel vernieuwend?
Alleen dingen die door een toetsenist ingespeeld zijn?

 

[trigg]

Dat is wel een aardig idee.

Wat is dan wel vernieuwend?
Alleen dingen die door een toetsenist ingespeeld zijn?

Zucht..

Ik denk veel breder.

Het gaat niet om toetsenisten of modular-freaks. Denk breder. Orginaliteit kan uit zoveel hoeken komen. Een trompettist met een jazz-achtergrond die industriele minimal-shit gaat maken met een oost-duitse producer die vroeger communistische staatsliederen maakte bijvoorbeeld..... of een zangeres met een karakeristieke hese stem die liedjes maakt waar op een bepaalde manier ennio moricone western-invloeden gecombineerd worden met een ensemble van 4 luit-spelers en een motown-stijl gospel-koor.

 

[makko]

Computers’ increasing speed leads to more and more powerful audio software. This has forced some musicians to put their music into question — while other composers (the mainstream ones) use those sharper tools only to re-create the same patterns since years.

It’s time to actually rethink music as something that clearly goes beyond the idea of harmony and rhythm.

We are actually much more interested in any action on air molecules that widens the field of consciousness than into music thought as an end in itself.

What is truly interesting with the new generation of softwares is the possibility to shorten the time it takes for mental images to come and to invert new forms of mental representations. For instance, real-time morphing tools can open new ways of exploring the intricacies of our faculty to associate some ideas with others, as well as granular synthesis has allowed time to be thought as nothing more than a subjective possibility — nothing more than the length we wish it to last.

Flashcore is the spatial and temporal conception of air landscapes of which ‘sonic atoms’ (=the smallest particle of sound which is thought as an entity in itself) are being controlled with the exclusive aim of making us explore our minds and perceive any kind of transcendence. As for atomic energy or drug action, we are reaching a point where it’s possible to provoke nano-audio-explosions with quite some big results for the minds.

Our cells are not aware of the unity of our own consciousness. But they’re acting ‘as if’ for the sake of what we think is ourselves — our unique ‘beyond everything’ ego — and are not so much disturbed by the possible nonsense of the task. Are we, humans, aware of any similar transcendence? Is there any superior concept for which we would work?

If so, I would believe that thing is only a part of something above, and so on, drawing kind of fractalian structure which is absolutely not conceivable by our limited minds. I feel it as a personal emergency to fly over there. And flashcore could help, for sure. The ecstatic pleasure we feel receiving the message from the air molecules is a step towards such meta understanding. What’s the meaning of beauty?

http://www.spannered.org/music/1181/

 

[SpaceAgent202]

kan er een lang verhaal van maken, maar samengevat:
ik geloof er niks van dat alles wat ik bedenk al eens bedacht is.

 

[phrozenlight]

What’s the meaning of beauty?

een vraag komt bij mij op:

"What is beauty?"

 

[MatthewLeBlom]

Bij mij komt ook een vraag op:


"What is Meaning?"

 

[Sander02]

@Mazzel, was dat een online artikel ? zoja, heb je een linkie?

De vraag of puur compositorisch alles al is gedaan is misschien nieteens te beantwoorden .. als ik het zou moeten beantwoorden dan zou ik zeggen "nooit, voor de geinteresseerden in een bepaald genre"

Wat mij opvalt is dat je brein automatisch, of je nu wilt of niet, dingen gaat samenvatten of differentieren naargelang je interesse ..

Houdt je niet zo van Saxofoon-gepiel in Jazz-muziek, dan zal je niet snel de moeite nemen verschillen te horen.. laat staan dat je hoort of het Coltrane of Davis is, of dat je hoort dat het een goede of slechte sax is, of dat je hoort dat hij het in versie X anders speeld dan in versi Y enz. het boeit je simpelweg niet.

Gevolg is dat je gaat samenvatten, je krijgt 3 stukjes te horen en je vind ze alle 3 k*t. Hoe ze ook van elkaar verschillen, je hoort slechts "sax-gepiel"

Ben je helemaal lyrisch van Saxofoon jazz-gepiel, en ga je je erin verdiepen dan zal je die dingen wel degelijk gaan herkennen en differentieren.
Je interesse bepaald hier of je bereid bent de verschillen te gaan horen.

En zo ook voor kraakjes, piepjes, knerpjes en wobbeltjes.. voor de synthfreak belangrijk om te horen, te weten waar het uitkomt, zeker als het een goeie is!

De ongeinteresseerde leek zal het een zorg zijn waar het uitkomt "het zijn allemaal bliepjes !!" zal die zeggen.
Dan kan je hoog of laag springen > "ja maar, dit bliepje is nog nooit zo gemaakt en ook niet op deze plek in het nummer gezet, net voor dat solootje!"

Dus hoe uniek het voor de maker ook mag zijn -de maker is geinteresseerd en differentieerd-, als de luisteraar het niet interesseerd zal die het samenvatten en op deze manier vallen veel composities dus samen. Gelukkig zijn we met heeel veel luisteraars dus dit is niet goed en niet slecht.

DJ Jean kan het maken om weer "the launch" uit te brengen met minimaal verschilletje, en hij verdient er weer bakken geld mee, om maar even te relativeren.. als er iemand zich de Topic-Vraag niet afvraagt dan is hij het wel

 

[fjoesz]

bij mij komt geen vraag meer op

 

[Synthnl]

Als alles al gedaan is kan iemand me ff vertellen waar ik mijn volgende album kan downloaden? Scheelt me een hoop werk LOL

 

[C738]

Alles is al gedaan...


zo heb ik ook een tijd gedacht maar inmiddels ben ik er wel vanaf gestapt.
De vernieuwingen zijn niet meer zo extreem als vroeger. Denk aan de komst van de electrische gitaar, de synthesizer, de drumcomputer en sampler bijvoorbeeld.
Dat waren echt nieuwe tools voor een muzikant waarmee ze een heel onontdekt gebied van de muziek introkken.

Nu zijn de ontwikkelingen niet meer zo groot wat betreft nieuwe instrumenten en zijn de vernieuwingen ook niet zo extreem. Er worden niet echt nieuwe muziekstijlen 'geboren' maar veel stijlen zijn of gerecycled of gecombineerd met een muzikale toevoeging van deze tijd.

Ik las een opmerking van chin, om je te verdiepen in een stijl, een sound. Dat is waar ik mijn heil ook zoek op het moment. Diep gaan in mijn eigen soundje wat ergens tussen house, electro en techno inbungelt.
Er zijn elementen uit die stijlen die ik erg vet vind die ik combineer.
Tot op zekere hoogte ben ik medeplichtig aan die recycle cultuur .

Punt is, ik maak muziek voor mijn lol en ontspanning en vind het niet echt belangrijk om (weer een citaat van chin) 'krampachtig te vernieuwen'.

Laat mij maar lekker schuiven zolang ik mijn ding kan doen ben ik tevreden .

-C-

 

[mono-poly]

Die suffe Trigg weet best wel wat vernieuwend zijn is zonder keyboards

Mono klavierloos + trigg op de cs01 bass


http://share.ovi.com/media/mono-poly.public/mono-poly.10018?sort=5