Advies nodig over inkomstenverdeling!

[tomkorver]

Hallo,

Ik maak de muziek voor een groep van 4 jongens.
Mogelijk komen er inkomsten en/of een platencontract, dus hebben we het voor het eerst gehad over inkomstenverdeling. De jongens hebben geen muzikale ervaring en al helemaal niet in de muziek-industrie.
Ikzelf ben afgestudeerd aan de SAE heb een jaar Sonologie gedaan en maak al zo'n 12 jaar muziek. Ik heb een idee van hoe inkomstenverdeling zou moeten gaan en heb hier al met verschillende mensen over gesproken, maar ik ben op zoek naar voorbeelden van hoe anderen dit regelen en of hier algemene regels voor zijn.

De jongens zeggen op dit moment alles door 5, wat ik prima vind voor optredens en andere inkomsten, maar mocht er een platencontract komen of airplay rechten of wat dan ook, die puur over de muziek gaan, dan vind ik het niet redelijk en/of reëel.

Ik zou het zo indelen:
compositie: de jongens
teksten: de jongens
arrangement: de jongens/ik
productie: ik
mastering: ik

Hierbij moet gezegd worden dat de productie en mastering en in ieder geval een groot gedeelte van het arrangeren zowieso voor mij zijn, maar dat afhankelijk van het nummer het ook zou kunnen dat ik de compositie maak.

Dit zou neerkomen op 50% de jongens-50% ik, in tegenstelling tot 80% de jongens-20% ik.

50-50 lijkt mij verder ook redelijk aangezien het arrangeren, produceren en masteren veel tijd en energie kost, waarschijnlijk ongeveer net zoveel als de hoeveelheid tijd en energie die het de jongens bij elkaar kost om te componeren, teksten schrijven en arrangeren.

Ik heb het idee dat de jongens 50% weinig vinden, omdat dat gedeeld door 4 natuurlijk 12,5% oplevert. Ik vind dat geen goed argument, omdat dat zou betekenen dat als de groep uit 9 man zou bestaan, ik 10% zou krijgen. Het lijkt mij daarom reëeler om wat de muziek betreft 'de jongens' tegenover 'mij' te zetten.

Overigens komt er ook nog eens bij dat ik de website onderhoud, wat ik in deze berekening niet heb meegenomen, maar wat natuurlijk ook bijdraagt aan het succes en mij tijd en energie kost.

Wat belangrijk aan dit verhaal is, is dat iedereen zich prettig moet kunnen voelen bij een bepaalde indeling, anders kunnen we uberhaubt niet lekker samenwerken...

Maar goed, tot zover even mijn verhaal.

Mijn vraag is:
Kan iemand feedback geven hier over, voorbeelden geven van hoe anderen dit regelen of hoe jijzelf dit regelt. Of zijn hier bijvoorbeeld algemene regels voor? Alle feedback is welkom!

 

[kratarknathrak]

Ik denk dat de jongens gelijk hebben. Klaarblijkelijk ben je een handige studiojongen die deze band helpt met dingen die zijn niet kunnen, maar je hebt geen recht op een gedeelte van de royalties en mechanicals als je zelf dus geen componist/tekstschrijver bent bij mijn weten. De studiotechnicus/producer en de masteraar krijgen gewoon een bepaald bedrag voor hun werk, afhankelijk van wat ze eraan betaald hebben. Bij grote acts is het gebruikelijk dat de producer ook een percentage vangt van de verkoop, maar dit bedraagt vaak maar 1% van de verkoopprijs. En dan praten we echt over het topsegment. Mensen als Rick Rubin en Brian Eno en zo.

In het geval van dat jouw bijdrage voornamelijk technisch is (als in dat de voornaamste composities van de jongens komen) is je baantje zelfs erg inwisselbaar. Wat jij doet, kan een ingehuurde producer en masteraar ook. En als de platenmaatschappij waar deze band mischien bij gaat tekenen besluit dat jij niet goed genoeg bent, of dat ze liever de productie aan iemand anders uitbesteden, dan lig je eruit.

Je moet iig eens goed bekijken wat je zelf daadwerkelijk bijdraagt aan de composities/teksten, en als dat substantieel is, jezelf als medecomponist op de rol zetten. Productie en mastering zijn baantjes waar tarieven voor bestaan afhankelijk van ervaring en kunde. En dan bedoel ik niet dat je aan de SAE gestudeerd hebt, want dat zegt niks, maar van wat je daadwerkelijk aan werk op productie en mastering hebt weggezet aan andere bands. Als dat niks is, of kleine bandjes betreft, dan zou ik zeer zeker niet overvragen.

Ik denk dat je je wat bescheidener moet gaan opstellen, want het auteursrecht is niet in jouw voordeel, en kijkt niet naar het werk wat je verzet hebt. Verder loop je een flink risico als ik je verhaal zo bekijk, om aan de kant te worden gezet als er daadwerkelijk een deal komt. Ik zou echt heel voorzichtig zijn.

 

[fuse]

Wat voor deal er ook uit komt het zal er op neer komen dat ze nooit veel zullen verdienen. Dan zullen ze moeten gaan optreden om de kas te spekken.
Maw je doet dit gewoon voor de lol en dan maakt het ook niet uit of je 50 of 250 euro verdiend. Als je daar moeilijk over wilt gaan doen zou ik toch nog even nadenken.

 

[tomkorver]

Super bedankt voor de reacties, weer wat om over na te denken!

@ kratarknathrak (lekker makkelijke naam trouwens :p)
De liedjes bestaan qua compositie voornamelijk uit een simpel rideltje met een paar pakkende lijntjes tekst. Het daadwerkelijke nummer, dus het arrangement i.c.m. de gebruikte sounds, komen van mijn kant. In die zin ben ik dan ook componist denk ik.

Verder zeg je ergens dat ik vrij inwisselbaar ben, misschien wel, maar op dit moment doe ik alles gratis. Oftewel, ik investeer mijn arbeid en creativiteit en deel daarmee in het risico dat er niks mee gebeurt. Als er iemand ingehuurd zou moeten worden zal die gewoon betaald moeten worden, onafhankelijk van of het iets wordt of niet. In die zin zou naar mijn mening een percentage ook uitdrukking moeten geven aan investering en risico.

Het is trouwens niet zo dat ik per se een groot percentage wil of winst wil halen of zoiets, momenteel ben ik gewoon aan het brainstormen door bijv deze topic te starten om eens te onderzoeken wat redelijk is, aangezien ik nog geen ervaring op dat gebied heb.

Ik heb ook gesproken met een producer die vaker in dit soort situaties heeft gezeten. Hij vond mijn idee van 50-50 zeer redelijk. Hij stelde ook dat als zoiets als dit niet door alle belanghebbende zakelijk bekeken wordt, ik ook zou moeten overwegen om er gewoon mee te stoppen, aangezien het nl. dan vroeg of laat toch zou mislukken door de spanningen.

Hoe langer ik er over nadenk (en bijvoorbeeld de reacties lees) denk ik dat het toch verstandig is om toch alles door 5 te doen. Dit vooral omdat het gewoon leuk moet blijven en omdat...ach ja...het is natuurlijk ook gewoon ervaring en als we er al iets aan gaan verdienen zal het idd niet veel zijn.

Maar commentaren en reacties zijn nog steeds welkom!

 

[Niel]

laat jezelf afkopen voor een bedrag wat normaal aan de producer besteed wordt, dat is voor iedereen duidelijker denk ik.
Als je daar bv 10% onder gaat zitten mogen ze helemaal niet klagen. Wordt het een hit dan kunnen ze cashen, zo niet, dan heb jij iig geld gehad voor je werk en hoef je achteraf geen ruzies meer te krijgen over wat wel of niet eerlijk was.

Wat ik nog mis in je verhaal is het onderscheid tussen auteursrechtengelden en royalties, als je het toch hebt over verdelingen producer, componisten etc. Zolang je niks geschreven hebt heb je naar mijn idee ook geen recht op auteursrechtengelden, maar des te meer op royalties.

 

[Wout Blommers]

Behalve dat ik het gevoel heb dat de beer verkocht wordt voordat'ie is geschoten, ben ik van mening dat dit toch wel een echt probleem is. Vroeger (1970 en zo) hebben mijn vrienden en ik vaak met dit bijltje moeten hakken en het resultaat is altijd dat je steeds minder vrienden overhoudt

Tegenwoordig doen we dit anders, namelijk we hebben een vereniging opgericht. In tegenstelling tot een stichting is een vereniging volledig vrij te doen en laten wat ze wil, dus het geld kan rustig 'besteed' worden. De 'leden' kunnen dus ook uitbetaald worden voor eventuele werkzaamheden. Dus door optredens stroomt er wat geld binnen en in de 'leden'vergadering wordt beslist hoe dit uitgegeven wordt. Dat kan dus het huren van een studio met technicus zijn.

Maar voor zulke constructies is een volwassen gedrag wel een voorwaarde!

Wout

 

[Sander02]

Als ik me niet vergis -als toevoeging op Wout z'n reply- is het bijkomende voordeel van zo'n vereniging, wat een heel goed idee is, dat als er een lid vertrekt dat-ie niet zijn deel uit de pot meeneemt. Dat blijft gewoon in de vereniging. Je stelt als het ware de band als hoger doel waar je voor werkt, en wat door moet gaat ook als je vertrekt.

Vind de reply van Fuse ook wijs, je insteek moet ten aller tijden zijn dat het om de lol gaat, anders werkt het sowieso niet lijkt me (en dan komt er geen enkele € meer binnen om te verdelen)

Grappig en toevallig, zijn we met de band waar ik in zit precies dezelfde discussie aan het voeren. We zijn met z'n 6en en de vraag viel ook : "gaan we -uitgezonderd optredens- alles door 6 delen of percentages opstellen naargelang text/compositie? "

Een aantal discussiepunten voor ons waren bijv.:
- Als alles door 6-en wordt gedeeld, dan wordt de kunst en de moeite van componeren en text schrijven ondermijnt <tegenover> maar dan zou iemand die het componeren/schrijven niet in z'n vingers heeft, nooit hetzelfde kunnen bereiken financieel (is verder ook een 'eer-kwestie'' wie z'n naam achter een nummer staat)

- Als alles door 6-en wordt gedeeld, dan maakt het niet uit hoe hard je je inzet, je krijgt toch wel je 6e deel <tegenover> maar ik maak al 20 jaar muziek, die ervaring neem ik wel mee in de band.

Zelf ben ik van mening dat de componist/textschrijver meer moeten krijgen, en dat dat dan een stimulans zal zijn voor een ieder die het er niet mee eens is, om zelf ook wat te verzinnen of bij te dragen, en mee te denken.

 

[Meinte37]

Mij komt die 50%-50%-verdeling niet zo raar voor: als je puur naar de tijd kijkt die ieder erin steekt, dan zul je daar ook al snel op uitkomen, vermoed ik. Als je er bij al hun activiteiten (repeteren, optredens) bij bent, dan zal het eerder 70%/30% zijn qua tijd.

Als je puur op tijd (aantal uur) rekent, dan hoef je ook minder bang te zijn voor wat ieders bijdrage nou precies "waard" is en dat jouw tijd meer waard zou zijn vw. ervaring -dat laatste is wel zo, maar is vast niet een overtuigend argument. Het gaat dan gewoon om de hoeveelheid werk dat je aan de band bijdraagt. Willen de jongens (of 1 van hen) een groter deel, dan zullen ze dat moeten "verdienen" door er meer tijd in te steken: compositie, arrangement, organisatie, etc.

 

[tomkorver]

Weer een aantal goede reacties gelezen bedankt!

laat jezelf afkopen voor een bedrag wat normaal aan de producer besteed wordt, dat is voor iedereen duidelijker denk ik.

Dit zou ik zelf ook prettig vinden en ga ik zeker voorleggen om te zien hoe de rest dat ziet.

Wat ik nog mis in je verhaal is het onderscheid tussen auteursrechtengelden en royalties

Daar ga ik me ook nog in verdiepen.

Behalve dat ik het gevoel heb dat de beer verkocht wordt voordat'ie is geschoten...

We vonden het allemaal verstandig om juist voordat er inkomsten zijn al te bespreken hoe dit moet gebeuren.

Tegenwoordig doen we dit anders, namelijk we hebben een vereniging opgericht.

Dit is een goed idee, maar dat zou betekenen dat als ik om een of andere reden niet meer mee wil/kan doen, ik geen aanspraak meer kan maken op eventuele winst.

Als alles door 6-en wordt gedeeld, dan wordt de kunst en de moeite van componeren en text schrijven ondermijnt

Dit is wel afhankelijk van het soort muziek. Als ik een pop/rock nummer schrijf dan weegt de compositie/tekst wellicht zwaarder dan de uitvoering ervan, in tegenstelling tot een nummer in het elektronische/dance genre, waar de productie ofwel 'sound' naar mijn mening zwaarder weegt.

Als alles door 6-en wordt gedeeld, dan maakt het niet uit hoe hard je je inzet, je krijgt toch wel je 6e deel <tegenover> maar ik maak al 20 jaar muziek, die ervaring neem ik wel mee in de band.

Dit is bij mij gevoelsmatig ook een punt.

Mij komt die 50%-50%-verdeling niet zo raar voor: als je puur naar de tijd kijkt die ieder erin steekt, dan zul je daar ook al snel op uitkomen, vermoed ik. Als je er bij al hun activiteiten (repeteren, optredens) bij bent, dan zal het eerder 70%/30% zijn qua tijd.

Als je puur op tijd (aantal uur) rekent, dan hoef je ook minder bang te zijn voor wat ieders bijdrage nou precies "waard" is en dat jouw tijd meer waard zou zijn vw. ervaring -dat laatste is wel zo, maar is vast niet een overtuigend argument. Het gaat dan gewoon om de hoeveelheid werk dat je aan de band bijdraagt. Willen de jongens (of 1 van hen) een groter deel, dan zullen ze dat moeten "verdienen" door er meer tijd in te steken: compositie, arrangement, organisatie, etc.

Je verwoordt precies mijn oorspronkelijke gedachte! Op het moment dat iedereen een daadwerkelijke gelijkwaardige bijdrage (uitgedrukt in tijd en energie) levert, dan is het redelijk om alles gelijk te verdelen. Is dat niet zo, dan moet de verdeling evenredig naar tijd en energie zijn. Het probleem hierbij is dat iedereen dit dan ook zo moet kunnen zien, want zo niet, dan lijkt het alsof iemand (stiekem) meer probeert te krijgen dan iemand anders terwijl iedereen erbij betrokken is.


Op dit moment heb ik drie mogelijkheden:

- Ik vraag een bepaald bedrag per nummer

een goede optie, zo krijg ik iig altijd tijd en energie vergoed​

- een bepaald percentage gebaseerd op tijd en energie

ook goed én stimulerend om er ook echt voor te gaan​

dit vereist wel een volwassen en professionele houding van iedereen​

- even slikken en alles gedeeld door 5 zonder moeilijk te doen

het neemt een stukje motivatie weg, maar het voordeel is dat het (op de korte termijn iig) een simpele oplossing is​

 

[Wout Blommers]

Wat ik nog mis in je verhaal is het onderscheid tussen auteursrechtengelden en royalties

Daar ga ik me ook nog in verdiepen.

Daar kan de Buma iets betekenen: de band betaalt de rechten aan de Buma en die weer aan de componist.

Goede discussie, trouwens, en door de juiste mensen gedragen

Wout

 

[Johndoe11]

Dan is hier variatie 2: Ik maak een remix voor een artiest op basis van een beschikbaar gestelde remixpack

2 dingen gebeuren:
1. De remix heeft een aantal fundamentale aanpassingen in de compositie, akkoordenschema dissonante lijntjes en solo's in akkoord gezet, andere patchkeuzes etc.
2. De artiest/label wil de remix uitbrengen. Waar sta ik?

Is dit door de aanpassingen mijn compositie geworden? Of ben ik de " producer" en heb ik dus geen rechten? moet ik de remix verkopen? of licentieren?

 

[Wout Blommers]

... 1. De remix heeft een aantal fundamentale aanpassingen in de compositie, akkoordenschema dissonante lijntjes en solo's in akkoord gezet, andere patchkeuzes etc.

Wat zij die fundementele aanpassingen? Akkoordenschema's en dissonante lijntjes is arragementswerk. Andere Patches? Iets op een trompet spelen wat voor viool geschreven is maakt geen nieuw nummer...

2. De artiest/label wil de remix uitbrengen. Waar sta ik?

Onderhandelen. Komen er problemen, dan beslist de rechter!

Is dit door de aanpassingen mijn compositie geworden? Of ben ik de " producer" en heb ik dus geen rechten? moet ik de remix verkopen? of licentieren?

Ik denk op deze afstand dat het niet je compositie geworden is, maar misschien denkt die artiest er anders over? Dan kan je voor mede-ondertekenaar gaan...

Wout

 

[pjeut]

Goede discussie, trouwens, en door de juiste mensen gedragen

Wout

Wout,

Wat is in dit verband jouw definitie van "de juiste mensen"? Degenen die de juiste antwoorden geven of degenen die de juiste vragen stellen?

Groeten Pjeut.

 

[Akikaze]

Ik ben zelf ook erg voor de afkoopvariant. Ik heb met sessiemuzikanten altijd zo gewerkt. In de praktijk kwam het erop neer dat ik hun een aantal "gratis" cd's voor de verkoop gaf of in ruil mijn studio(tijd) ter beschikking stelde. Geld was er niet te verdelen, zo realistisch waren we wel. Door deze constructie werden we ook geen mede-componisten van elkaars werk, al was de scheidslijn soms moeilijk te trekken. Iedereen bleef baas van zijn eigen werk. Omdat in het geval van de starter van deze draad zo'n ruil niet mogelijk is, moet de band maar een bedrag ineens betalen.

 

[RSB]

Muziek en geld is een hele slechte combinatie.

 

[LadyLau]

Op dit moment heb ik drie mogelijkheden:

1 Ik vraag een bepaald bedrag per nummer

een goede optie, zo krijg ik iig altijd tijd en energie vergoed​

2 een bepaald percentage gebaseerd op tijd en energie

ook goed én stimulerend om er ook echt voor te gaan​

dit vereist wel een volwassen en professionele houding van iedereen​

3 even slikken en alles gedeeld door 5 zonder moeilijk te doen

het neemt een stukje motivatie weg, maar het voordeel is dat het (op de korte termijn iig) een simpele oplossing is​

1: lijkt mij de meest 'vriendelijke' oplossing qua producing. Wat anderen al zeiden, vraag een bedrag dat redelijkerwijs ook voor een externe producer zou worden betaald. De rest van de opbrengsten zou ik eerlijk verdelen, of met elkaar afspreken dat die 'winst' in de band wordt gestoken: promotie, gear, nieuwe opnames, etc, op die manier profiteren jullie er allemaal van.

2: lijkt mij heel lastig om 'eerlijk' te verdelen, aangezien ieder een ander beeld zal hebben van wat 'eerlijk' is. Ik vermoed dat het jullie onderlinge band als band geen goed zal doen als je per nummer moet onderhandelen hoeveel iedereen heeft ingebracht. Tenzij je elkaar enkel als 'sessiemuzikant' behandeld (zoals boven genoemd).

3: klinkt mij niet alsof jij daar bepaald blij van wordt en op (iets) langere termijn zal dat steeds meer naar boven komen denk ik, ontevredenheid en ruzies in het verschiet..

 

[Niel]

Muziek en geld is een hele slechte combinatie.

Niet als je duidelijke afspraken maakt zwart op wit.
Niks aan het handje (mits er uiteindelijk ook betaald wordt).

 

[Wout Blommers]

Wat is in dit verband jouw definitie van "de juiste mensen"? Degenen die de juiste antwoorden geven of degenen die de juiste vragen stellen?

Zij die een goede bijdrage aan de discussie leveren met respect voor de anderen...

Wout

 

[fuse]

Een goede bijdrage leveren houdt niet automatisch in dat het de juiste mensen zijn. Het kan ook onbedoeld (onbewust) fout geformuleerd zijn en toch als goede bijdrage worden opgevat.

Maar denk dat je het kan samenvatten dat je zakelijke deals op een zakelijke manier op kan lossen op voorhand. Als het achteraf gebeurd is de kans te groot dat of jij je niet happy voelt of de band niet. En dan kan je zo'n boodschap waarschijnlijk het beste zo neutraal maar duidelijk/zakelijk mogelijk brengen.

 

[vcovca]

Muziek en geld is een hele slechte combinatie.

Je trekt me de woorden uit me hol!
Als je plaatjes draait in je eentje... dan is het geld wat je krijgt voor jou!
Ben best vaak chauff voor VjSlof... geloof Slolov hier.. die geeft me de helft van z'n gage. Beetje voor het Bob zijn en beetje voor het mee VJen.

En verder binnen Noxgenus... we verdienen NIX dus niemand krijgt NIX. Er is er eentje die de site in de gaten hou, agenda houden we zelf bij, muziek doen we eiges uploaden, en die ken iedereen GRATIS binnen trekken. Inclusief print voor het hoesje/doosje.

Geld is sowieso vervelend. En het verdelen ervan is nog vervelender.

Non profit is zooooooooo fijn........