wat de slangenkoning al zegt: behalve dat je wat minder goed kan monitoren omdat je DA kwalitatief beetje minder is dan de echte high-end DA's kun je met een SB live en logic prima een pro sound krijgen...zolang je maar geen DA conversie gaat doen, en de boel netjes in het digitale domein houdt...... come to think of it....waarschijnlijk klinkt een SB Live al weer stukken beter dan de 1e generatie digitale audio workstations, dus die DA conversie zal ook wel niet al te problematisch zijn.....
use your headroom
- Thread starter bobaphat
- Start date
wat de slangenkoning al zegt: behalve dat je wat minder goed kan monitoren omdat je DA kwalitatief beetje minder is dan de echte high-end DA's kun je met een SB live en logic prima een pro sound krijgen...zolang je maar geen DA conversie gaat doen, en de boel netjes in het digitale domein houdt...... come to think of it....waarschijnlijk klinkt een SB Live al weer stukken beter dan de 1e generatie digitale audio workstations, dus die DA conversie zal ook wel niet al te problematisch zijn.....
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Normaliseren heeft eigenlijk geen zin. Want je vermenigd dan alle sample waarden met een factor die afhangt van een floating point berekening. Dus een rekenfout introduceren die het geluid aanpast. En als je daarna ook nog gaat mixen met bijv twee van die genormaliseerde bronnen dan is het resultaat altijd tegen de 0dB aan en in dat gebied treed nou juist de digitale clipping op. Of anders van die softcompress algoritmes. Het is misschien niet zo direct merkbaar maar het gaat wel ten koste van de transparantie van het geluid. Je zou liever een analoog algoritme willen zoals bij Cubase die tape saturation. En je gebruikt wellicht meerdere kanalen en het telt allemaal op uiteindelijk.
Dus waarom normaliseren? Als je de headroom over kan houden bij 24 of meer bits dan lever je misschien wel wat SNR in maar win je aan natuurlijkheid van het geluid. En zelf vind ik het laatste wel het belangrijkste. (helemaal als je ook analoge synths opneemt
)
Dus waarom normaliseren? Als je de headroom over kan houden bij 24 of meer bits dan lever je misschien wel wat SNR in maar win je aan natuurlijkheid van het geluid. En zelf vind ik het laatste wel het belangrijkste. (helemaal als je ook analoge synths opneemt
)Origineel geplaatst door fuse
Normaliseren heeft eigenlijk geen zin. Want je vermenigd dan alle sample waarden met een factor die afhangt van een floating point berekening. Dus een rekenfout introduceren die het geluid aanpast. En als je daarna ook nog gaat mixen met bijv twee van die genormaliseerde bronnen dan is het resultaat altijd tegen de 0dB aan en in dat gebied treed nou juist de digitale clipping op. Of anders van die softcompress algoritmes. Het is misschien niet zo direct merkbaar maar het gaat wel ten koste van de transparantie van het geluid. Je zou liever een analoog algoritme willen zoals bij Cubase die tape saturation. En je gebruikt wellicht meerdere kanalen en het telt allemaal op uiteindelijk.
Dus waarom normaliseren? Als je de headroom over kan houden bij 24 of meer bits dan lever je misschien wel wat SNR in maar win je aan natuurlijkheid van het geluid. En zelf vind ik het laatste wel het belangrijkste. (helemaal als je ook analoge synths opneemt
mmmm..ben het niet met je eens dat normalisen naar 0dB rekenfouten introduceert..... verder wordt er ook niets geclipped omdat je de piek naar 0dB zet en de rest evenredig harder wordt gemaakt..... wat ik wel met je eens ben dat je niet met verschillende sources op 0dB moet mixen, zoals hierboven al aangegeven, maar daarom kan je je mixerfaders ook een stuk omlaag knallen....tja....dan hoef je idd ook niet te normalisen als je toch weer in mixer de boel zachter maakt....maar soms is het wel makkelijker om al je sources te normalisen naar hetzelfde volumeniveau..
King of Snake
Dirty
Zo zat ik idd ook te denken. Ik vind het gewoon prettig als alle geluiden een beetje hetzelfde volume hebben. Omdat de meeste geluiden die ik opneem toch direct uit software komen let ik meestal niet zo op het opnameniveau, omdat je toch geen last hebt van ruis en AD convertors, dus soms is het nog al een veel zachter dan bijvoorbeeld een ander geluid.
Dat normalisen het geluid ook verandert zou best kunnen. Het blijft idd zoals fuse zegt een wisundige berekening waar fouten in kunnen optreden. Net zoals al het digitale mixen in je sequencers ook het geluid zou kunnen kleuren door de verschillende werking van de digitale summing busses. Hierover zijn echter al duizend maal zeer heftige discussies gevoerd (kijk maar eens op de Cubase/Nuendo forums) zonder dat er ooit enig hard bewijs uitkwam. Uiteindelijk zal je geluid toch vaak nog meer verkleurd worden door plugins en processing, dus of de mogelijke minimale afwijkingen die door normalising zouden kunnen worden geintroduceerd echt de moeite waard zijn is maar de vraag.
wesko
Artificial sounds R real
Volgens mij geeft normaliseren wel rekenfouten en dus digitale vervorming. Misschien hoor je het niet maar het is er wel.
Waarom toch rekenfouten? Niet alle samples in de reeks worden met hetzelfde getal vermenigvuldigd. Op zich was dat wel de poging, maar sommige worden naar beneden afgerond en sommige naar boven. Dan is de fout 1/32768 * 16 bits is weinig.
Waarom toch rekenfouten? Niet alle samples in de reeks worden met hetzelfde getal vermenigvuldigd. Op zich was dat wel de poging, maar sommige worden naar beneden afgerond en sommige naar boven. Dan is de fout 1/32768 * 16 bits is weinig.
King of Snake
Dirty
maar goed...we dwalen af 
bobaphat
Ouwe rot
- Lid sinds
- 19 Maart 2002
- Berichten
- 3.328
Zou je dan ook je eindmix kunnen vernaggelen door slechtere plug ins te gebruiken??? ik heb bijvoorbeeld het idee dat mijn mixen het beste klinken wanneer ik alleen maar logic plug ins gebruik. Als het inderdaad zo is dat bijvoorbeeld direct x plug veel slechter zijn dan die van emagic moet ik daar toch maar eens op gaan letten.
Hum ik begin al een echte audiofiel te worden, wie had dat ooit gedacht
Hum ik begin al een echte audiofiel te worden, wie had dat ooit gedacht
directX plugins hebben (tenminste in Nuendo enzo) als ik me niet vergis *geen* automatische latency-compensation..wat er dus gebeurd is dat als je een track door een directX plugin gooit deze track ineens vertraagd wordt in verhouding tot de overige tracks...dat klinkt vaak niet fijn nee....
King of Snake
Dirty
Die vraag beantwoordt zichzelf lijkt me zo.
bobaphat
Ouwe rot
- Lid sinds
- 19 Maart 2002
- Berichten
- 3.328
Ik heb nog een vraagje over headoom in combinatie met bv de RS7000.
De RS7000 heeft uitgebreid iets van 8 outputs, maar ik heb een mengpaneel met weinig headroom, dus als ik 8 tracks over mijn tafel stuur, gaat dat ten kosten van de dynamiek van het geluid toch>???
Is het dan niet beter om de hele klere zooi in de RS uit te mixen (met eq's compressie etc) en dan over 2 outputs(s1 stereo) over de tafel te doen????
De RS7000 heeft uitgebreid iets van 8 outputs, maar ik heb een mengpaneel met weinig headroom, dus als ik 8 tracks over mijn tafel stuur, gaat dat ten kosten van de dynamiek van het geluid toch>???
Is het dan niet beter om de hele klere zooi in de RS uit te mixen (met eq's compressie etc) en dan over 2 outputs(s1 stereo) over de tafel te doen????
Al dat technische geneuzel . Bah
Luister gewoon of het goed klink en daarmee basta.
Of neem eens tijd om compressie goed te begrijpen.
(aangezien dat onvermijdelijk gebruikt zal worden)
Dan hoef je minder naar head room te kijken.
vertrouw op je oren is mijn devies.
Luister gewoon of het goed klink en daarmee basta.
Of neem eens tijd om compressie goed te begrijpen.
(aangezien dat onvermijdelijk gebruikt zal worden)
Dan hoef je minder naar head room te kijken.
vertrouw op je oren is mijn devies.
Arv
Robot
inderdaad zeg, het enige zinnige wat hier wordt gezegd komt van Kymo..
Oke, soms komt er wat technisch geneuzel bij maar in 99% van de gevallen moet je gewoon afgaan op je oren. Niet zeiken over headroom, 16, 32, 64 weet-ik-ut hoeveel takke bits, gewoon LUISTEREN..
Ik word zo moe van dat geneuzel over dat bepaalde dingen MOETEN en dingen taboe zijn BAH. Gaat nergens over... Misschien dat het interressant over komt ofzo ik weet het niet?
Vergeet niet dat de leukste, interressantste muziek tot stand gekomen is door 'bending the rules' !
zo dat was het weer..
Oke, soms komt er wat technisch geneuzel bij maar in 99% van de gevallen moet je gewoon afgaan op je oren. Niet zeiken over headroom, 16, 32, 64 weet-ik-ut hoeveel takke bits, gewoon LUISTEREN..
Ik word zo moe van dat geneuzel over dat bepaalde dingen MOETEN en dingen taboe zijn BAH. Gaat nergens over... Misschien dat het interressant over komt ofzo ik weet het niet?
Vergeet niet dat de leukste, interressantste muziek tot stand gekomen is door 'bending the rules' !
zo dat was het weer..
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
De titel hier is meer headroom.
Dat kun je ook uitleggen als meer head room (oftweel room in je head).
We hebben het hier over audiotechnieken.
En dan heeft het wel degelijk nut om na te denken wat je doet.
Je kunt alles wel op je gevoel doen maar dan moet je elke keer als je gaat mixen je alles op je gevoel instellen. Maar als je nou even eens goed nadenkt over wat de achterliggende theorieen nou allemaal inhoud dan kun je veel makkelijker, sneller en beter een goed eindresultaat bereiken.
Want ik neem aan dat niemand hier durft te beweren dat akkoordenkennis slecht is om te gebruiken tijdens composities. (zo ja dan hebben we Jazzman om dit met vuur en zwaard te bestrijden) Maar dan zou je ook kunnen beweren dat je dit ook op je gevoel zou moeten uitwerken.
Het kan wel maar het is niet slim om te doen tenzij je bovennatuurlijke gaven hebt.
Maw, techniek gebruiken als hulpmiddel is helemaal niet verkeerd, je moet het alleen niet gaan overdrijven. Maar dat is hiet niet echt het geval want er zijn zinnige dingen gezegd die je in dagelijks gebruik prima kan uitvoeren.
En over die RS7000 met extra outputs.
Mijn stel regel is dat meer outputs altijd beter te mixen is en daardoor je beter alles op elkaar kan afstemmen. Dit dan minder afhankelijk van je kwaliteit van je mengpaneel. Die factor weegt dan minder zwaar. Er zijn uitzonderingen wanneer je door het mixen van geluiden bijeffecten krijgt omdat die twee geluiden elkaar positief beinvloeden.
En wanneer je de keuze tussen die twee moet maken ben ik het mee eens met de opvatting dat je dat op basis van wat je hoort moet doen en niet op de theorie.
En een leuke stelling voor de mensen die beweren dat je 100% op je gehoor moet mixen.
Je gehoor laat ook wel eens te wensen over dus als je aan het mixen bent je je gehoor is rot dan wordt je mix ook rot.
Dat kun je ook uitleggen als meer head room (oftweel room in je head).
We hebben het hier over audiotechnieken.
En dan heeft het wel degelijk nut om na te denken wat je doet.
Je kunt alles wel op je gevoel doen maar dan moet je elke keer als je gaat mixen je alles op je gevoel instellen. Maar als je nou even eens goed nadenkt over wat de achterliggende theorieen nou allemaal inhoud dan kun je veel makkelijker, sneller en beter een goed eindresultaat bereiken.
Want ik neem aan dat niemand hier durft te beweren dat akkoordenkennis slecht is om te gebruiken tijdens composities. (zo ja dan hebben we Jazzman om dit met vuur en zwaard te bestrijden) Maar dan zou je ook kunnen beweren dat je dit ook op je gevoel zou moeten uitwerken.
Het kan wel maar het is niet slim om te doen tenzij je bovennatuurlijke gaven hebt.
Maw, techniek gebruiken als hulpmiddel is helemaal niet verkeerd, je moet het alleen niet gaan overdrijven. Maar dat is hiet niet echt het geval want er zijn zinnige dingen gezegd die je in dagelijks gebruik prima kan uitvoeren.
En over die RS7000 met extra outputs.
Mijn stel regel is dat meer outputs altijd beter te mixen is en daardoor je beter alles op elkaar kan afstemmen. Dit dan minder afhankelijk van je kwaliteit van je mengpaneel. Die factor weegt dan minder zwaar. Er zijn uitzonderingen wanneer je door het mixen van geluiden bijeffecten krijgt omdat die twee geluiden elkaar positief beinvloeden.
En wanneer je de keuze tussen die twee moet maken ben ik het mee eens met de opvatting dat je dat op basis van wat je hoort moet doen en niet op de theorie.
En een leuke stelling voor de mensen die beweren dat je 100% op je gehoor moet mixen.
Je gehoor laat ook wel eens te wensen over dus als je aan het mixen bent je je gehoor is rot dan wordt je mix ook rot.
Origineel geplaatst door Arv
inderdaad zeg, het enige zinnige wat hier wordt gezegd komt van Kymo..
Oke, soms komt er wat technisch geneuzel bij maar in 99% van de gevallen moet je gewoon afgaan op je oren. Niet zeiken over headroom, 16, 32, 64 weet-ik-ut hoeveel takke bits, gewoon LUISTEREN..
Ik word zo moe van dat geneuzel over dat bepaalde dingen MOETEN en dingen taboe zijn BAH. Gaat nergens over... Misschien dat het interressant over komt ofzo ik weet het niet?
Vergeet niet dat de leukste, interressantste muziek tot stand gekomen is door 'bending the rules' !
zo dat was het weer..
nah dacht het niet .. je oren zeggen niets
als je alleen maar plat gecompressede tracks gehoord heb .. weet je ook niet wat een open en transparant geluid is ...
ik heb genoeg dingen gehoord waarvan ik zeg oke klinkt best oke .. maar als ik dan er iets anders .. lees profi naast leg .. dan valt het toch vaak in het niets ....
persoonlijk normalise ik nooit .... reken fouten of niet .. als het harder moet dan gebruik ik de faders wel daar voor
is precies hetzelfde ...
De truuk die ik vaak toepas is beats en bass als eerste
en dan leifst zo dynamiek vol maar toch tegen het dakje aan en compressen of soms limitn als de peaks te groot zijn ..
als de beats en bass klaar zijn dan pas de rest toeveogen in de mix ..
vaak pas ik nog wel wat aan de beats en bass qua volume, compressie of eq .. maar leifst zo min mogelijk ..
je kan trouwens op een goede digitale/analoge db meter precies zien of je tegen het dakje aanzit of niet en wat de dynamiek is .. de dynamiek kan je zien door te kijken hoe ver de meter terugvalt als er effe geen beat is ofzow ..
maar dat ligt ook aan de instelligen .. rms, peak enzovoort
kijk ook eens naar proffesionele opnames .. daar zie je vaak dat er veel afspeeld in bovenste helft van de meter
als er alleen op de laatste paar db's iets plaats vind dan is je mix te vol.
vaak zitten er bij mijn beats de snare en bassdrum tegen het dakje aan ... soms de snare niet maar vaak wel .. de rest zit meestal op de achtergrond .. dat van de snare komt ook omdat ik graag de snare met redlijk wat laag er in stop .. das wel tricky wat dan slipte soms je mix nog meer dicht .. maar vooral bij de wat kalere mixen is een punchy snare weer erg lekker ..
ook kijk ik graag in winamp naar het spectrum .. dat vind ik ook fijn om te zien hoe en wat en kan snel relaties leggen tussen dynamiek mix en enz.
vaak gaat er bij mij ook nog over de hardlimiter van cooledit over de eindmix overheen
max. 6 db maar vaak eronder .. ik wil meestal iets van 0,0XXX clipping .. is het hoger dan dat .. dan kijk ik wat de clipping is bij minder dan 6 db op pompen ..
Dit is een beetje mijn manier van werken met het oog op headroom en dynamiek enzow
Wat is Headroom
Wat is Headroom
Ik heb het forum afgezocht en ook wat op het net gezocht, maar ik heb het niet gevonden.
Kan iemand mij nu eens duidelijk zeggen wat headroom eigenlijk betekent?
Alleszins bedankt aan degene die het wil uitleggen.
Wat is Headroom
Ik heb het forum afgezocht en ook wat op het net gezocht, maar ik heb het niet gevonden.
Kan iemand mij nu eens duidelijk zeggen wat headroom eigenlijk betekent?
Alleszins bedankt aan degene die het wil uitleggen.
Arv
Robot
dat ik alleen maar platgecompressde tracks gehoord heb? Ik weet niet waar je die wijsheid vandaan haalt maar ik hou niet van dat soort uitspraken..
ik ben echt niet van de Breezah generatie..maar goed..
Het grappige is nu dat je precies zegt wat ik dus al zei.. Je vergelijkt trax met professionele trax en dat doe je toch meestal met je oren, of heb ik het mis?
Ik wil helemaal niet verkondigen dat je ALLES met je oren moet doen, maar als je basisregeltjes in acht neemt dan moet je bij het afmixen en eq-en toch echt met je oren werken..
...en ja, ik heb slecht geslapen..
Arv
Origineel geplaatst door Arv
dat ik alleen maar platgecompressde tracks gehoord heb? Ik weet niet waar je die wijsheid vandaan haalt maar ik hou niet van dat soort uitspraken..
maar goed..
Het grappige is nu dat je precies zegt wat ik dus al zei.. Je vergelijkt trax met professionele trax en dat doe je toch meestal met je oren, of heb ik het mis?
Ik wil helemaal niet verkondigen dat je ALLES met je oren moet doen, maar als je basisregeltjes in acht neemt dan moet je bij het afmixen en eq-en toch echt met je oren werken..
...en ja, ik heb slecht geslapen..
Arv
ik gebruik 'je' in het algemeen arv .. is niet gericht aan jou persoonlijk
en los van dat doel ik ook niet alleen op trance of breezah generatie maar op plat gecompressde troep in het algemeen ..
en wat ik wil zeggen over je oren nogmaals
als je eerst n.a.v. je oren te gebruiken een mix als goed beschouwd maar in vergelijking er achterkomt dat de mix toch bagger is dan had je dus niks aan je oren in het eerste geval ...
oren zijn zeer vreemde dingen .. ze compressen bijvoorbeeld
en soms lijkt het zelfs dat ze bij veel geluidsdruk de waarneming van bijv bpm verwarren ... bij bijv dj-en
waarbij het bijv. lijkt alsof de plaat sneller loopt ..
anyway ik wijk weer af ..
ik zeg zonder techniek ben je niks en zonder oren ben je niks .. zoals fuse met het jazzman voorbeeld aankaart
echter alleen op je oren afgaan kan heel misleidend zijn .. en dat geld ook voor de techniek
dus ...
En ik viel jou een beetje aan omdat jij alle replies van de andere teniet doet door kyomo als enige zinnig te beschouwen ... het is geen onzin wat de andere zeggen .. en dat wilde ik aankaarten
zo dan mag je nu gaan slapen arv. :-)
Arv
Robot
Madr, het is wel waar wat je zegt over die oren. Inderdaad moet je wel de goeie combi vinden tussen techniek en luisteren. Dus je moet weten wat je hoort zegmaar.
aaagrgg ik ben echt brak..
slapie slapie doen.. o nee dat kan niet, moet weg.. damned.
groeten
R
aaagrgg ik ben echt brak..
slapie slapie doen.. o nee dat kan niet, moet weg.. damned.groeten
R
Origineel geplaatst door Arv
Madr, het is wel waar wat je zegt over die oren. Inderdaad moet je wel de goeie combi vinden tussen techniek en luisteren. Dus je moet weten wat je hoort zegmaar.
aaagrgg ik ben echt brak..
groeten
R
en beste recept tegen brak en kater is veel en goed eten .. soms is vet eten ook erg goed tegen het brak zijn ..
succes .. ik moet nog weg ...
