renderen van je muziek

[fuse]

Hoi,
Zit daar dus veel verschil in het intern renderen in de PC?

Extern renderen bestaat niet. Dus je geluidskaart wordt dan helemaal niet gebruikt. Bij renderen wordt de muziek gewoon berekend en dat kan vaak sneller dan dat het nummer duurt, dat hangt van de snelheid van de computer af. Reason heeft trouwens ook geen audio in dus extern opnemen kan helemaal niet.
Cubase kan dat weer wel en dat hoeft alleen als je analoge hardware gebruikt. Maar dat is dan niets anders dan het afspelen en de eindmix opnemen. Vaak wordt dat ook wel bouncen genoemd.

 

[Niel]

Kan zijn dat je dan een andere template hebt. Ik heb van Reason alleen maar de (officiële) trial-versie, en die zet bij nieuwe projecten standaard de Mastering combinator er op.

Ik wist niet dat de trail dat had idd. Zowel de crack als de officiële versie (heb ik) zijn helemaal kaal op de audio interface en lege sequencer na als je hem opstart (mits niet in de presets hebt staan dat ie een song moet laden).

Reason heeft trouwens ook geen audio in dus extern opnemen kan helemaal niet.

Je kan reason wel extern omnemen, ik denk dat je bedoelt dat reason zelf niet externe bronnen kan opnemen, daar heb je dan weer Record voor nodig die nog in de beta zit tot september.

 

[cream]

Mag ik van iemand één goede reden horen om al je midi tracks te renderen( exporteren naar wavs)?

Meer rekenkracht over om nog meer plugins erop los te laten???

 

[Niel]

bijvoorbeeld, of om audio edits erop toe te passen.

Of om alle sporen over te zetten naar een andere programma om het spul af te mixen, te remixen, hardwarematig door een SSL tafel te laten gaan

 

[beocreem]

Ik gebruik reason EN cubase via rewire, snap niet dat je persé een keuze zou moeten maken.

Presies, is dus inderdaad ook nog een optie, wil ook helemaal niet persee kiezen tussen reason en cubase, kan allebij de progies nu prima, en als we ze kunnen combineren is dat natuurlijk super

Persoonlijk vind ik het geluid via cubase gedefinieerder en prettiger klinken dan direct uit reason, dat is wat scheller en groffer of hoe je dat ook schrijft

dat zou inderdaad kunnen, maar ook hier ben jij de producer die besluit hoe je het wilt hebben klinken, dus "everything go's" zullen we maar zeggen :-)

Renderen, als ik dat doe, doe ik altijd via cubase omdat ik dan ook die vst effecten en vsti's mee kan pakken.

Dan moet je inderdaad in cubase renderen, maar persoonlijk vind ik de effecten in reason nog niet zo heel slecht waar ik ze voor gebruik. Ligt er ook een beetje aan welke muziek je maakt, en waar je de reverb nodig hebt... Op een kick hoor je bijna niet of er een schelle of metalklinkerig reverb op zit...

Een stem helemaal solo en alleen is natuurlijk een heel ander verhaal....

Nog iemand enig idee over het geluidskaartje dat ik zou kunnen gebruiken?

 

[Niel]

over geluidskaarten is al heel veel geschreven op dit mooie forum

Zie de zoekfunctie: https://www.synthforum.nl/forums/search.php?searchid=3215163

Wat de reverb betreft gebruik ik altijd die RV7000, die klinkt wel top.

 

[Yoozer]

Mag ik van iemand één goede reden horen om al je midi tracks te renderen( exporteren naar wavs)?

Heb jij allemaal dezelfde plugins die ik ook heb? Als je samenwerkt over het internet en ik heb Komplete en jij niet, dan is 't toch best handig .

 

[Flying Panther]

Of om (wanneer je hardware gebruikt) een andere partij uit dezelfde synthesizer te halen.

 

[beocreem]

over geluidskaarten is al heel veel geschreven op dit mooie forum

Zie de zoekfunctie: https://www.synthforum.nl/forums/search.php?searchid=3215163

Wat de reverb betreft gebruik ik altijd die RV7000, die klinkt wel top.

ja... dat weet ik, zoveel dat er bijna niet meer tussen te zoeken is....

Maar evengoed bedankt!

 

[sunny pedaal]

misschien wat ouderwets , maar ik ben best tevreden over de emu 0202, die ik bij m'n abonnement voor de interface ooit kreeg. best lekkere converters en niet duur. alleen even oppassen of de drivers wel t/m de nieuwste windows of mac os versie gaan.

 

[beocreem]

Thanks Sunny,

Hoe is de latency van die kaart?

 

[Niel]

die emu kaarten (als die 0202 tenminste ook met die onprettige patchmix werkt) zou ik met een grote boog omheen lopen. Heb de 1212m gehad en met een 1616m gewerkt.
Ben weer terug gegaan naar een RME kaart, de digi 9636 (maar dan moet je wel een adatconverter hebben)

 

[sunny pedaal]

rme en motu is een volledig andere prijsklasse.
heb bij de 0202 geen patchmix voor zover ik weet , en de latency is goed genoeg om virtuele instrumenten in realtime mee af te spelen. en... je bent misschien voor weinig geld een heel stuk op weg. er zullen best alternatieven zijn in dezelfde goedkopere prijsklasse. maar daar hoort rme niet bij. emu is ook niet zaligmakend
alleen de drivers checken zoals ik al zei
het is een usb2 interface : 2audio in/uit, max 96khz , directmonitoring mogelijk, leuke voorversterkers voor dat geld, koptelefoonpot etc, latency afhankelijk van je computer:
bij mijn oude 2.0 single proc g5 mac:
max bij 44.1 khz: 7,8ms in en/of 7.8 ms out, loopt beter bij 9.2 ms ( 128 samples)

 

[AOR]

Is er qua data/kwaliteit mss ook verschil tussen renderen/bouncen en direct op een externe cdwriter opnemen terwijl je de track afspeelt? Ken iemand die dit altijd zo doet, maar vraag het me af.

 

[beocreem]

Is er qua data/kwaliteit mss ook verschil tussen renderen/bouncen en direct op een externe cdwriter opnemen terwijl je de track afspeelt? Ken iemand die dit altijd zo doet, maar vraag het me af.

Ik denk bijna van niet... want als ik het zo beredeneer als hier dan is dit ook gewoon een kwestie van berekenen. En daar zit dus geen verschil in...

1 + 1 = hetzelfde op een casio als op een texas instruments

 

[brmzz]

Elk programma heeft andere algoritmes om te bouncen, renderen, etc.

Het zit um in de floating point berekeningen oftewel de afrondingen die het programma maakt in zijn tussenuitkomsten. Deze is per CPU verschillend.

even het testje die yoozer beschrijft :

een wav van een sample CD die in ableton en logic gebounced en een geinvert naast elkaar gezet.

Kan wel een audio voorbeeld geven maar de uitkomst is niet te horen dus even een screenshotje gemaakt.

Op het plaatje zie je dat er uitslag is in het hoge bereik wat dus eigenlijk niet zou mogen.

Dus ja, er is verschil in renderen op verschillende programma´s. Het is echter nauwelijks hoorbaar.

 

[Ramoonus]

Elk programma heeft andere algoritmes om te bouncen, renderen, etc.

Het zit um in de floating point berekeningen oftewel de afrondingen die het programma maakt in zijn tussenuitkomsten. Deze is per CPU verschillend.

even het testje die yoozer beschrijft :

een wav van een sample CD die in ableton en logic gebounced en een geinvert naast elkaar gezet.

Kan wel een audio voorbeeld geven maar de uitkomst is niet te horen dus even een screenshotje gemaakt.

Op het plaatje zie je dat er uitslag is in het hoge bereik wat dus eigenlijk niet zou mogen.

Dus ja, er is verschil in renderen op verschillende programma´s. Het is echter nauwelijks hoorbaar.

geen EQs, filters, limiters/compressors enzo gebruikt?
dithering?

 

[Yoozer]

Pan law? sinc interpolation op samples? (Hi-quality in Live volgens mij)

 

[Barno]

Het zit um in de floating point berekeningen oftewel de afrondingen die het programma maakt in zijn tussenuitkomsten. Deze is per CPU verschillend.

da's toch juist de 'grap' van floating point dat de afrondingen zo minimaal zijn dat ze totaal verwaarloosbaar zijn...

 

[sunny pedaal]

gebruik alles van de programma's wat je wilt, het heeft allemaal invloed die meer of ( in het geval van " puur renderen") minder invloed op het uiteindelijke geluid.
enige oplossing:
gebruik je oren/monitoren.