Talent of oefenen?

[mikevercoelen]

Geloven jullie in talent of kwestie van oefenen ^^?

 

[vanballen]

Talent is belangrijk.. maar ook met weinig talent, kom je met oefenen ver..

Maar als je geen enkel talent heb.. kan je oefenen wat je wilt.. dan kom je naar mijn idee nooit bij de echte top..

Het voordeel van talent is dat oefenen minder belangrijk is.. dat je dus sneller gaat dan anderen.. meer gevoel ervoor hebt.. en er dus makkelijk door kan werken..

Maar toch heeft volgensmij iedereen ergens wel wat talent die als basis kan dienen!

 

[mikevercoelen]

Ja precies ja. Vind ik ook, eigenlijk vind ik ook wel dat je slim moet zijn voor het begrijpen van synth's en technisch aangelegd.

 

[MatthewLeBlom]

Wat is talant?

 

[loveyourjunos]

Wat is talent?

talent = zin om te oefenen

 

[mikevercoelen]

Hm, vind ik wel een goeie eigenlijk ^^

 

[Wout Blommers]

talent = zin om te oefenen

Plezier krijg je als het lukt. Met talent gaat dat veel sneller, maar het plezier kan vergaan.

Wout

 

[loveyourjunos]

Plezier krijg je als het lukt. Met talent gaat dat veel sneller, maar het plezier kan vergaan.

Wout

Dat is ook weer zo. Talent is maar een raar ondefinieerbaar iets geloof ik. Is er evolutionaire verklaring te vinden talent? De ene zeeleeuw heeft meer aanleg om een bal op zijn neus te laten balanceren dan de andere. Is dat een kwestie van talent?
Of is het een sociaal/psychologisch verhaal waarom mensen in verschillende mate in verschillende dingen uitblinken?

Wat is talent?

Is volgens mij bij nader inzien een hele lastige vraag om goed te beantwoorden

 

[mikevercoelen]

Ja eigenlijk wel, in mijn theorie bestaat talent niet maar aanleg, dus jou karakter, iemand die goed kan masteren zal wel degelijk goede oren hebben, en iemand die een heel orkest kan composeren heeft er ook aan leg voor maar.

Wat je wil lukt, als je het maar echt wil lijkt me.

 

[fjoesz]

je moet eerst passie hebben
dan ga je pas oefenen
en dan heb je pas kans dat je je talent kan ontwikkelen
als in je theorie talent niet bestaat zou je hem misschien moeten herzien

 

[MatthewLeBlom]

je moet eerst passie hebben
dan ga je pas oefenen
en dan heb je pas kans dat je je talent kan ontwikkelen
als in je theorie talent niet bestaat zou je hem misschien moeten herzien

Talent is blijkbaar iets dat tot uiting kan komen.
Dat betekent denk ik dat het er al is voordat er in geinvesteerd wordt.
Als er niet in geinvesteerd wordt komt het misschien nooit tot uiting en zullen we nooit weten dat het er geweest is.

Ik vind het een interessant begrip maar tegelijkertijd erg ongrijpbaar.

 

[mikevercoelen]

Kijk je kan wel ergens goed in zijn dat wel maar echt zo bepalend denk ik niet dat het is, als je echt iets wil maar dan ook ECHT iets wil lukt het wel, denk bijvoorbeeld aan iemand die Mavo haalt en vervolgens aan TU afstudeert etc. als je het echt wil.

 

[mc_kwok]

Doorzettingsvermogen kan een talent zijn maar is geen definitie van talent. "Als je het echt wilt" zit misschien wel in de buurt van wat talent nu eigenlijk tot uiting brengt. Een 'talentvol' muzikant heeft minder inspanning nodig om hetzelfde doel te bereiken en/of kan een hoger niveau bereiken afgemeten tegen wat men menselijkerwijs mag verwachten.

Als 'niet geloven in talent' betekent dat je niet gelooft in het feit dat de een zaken makkelijker leert dan de ander, dan lijkt me dat niet echt een houdbaar standpunt.

 

[mikevercoelen]

nee ik geloof niet in talent, wel in aanleg Iemand kan goed ergens in zijn, maar een ander kan net zo goed worden. Natuurlijk niet met zingen, ik bedoel je het een goede stem of niet.

 

[MatthewLeBlom]

Kijk je kan wel ergens goed in zijn dat wel maar echt zo bepalend denk ik niet dat het is, als je echt iets wil maar dan ook ECHT iets wil lukt het wel, denk bijvoorbeeld aan iemand die Mavo haalt en vervolgens aan TU afstudeert etc. als je het echt wil.

Dat is een nobel uitgangspunt.
Maar zou iemand met een aangeboren hersenafwijking, waardoor hij in de categorie zwakzinnigheid valt, ook een studie aan de Technische Universiteit kunnen voltooien?

Of laat ik het nog scherper zeggen:
Zou een neger, als hij maar echt wilt, ooit een blanke kunnen worden door veel te oefenen?



Ik denk niet dat alles leerbaar is.
Talent heeft denk ik (dit weet ik niet zeker) ook een biologische oorsprong.

 

[mikevercoelen]

Oke anders gezegt:

Als iemand de hele dag tegen je zegt: Jij bent lelijk, terwijl je dit niet bent, ga je op een gegeven moment jezelf lelijk vinden.

Als je je misselijk voelt, en je blijft er aan denken voel je het alleen maar erger, als je ergens anders op focussed dan wordt het minder

Maar fisieke dingen, zoals huidskleur een hersenafwijking lijkt me logisch dat het niet kan.

Talent is emotioneel iets? Zeker biologisch, maar niet fisiek.

 

[Alex Omega]

tuurlijk is er talent, aanleg is talent.
verder is oefening de rest.

voor een zeeleeuw is een bal balanceren inderdaad talent, de 1 kan het beter dan de ander. Heeft het evolutionair nut? Dat is een andere vraag, waarschijnlijk is het een bijkomstigheid. Muziek is een bijkomstigheid van taal bv.

Talent moet je wel stimuleren door oefening, lekker de hersenen gereed maken voor nog meer verbindingen zodat het talent sterker wordt. Maar dat geld voor zowel geen talent als voor zeer veel talent.

 

[mc_kwok]

nee ik geloof niet in talent, wel in aanleg Iemand kan goed ergens in zijn, maar een ander kan net zo goed worden. Natuurlijk niet met zingen, ik bedoel je het een goede stem of niet.

Dan is het misschien wel interessant om te uit te vinden waarin talent en aanleg qua definitie verschillen.

 

[Alex Omega]

talent is natuurlijk wel fysiek, in je brein. Een profvoetballer kan beter inschatten waar de bal terecht gaat komen dan de amateur voetballer. Waarom? zijn brein kan dat beter, daarom blijft de bal ook als een magneet aan de voet van Lionel Messi en kan ik slechts 5x een bal hooghouden.

 

[MatthewLeBlom]

Talent is emotioneel iets? Zeker biologisch, maar niet fisiek.

Hier wordt het lastig voor me.
Wat is het verschil tussen biologisch en fysiek ?