Prophet 600 vs Polysix

De stepping van de Prophet 600 komt trouwens door de CPU die de knoppen scanned op veranderingen. Die is eigenlijk te traag voor het werk dat hij moet doen. Intern werkt hij wel zonder stepping, dus een lfo op de filter gaat vloeiend. Als je het filter aanstuurt met de cv input maakt hij ook een vloeiende filtersweep.
 
ja, dus meer mogelijkheden betekent niet dat ze gewilder zijn...
 
Nee, maar vrijwel dezelfde synth met meer mogelijkheden is wel gewilder.
 
Maar een Polysix (discrete oscillators en SSM filters) vind ik toch niet 'vrijwel' hetzelfde als een Prophet 600 (CEM oscillators en filters).
In die zin snap ik Bass well (jeetje, dat dat nog eens mocht gebeuren... :D)

Ik vind het zelf maar een moeilijke keuze. Een Polysix (met MIDI retrofit, goed te doen tegenwoordig) heb ik toevallig zelf staan, en is echt wel een erg toffe bak met een heel eigen sound (of dat nou komt door de ingebouwde fx-unit of niet).
Een Prophet 600 heb ik wel eens op gespeeld en had ik minder persoonlijke klik mee, maar een Prophet 5 vind ik nou wel weer heel erg gaaf... alleen da's een andere pricerange.

De meerwaarde van dubbele vco versus enkele vco (met subosc) en dan met ingebouwde fx (chorus/phaser/ensemble) is een lastige.
Dubbele VCO heb je per se nodig voor de swept sync sounds, maar voor de rest gebruik je die 2e oscillator toch vaak als 'aandikking' van de 1e. Jawel, precies wat een subosc en een chorus ook wel een beetje kan.
In principe kan je een synthlijn met enkele VCO ook 2x recorden en layeren, dan ben je er ook...
Kortom, hoe belangrijk vind je bijv. sync sounds.

Weet je wat, neem ze gewoon allebei... ;)
Trouwens, ook de keuze Polysix vs. Juno 60 zou ik ongelofelijk moeilijk vinden.
 
Sysex is iets anders dan continues controllers. Sysex is niet gemaakt om iets real-time aan te sturen. CC juist wel. En volgens mij kun je de P600 ook niet CC aansturen. Mijn exempleer staat op dit moment bij Boemtjak dus kan het niet testen maar 't zou wel cool zijn als ie CC ontving :D

Overigens...P600 vs PolySix.......P600 zonder twijfel. erg onderschat omdat sommige mensen struikelen over stapjes in het filter. Wel grappig dat mensen zo pietluttig kunnen zijn over dit soort dingen. Ik maak al jaren muziek met dat ding en heb me er nooit aan gestoord.
Ah idd ik haalde ze door elkaar ja.. in ieder geval, op m'n JX-10 gebruik ik sysex wel om realtime aan te sturen.. niet de mooiste manier maar het werkt wel; op envelope instellingen is het niet hoorbaar bijvoorbeeld, je kan deze manier van aansturen redelijk 'verstoppen'.

En de Prophet kan -netals de JX10- op vrijwel alle parameters worden aangesproken met sysex.. heb het alleen nog niet getest; vanavond even met de midi-monitor checken.

Heb me verder ook nooit gestoord aan de trapjes, het alternatief zou waarschijnlijk zijn geweest : geen patch-memory.
 
Continuous Controllers = CC's ;)
het groepje heet 'Continuous Controllers' maar a;s we het hebben over 1 enkel onderdeel, dus het Changen van 1 Control dan is spreken van een 'Control Change' gewoon valide...
De stepping van de Prophet 600 komt trouwens door de CPU die de knoppen scanned op veranderingen. Die is eigenlijk te traag voor het werk dat hij moet doen. Intern werkt hij wel zonder stepping, dus een lfo op de filter gaat vloeiend. Als je het filter aanstuurt met de cv input maakt hij ook een vloeiende filtersweep.
uiteraard... maar dat zei ik al eerder in deze thread...
het steppen (quantizing) is gewoon van belang omdat je meteen wil horen hoe het geluid ook opgeslagen word...
als dit pas op het moment zou gebeuren van opslag dan zou je niet exact hetzelfde geluid horen bij het weder oproepen...
Dubbele VCO heb je per se nodig voor de swept sync sounds, maar voor de rest gebruik je die 2e oscillator toch vaak als 'aandikking' van de 1e. Jawel, precies wat een subosc en een chorus ook wel een beetje kan.
In principe kan je een synthlijn met enkele VCO ook 2x recorden en layeren, dan ben je er ook...
Kortom, hoe belangrijk vind je bijv. sync sounds.
een subosc is nutuulk geen osc maar slechts een VCA en een Stepcounter (1e lijntje is VCA hoog, 2e lijntje is ie laag)...
wat dus inhoud dat een sub compleet niet flexible is qua tuning.

een 2e osc is niet slechts alleen bruikbaar voor sync sounds, wat te denken van bijv fifths etc?
en daarnaast kan het gebruik van 2 verschillende waveforms het klank pallet ook aanzienlijk verrijken...

en dat 2x recorden is nutuulk wel erg ver gegrepen, we hebben het over synthese :D
dan kan je dus ook zeggen dat de poly-six geen effecten nodig zou hebben gehad omdat je die ook achteraf kan toevoegen...
maar nee, die zitten er op om de toch iet wat eenvoudige synthese wat te verbloemen...

de poly-six is leuk maar de p-600 is leuker...
 
Laatst gewijzigd:
in enige zin zijn de twee best wel een goede vergelijking mids de prophet 600 trekjes heeft van een prophet 5, en de polysix de 'poor man's prophet 5' word genoemd. Kan me wel niet inbeelden waar lijnen te trekken tussen de poly6 en de 5 (kom ik weer uit een totaal andere hoek geschoten)
 
het groepje heet 'Continuous Controllers' maar a;s we het hebben over 1 enkel onderdeel, dus het Changen van 1 Control dan is spreken van een 'Control Change' gewoon valide...

Control Change Messages bestaan niet. CC's zijn echt Continuous Controllers. Ten eerste zijn CC's midi berichten terwijl Sysex systeem afhankelijke berichten zijn.
Ten tweede geeft het woord "Continuous" aan dat je een bepaalde parameter (contoller) altijd kunt veranderen zonder dat de midi-data stroom geblokkerd raakt, in tegenstelling tot Sysex.

Sysex kun je ook realtime veranderen (=change) maar is daar niet voor ontworpen. Goede voorbeelden zijn bv de PG1000 van roland en de JD800. Deze sturen sysex uit om de synth te programmeren maar niet om de datastroom op te nemen en dat is wat veel mensen willen. Daarom zie je nu alleen synths die CC's uitsturen ipv Sysex.
 
een vrij makkelijke eigenlijk... Pro-600 uiteraard:

- 2 oscs (incl. Sync)
- 2 envelopes (VCF & VCA)
- MIDI (parameters zijn middels CC's te veranderen)
- 99 Presets
- Sequencer

je bent me voor

zowieso verkies ik de cem bakken boven de mindre ssm range

de monopoly was wel weer erg leuk die kan veeeeel meer :doei:
 
Tja als je het zo bekijkt zou je eigenlijk nooit 2 bakken moeten vergelijken met elkaar..

Je kan ook kijken wat is 't maximaal haalbare voor 500/600 euro bij merk a, b, c, ....

- hoeveel osc's
- hoeveel envelopes
- polyfonie
- patches opslaan? hoeveel?
- kwaliteit filter / wat voor filter
- routing mogelijkheden
- interface / bediening gemak (is 't te doen live ?)
- hoeveel keys (uberhaupt met of zonder keys)
- ingebouwde effecten
- aanstuurmogelijkheden (cv/gate of midi)

En dan ga je erachter komen hoe overpriced sommige bakken gewoon zijn, of je 't nu leuk vind of niet.
Ik snapte bijv. nooit waarom een CS05 duurder was dan een juno-60.. dat verschil is tegenwoordig wel weg met de steeds duurder wordende juno60.

Als men zich niet laat leiden door allerlei verhalen en gewoon op bovenstaande punten afgaat zonder bang te zijn dat daar niet ook geweldige sounds uit te halen zijn, dan komt het mss nog wel goed met de prijzen.
 
Laatst gewijzigd:
voordelen van Poly-six t.o.v. Juno-60:

- de Sub kan nog 1 octaaf lager
- meer Chorus varianten
- de MG/LFO kan ook de VCA beinvloeden
- heeft een MG/LFO depth wheel
- PWM heeft een eigen LFO
- Chord memory


voordelen Juno-60 t.o.v. Poly-six:

- 2 waveforms kunnen gemixed worden
- de Sub heeft een level
- de Bender kan DCO en VCF moduleren
- envelope kan PWM moduleren
- meer Patch geheugens
- DCB
 
voordelen van Poly-six t.o.v. Juno-60:

- de Sub kan nog 1 octaaf lager
- meer Chorus varianten
- de MG/LFO kan ook de VCA beinvloeden
- heeft een MG/LFO depth wheel
- PWM heeft een eigen LFO
- Chord memory


voordelen Juno-60 t.o.v. Poly-six:

- 2 waveforms kunnen gemixed worden
- de Sub heeft een level
- de Bender kan DCO en VCF moduleren
- envelope kan PWM moduleren
- meer Patch geheugens
- DCB


Ik had het zelf niet beter kunnen formuleren
 
Je kan ook kijken wat is 't maximaal haalbare voor 500/600 euro bij merk a, b, c, ....

- hoeveel osc's
- hoeveel envelopes
- polyfonie
- patches opslaan? hoeveel?
- kwaliteit filter / wat voor filter
- routing mogelijkheden
- interface / bediening gemak (is 't te doen live ?)
- hoeveel keys (uberhaupt met of zonder keys)
- ingebouwde effecten
- aanstuurmogelijkheden (cv/gate of midi)
dit is ook mijn insteek in 99% van de gevallen als het gaat om synths beoordelen...
ik durf te stellen dat een synth met 2 oscs en 2 envs altijd superieur is aan een 1 osc en 1 env synth...
 
superieur kwa mogelijkheden maar niet kwa geluid. Ik heb hier nu bijv een NL2 en een JU-6 naast elkaar maar de sound van de JU-6 is naar mijn bescheiden mening toch echt wel interessanter (lees minder statisch/more evolving) dan die van de NL2. Gevolg NL2 eruit JU-6 blijft. Men kan niet zeggen dat ik het niet geprobeert heb :P
 
Back
Top