cd geluidskwaliteit
- Thread starter jeetn
- Start date
- Lid sinds
- 24 januari 2002
- Berichten
- 3.742
Wat is volgens jou "het juiste volume"?
Als ik iets afmix en wil controleren of de song klink dan brand ik deze op cd en beluister ik deze in mijn wagen of zo,maar als er verschillende nummers opstaan dan klink de 1 luider dan de ander!
Er moet toch wel ergens een referentie zijn waar je je aan moet houden om hetzelfde volume te hebben op je cd.
Er moet toch wel ergens een referentie zijn waar je je aan moet houden om hetzelfde volume te hebben op je cd.
flyweight
SinOsc.kr([1, 3]).exprange(100, 2e3)
Het juiste volume is dat alle tracks op een cd hetzelfde volume hebben waarbij er rekening met de bestaande dynamiek van die nummers.
Zorg ook dat je pieken niet op 0db maar op -3db liggen zodat de cd met alle cdspelers compatible blijft.
Als je bv op 24 bit 96khz werkt moet je ook dithering toepassen.
http://www.earlevel.com/main/1996/10/20/what-is-dither/
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_mastering
Zorg ook dat je pieken niet op 0db maar op -3db liggen zodat de cd met alle cdspelers compatible blijft.
Als je bv op 24 bit 96khz werkt moet je ook dithering toepassen.
http://www.earlevel.com/main/1996/10/20/what-is-dither/
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_mastering
De meest simpele manier, zonder enige verder studie, is in je DAW of opname programma, WaveLab bijvoorbeeld, normalize gain te doen op 0db.
Als je dat bij al je tracks doet zijn ze allemaal gelijk in volume. Dat is als jij iedere keer dezelfde mix maakt...
Als je dat bij al je tracks doet zijn ze allemaal gelijk in volume. Dat is als jij iedere keer dezelfde mix maakt...
Hanz
Anonieme Analogist
Sorry, maar ik zie hier een paar dingen die echt niet juist zijn.
Het verhaal met CD speler compatibiliteit; het is verstandig om een headroom van -0.3 dB aan te houden.
Dithering gebruik je alleen als je in bitdiepte reduceert. Dus bijv. van 24 naar 16 bit, als je uiteindelijk naar cd formaat converteert.
Met de samplerate, 96 of 44.1 KHz heeft het absoluut niets van doen.
Normalize garandeert absoluut niet dat je tracks gelijk worden in door de luisteraar 'ervaren' volume. Er is namelijk verschil tussen de pieken (die met normalize allemaal naar een bepaald volume worden gelijkgetrokken) en RMS, de gemiddelde geluidsdruk van een track.
Als de ene track bijv. zwaarder is gecompressed (resultaat: een hoger RMS) dan zal deze harder klinken dan de andere track, ook al zijn de pieken genormalized.
Om op de vraag van topicstarter terug te komen; je houdt je dus bij het samenstellen van een cd eerder vast aan een ruwweg gelijk RMS van iedere track dan aan de pieken.
RMS zal natuurlijk door de track heen varieren, dus kan je je niet echt vasthouden aan 1 gouden waarde, en soms heb je een nummer op een cd dat rustiger of juist harder is dan het ander.
Een professionele masteraar zal zich richten op een bepaald RMS, maar dat is erg afhankelijk van het genre en de mate van commerciele druk om alles maar harder te laten klinken.
Kortom; er is niet een 'gouden regel' maar het is zinvol om bijv. in een goeie wave editor alle tracks achter elkaar te zetten en op het 'oog' een goede verdeling en volume aanpassing van de tracks te maken. Dat 'oog' kijkt dan met name naar de RMS, of als dit niet getoond wordt meer naar de 'worst' dan naar die 'pieken' van de tracks.
Daarbij in het oog houdend dat de pieken dus niet groter worden dan de beschikbare headroom. Desnoods gebruik je daar dan weer een peak limiter voor, maar dat is dan wel een soort 'noodrem'.
Als het gaat om je eigen tracks dan is het eerder een kwestie van een consistente en goede gain staging, dan is de peak limiter er bij mastering alleen voor die paar piekjes, niet om structureel problemen op te vangen. Tenzij je commerciele dance maakt, geloof ik...
Het verhaal met CD speler compatibiliteit; het is verstandig om een headroom van -0.3 dB aan te houden.
Dithering gebruik je alleen als je in bitdiepte reduceert. Dus bijv. van 24 naar 16 bit, als je uiteindelijk naar cd formaat converteert.
Met de samplerate, 96 of 44.1 KHz heeft het absoluut niets van doen.
Normalize garandeert absoluut niet dat je tracks gelijk worden in door de luisteraar 'ervaren' volume. Er is namelijk verschil tussen de pieken (die met normalize allemaal naar een bepaald volume worden gelijkgetrokken) en RMS, de gemiddelde geluidsdruk van een track.
Als de ene track bijv. zwaarder is gecompressed (resultaat: een hoger RMS) dan zal deze harder klinken dan de andere track, ook al zijn de pieken genormalized.
Om op de vraag van topicstarter terug te komen; je houdt je dus bij het samenstellen van een cd eerder vast aan een ruwweg gelijk RMS van iedere track dan aan de pieken.
RMS zal natuurlijk door de track heen varieren, dus kan je je niet echt vasthouden aan 1 gouden waarde, en soms heb je een nummer op een cd dat rustiger of juist harder is dan het ander.
Een professionele masteraar zal zich richten op een bepaald RMS, maar dat is erg afhankelijk van het genre en de mate van commerciele druk om alles maar harder te laten klinken.
Kortom; er is niet een 'gouden regel' maar het is zinvol om bijv. in een goeie wave editor alle tracks achter elkaar te zetten en op het 'oog' een goede verdeling en volume aanpassing van de tracks te maken. Dat 'oog' kijkt dan met name naar de RMS, of als dit niet getoond wordt meer naar de 'worst' dan naar die 'pieken' van de tracks.
Daarbij in het oog houdend dat de pieken dus niet groter worden dan de beschikbare headroom. Desnoods gebruik je daar dan weer een peak limiter voor, maar dat is dan wel een soort 'noodrem'.
Als het gaat om je eigen tracks dan is het eerder een kwestie van een consistente en goede gain staging, dan is de peak limiter er bij mastering alleen voor die paar piekjes, niet om structureel problemen op te vangen. Tenzij je commerciele dance maakt, geloof ik...
Laatst gewijzigd:
Ik zal zeggen hoe ik het doe...
Ik kijk op m'n mixer naar rode lampjes. Als ik er te veel zie zet ik alles op nul en begin de mix te maken. Er komt dan 'n moment dat alle groepen niet heel veel rooie lampjes hebben, maar wel wat
Dan gooi ik alles weer naar een groep, die dan weer heel veel rooie lampjes heeft. Daar trek ik dan de fader van dicht, totdat ik niet zo heel veel rooie lampjes meer zie, en dat neem ik dan op.
Dan doe ik in m'n opnamen programma "normalize gain" op 0 dB... multiband ding er overheen en alles klinkt hetzelfde
Hel visueel, ik weet het. Maar bij mij werkt het gek genoeg wel zo.
Ik kijk op m'n mixer naar rode lampjes. Als ik er te veel zie zet ik alles op nul en begin de mix te maken. Er komt dan 'n moment dat alle groepen niet heel veel rooie lampjes hebben, maar wel wat
Dan gooi ik alles weer naar een groep, die dan weer heel veel rooie lampjes heeft. Daar trek ik dan de fader van dicht, totdat ik niet zo heel veel rooie lampjes meer zie, en dat neem ik dan op.
Dan doe ik in m'n opnamen programma "normalize gain" op 0 dB... multiband ding er overheen en alles klinkt hetzelfde
Hel visueel, ik weet het. Maar bij mij werkt het gek genoeg wel zo.
DjunaSaurus
Stamgast
Mijn excuses voor deze topic kaping, maar hoezo 0.3 dB? Dat is de eerste keer dat ik zoiets lees, en het lijkt me zo weinig dat het niet veel zou uitmaken. Of heb je het specifiek over op CD branden, en niet de afmixing (voor het masteren)?
die -0.3 dBFS is arbitrair, het is maar wat je aanhoudt. ik hou het altijd op -0.5 dBFS, een ander op -1.0 dBFS en anderen weer op -0.1 dBFS. het maakt voor je eindresultaat geen bal uit, enkel qua playback. sommige (tegenwoordig vooral oudere) cd-spelers hebben a/d converters aan boord die weinig/minder headroom hebben. hoe dichter je bij de 0.0 dBFS in de buurt komt, hoe groter de kans op een intersample peak die boven de 0.0 dBFS ligt. een slechtere converter zal dat als een kraak weergeven, een betere heeft een hogere tolerantie. isp's kunnen in theorie een dB of 6 boven Full Scale zijn, dus iets limiten op iets onder nul is zeker niet de enige oplossing. dat gezegd hebbende doen pieken er totaal niet toe in de luidheidbeleving. dus til er niet te zwaar aan en denk er vooral niet teveel over na. er is meer werk te verzetten in andere gebieden.
een nummer afleveren op een 'competitief' level is niet iets wat je in het mixstadium doet, maar in het masteringstadium. hou je tijdens het mixen niet bezig met luidheid, maar puur met hoe het moet klinken qua balans en klank. harder maken kan altijd nog. masteren gaat een stuk verder, dus hou je daar even niet mee bezig. luidheid(potentie) komt voort uit arrangement, eq-en en dynamische balans, oftewel een goede mix. maak de mix zo goed als je zelf kunt, en als je er dan een limiter op zet met max 2 a 3 db reductie en je komt in de buurt van cd's die je tof vind ben je goed bezig. staar je er vooral niet op blind: mixen heeft nogmaals niets met luidheid te maken.
een nummer afleveren op een 'competitief' level is niet iets wat je in het mixstadium doet, maar in het masteringstadium. hou je tijdens het mixen niet bezig met luidheid, maar puur met hoe het moet klinken qua balans en klank. harder maken kan altijd nog. masteren gaat een stuk verder, dus hou je daar even niet mee bezig. luidheid(potentie) komt voort uit arrangement, eq-en en dynamische balans, oftewel een goede mix. maak de mix zo goed als je zelf kunt, en als je er dan een limiter op zet met max 2 a 3 db reductie en je komt in de buurt van cd's die je tof vind ben je goed bezig. staar je er vooral niet op blind: mixen heeft nogmaals niets met luidheid te maken.
Hanz
Anonieme Analogist
Het is een verhaal dat met 2 dingen te maken heeft;
1) Met name oudere CD spelers hadden een probleem met clipping die al optrad op 0.0dB, terwijl dat eigenlijk niet zou moeten. Vandaar de 'veiligheidsmarge' die veel masteraars erin zijn gaan houden.
Maar die -0.3dB is geen magisch getal, gewoon een soort conventie anders dan 0.0dB. Het verschil is zo klein dat het amper hoorbaar is, dus da's prettig... 3dB daartegen is andere koek, dat is een enorm stuk headroom, en met name met 16 bits d/a conversie zonde om niet te gebruiken.
2) Iets wat meer de laatste tijd is gaan spelen, de zgn. intersample peaks die kunnen optreden (m.n. bij bepaalde soorten audio processing). Zeg maar peaks die dus boven 0.0dB uitkomen ook al geeft de meter niets aan en zijn de individuele samples ook niet harder dan 0.0dB.
Lastig om goed uit te leggen in een paar woorden, beter even Googlen.
Hoe dan ook, met een headroom van -0.3dB (zelfde soort natte vinger conventie als in geval 1) ben je arbitrair tenminste aardig gedekt tegen intersample peaks.
1) Met name oudere CD spelers hadden een probleem met clipping die al optrad op 0.0dB, terwijl dat eigenlijk niet zou moeten. Vandaar de 'veiligheidsmarge' die veel masteraars erin zijn gaan houden.
Maar die -0.3dB is geen magisch getal, gewoon een soort conventie anders dan 0.0dB. Het verschil is zo klein dat het amper hoorbaar is, dus da's prettig... 3dB daartegen is andere koek, dat is een enorm stuk headroom, en met name met 16 bits d/a conversie zonde om niet te gebruiken.
2) Iets wat meer de laatste tijd is gaan spelen, de zgn. intersample peaks die kunnen optreden (m.n. bij bepaalde soorten audio processing). Zeg maar peaks die dus boven 0.0dB uitkomen ook al geeft de meter niets aan en zijn de individuele samples ook niet harder dan 0.0dB.
Lastig om goed uit te leggen in een paar woorden, beter even Googlen.
Hoe dan ook, met een headroom van -0.3dB (zelfde soort natte vinger conventie als in geval 1) ben je arbitrair tenminste aardig gedekt tegen intersample peaks.
Hanz
Anonieme Analogist
Maar PMX heeft zeker gelijk als hij zegt dat dit soort dingen (het uiteindelijk volume op cd gelijk krijgen) in het mastering stadium thuishoren, en dat je daar met mixing minder rekening mee houdt.
Dingen als sample rate / sample depth conversie, ditheren, normalizing en limiting zijn dingen waar je tijdens het mixen eigenlijk niet mee bezig bent. Nog sterker, bijv. zo'n -0.3dB verhaal dat krijg je met een mengpaneel methode (zoals vcovca gebruikt) niet eens voor elkaar, daar moet je gebruik maken van software of dedicated hardware (limiters).
Wat niet wil zeggen dat je tijdens het mixen niet hoeft te letten op je levels (je wilt geen immers clipping) of op je gain staging (omdat je daarmee enerzijds het beste uit je apparatuur haalt, en anderzijds met een consequente manier van werken het afmixen en het masteren een stuk makkelijker maakt).
Wat je bijv. nog vaak tegenkomt is de neiging om alles maar KNETTERHARD op te moeten nemen, dus met het effect dat pieken gemakkelijk boven de 0.0dB uitschieten. Als je dan vraagt waarom dat is dan is dat zoiets dat 'toch moet als je digitaal opneemt?' Mensen vergeten dan dat dit in het 16-bits (of erger, het 8-bits) tijdperk nog relevant was, maar dat een 24/32 bits opname een zodanige headroom heeft dat dit allang niet meer belangrijk is. Je kan daarom (naar mijn bescheiden idee) tegenwoordig veel beter een consequente peak headroom van 3 tot 6 dB aanhouden tijdens het mixen. Geeft een veel rustiger geluidsbeeld en is makkelijker tot een eindmix te brengen (helemaal als je met stems/bussen werkt) zonder dat je hard in de levels moet gaan ingrijpen.
Aan de andere kant, ik ben ook geen pro masteraar of mixer, gewoon een goedbedoelende amateur...
Dingen als sample rate / sample depth conversie, ditheren, normalizing en limiting zijn dingen waar je tijdens het mixen eigenlijk niet mee bezig bent. Nog sterker, bijv. zo'n -0.3dB verhaal dat krijg je met een mengpaneel methode (zoals vcovca gebruikt) niet eens voor elkaar, daar moet je gebruik maken van software of dedicated hardware (limiters).
Wat niet wil zeggen dat je tijdens het mixen niet hoeft te letten op je levels (je wilt geen immers clipping) of op je gain staging (omdat je daarmee enerzijds het beste uit je apparatuur haalt, en anderzijds met een consequente manier van werken het afmixen en het masteren een stuk makkelijker maakt).
Wat je bijv. nog vaak tegenkomt is de neiging om alles maar KNETTERHARD op te moeten nemen, dus met het effect dat pieken gemakkelijk boven de 0.0dB uitschieten. Als je dan vraagt waarom dat is dan is dat zoiets dat 'toch moet als je digitaal opneemt?' Mensen vergeten dan dat dit in het 16-bits (of erger, het 8-bits) tijdperk nog relevant was, maar dat een 24/32 bits opname een zodanige headroom heeft dat dit allang niet meer belangrijk is. Je kan daarom (naar mijn bescheiden idee) tegenwoordig veel beter een consequente peak headroom van 3 tot 6 dB aanhouden tijdens het mixen. Geeft een veel rustiger geluidsbeeld en is makkelijker tot een eindmix te brengen (helemaal als je met stems/bussen werkt) zonder dat je hard in de levels moet gaan ingrijpen.
Aan de andere kant, ik ben ook geen pro masteraar of mixer, gewoon een goedbedoelende amateur...
flyweight
SinOsc.kr([1, 3]).exprange(100, 2e3)
Ja Hanz formuleerd het wat duidelijker, inderdaad bedoelde ik als je van meer naar minder bits gaat (bv 24 bit 96khz) dan moet je ditheren.
Toevallig hield ik zelf-3db aan en das natuurlijk heel veel. ik ga voortaan ook maar 0.3 db aan houden. bedankt voor de tip
Professionele mixes worden op -3 to -6 dbfs aan de masteraar geleverd die houd dan weer een piek van -1 to -0.2 db voor cd aan. voor een ander medium worden weer andere levels gebruikt.
In cooledit audition zie je ook op -1db een witte lijn lopen, als je profesionele mixes checkt zie je dat de muziek die lijn heel af en toe passeert. af en toe een piekje.
Toevallig hield ik zelf-3db aan en das natuurlijk heel veel. ik ga voortaan ook maar 0.3 db aan houden. bedankt voor de tip
Professionele mixes worden op -3 to -6 dbfs aan de masteraar geleverd die houd dan weer een piek van -1 to -0.2 db voor cd aan. voor een ander medium worden weer andere levels gebruikt.
In cooledit audition zie je ook op -1db een witte lijn lopen, als je profesionele mixes checkt zie je dat de muziek die lijn heel af en toe passeert. af en toe een piekje.
Hanz
Anonieme Analogist
Hehe, als je een 'professionele' master van de laatste tijd bekijkt, zal je zien dat hij die lijn HEEL AF EN TOE *niet* passeert... af en toe een dipje...
flyweight
SinOsc.kr([1, 3]).exprange(100, 2e3)
dat ligt aan de muziek. er is een duidelijk verschil tussen bv bandmuziek en dance commercieel of niet,
flyweight
SinOsc.kr([1, 3]).exprange(100, 2e3)
ooh. ik had toevallig wat plaatjes van Mgmt in Audition getest. daar zag ik dat.
Maar ik ben geen mastering engineer ofzo.
Dus wil ik dat wel van jouw aannemen. ik was zelf in de veronderstelling dat de hard harder hardst trend alleen voor commerciele muziek en dance geld.
Maar ik ben geen mastering engineer ofzo.
Dus wil ik dat wel van jouw aannemen. ik was zelf in de veronderstelling dat de hard harder hardst trend alleen voor commerciele muziek en dance geld.
goede dance wordt al weer zachter......
De meeste producers komen er nu toch wel achter dat de sweetpot zo rond -12db RMS <> -8db RMS op K12 zit da's net zo'n 4db RMS harder dan Katz graag zou zien, maar dit kan nog prima zonder hoorbare artifacts als je weet wat je doet en de juist gear hebt om de zaak goed op volume te krijgen.
De meeste producers komen er nu toch wel achter dat de sweetpot zo rond -12db RMS <> -8db RMS op K12 zit da's net zo'n 4db RMS harder dan Katz graag zou zien, maar dit kan nog prima zonder hoorbare artifacts als je weet wat je doet en de juist gear hebt om de zaak goed op volume te krijgen.
DjunaSaurus
Stamgast
Ja Hanz formuleerd het wat duidelijker, inderdaad bedoelde ik als je van meer naar minder bits gaat (bv 24 bit 96khz) dan moet je ditheren.
Toevallig hield ik zelf-3db aan en das natuurlijk heel veel. ik ga voortaan ook maar 0.3 db aan houden. bedankt voor de tip
Professionele mixes worden op -3 to -6 dbfs aan de masteraar geleverd die houd dan weer een piek van -1 to -0.2 db voor cd aan. voor een ander medium worden weer andere levels gebruikt.
Zo, dacht al dat ik een paar dingen met elkaar verwarde. Weeral iets bijgeleerd.
Vergelijkbare discussies
