Wanneer ben je nou strafbaar?

[aapje25]

Hallo,

Je kan tegenwoordig zoveel VST's kopen maar wanneer ben je nou strafbaar?
Ik bedoel de VST is door iemand gemaakt, dus ook de geluiden.
Bijv Nexus heeft wel goede geluiden, maar als ik ze in een nummer van mij op internet zet, ben ik dan strafbaar?

Het zelfde met samples, want je hebt het niet zelf gemaakt maar wel gekocht.

En hoe maak je bijv zo'n Afrojack of Chuckie tune?

 

[phochos]

Moet meestal op de doos erbij staan, bij Magix bijv. staat op de soundpool cd's dat alle geluiden vrij zijn om te gebruiken, dus dat er geen auteursrechten of Buma Stemra op zitten.

Phochos

 

[loveyourjunos]

Bijv Nexus heeft wel goede geluiden, maar als ik ze in een nummer van mij op internet zet, ben ik dan strafbaar?

Lijkt mij niet logisch jou wel?

 

[ProtoHuman]

Wat heb je aan presets/soundsets als je ze niet mag gebruiken???

 

[Alex Omega]

En hoe maak je bijv zo'n Afrojack of Chuckie tune?

Met een gebrek aan smaak.....

Als je nexus koopt, koop je natuurlijk ook de rechten om die geluiden in tracks te gebruiken....
zo wel heel vreemd als je die geluiden niet mag gebruiken....

 

[Nerve]

1 april is nog enkele dagen weg hoor...

 

[DJB]

Meestal staat er in de gebruikersovereenkomst dat je de samples/geluiden e.d. niet pur sang
mag gebruiken of (door)verkopen, maar "creatief" gebruik in een compositie o.i.d. is uiteraard wel gewoon toegestaan.

Afhankelijk van wat er precies in de overeenkomst staat, "koop" je een sample set meestal niet, maar
koop je een licentie om ze te gebruiken voor composities. Daaruit blijkt dus ook meteen dat je geen
eigenaar wordt van het bronmateriaal, maar slechts een gebruiksrecht hebt.

 

[Yoozer]

Als je nu een track maakt waarbij je elke noot van het toetsenbord speelt zonder er iets bij (m.a.w. de resulterende .wav file bevat de hele samples), dan wordt er over 't algemeen geprotesteerd; immers, iemand hoeft alleen maar jouw "track" weer op te knippen in de losse delen en dan hebben ze die preset. Het punt is dat dat soort dingen nogal lastig in 't kort zijn vast te leggen op een juridisch volledig sluitende manier.

En hoe maak je bijv zo'n Afrojack of Chuckie tune?

Da's een compleet andere vraag waar je beter een apart topic voor kan starten.

Je vraag is 1 zin. Het antwoord is vele, vele malen langer.

In plaats van die vraag te stellen kun je je beter richten op 1 deel van de productie. Wat noem jij een Afrojack of Chuckie tune, en wat lukt je niet? Zeg er ook even bij wat je al hebt aan apparatuur en wat je al wel kan op muzikaal gebied, dan kunnen we je vertellen waar 't aan schort.

Je bent in ieder geval niet klaar met een setje samples en een hippe plugin.

 

[deins]

Hoe wordt dat in de praktijk gecontroleerd dan,
het gebruik van samples.
De meeste kan ik zelf al niet meer herleiden van welke sample cd ze
af komen of welk programma ik ervoor gebruikt heb.

 

[Poly-Peter]

Hoe wordt dat in de praktijk gecontroleerd dan,
het gebruik van samples.

Zelden. Tot je de pech hebt een hit(je) te scoren en iemand denkt 'verrek, dat klinkt bekend.'

 

[Ronaldoz]

Hallo,

Je kan tegenwoordig zoveel VST's kopen maar wanneer ben je nou strafbaar?
Ik bedoel de VST is door iemand gemaakt, dus ook de geluiden.
Bijv Nexus heeft wel goede geluiden, maar als ik ze in een nummer van mij op internet zet, ben ik dan strafbaar?

Het zelfde met samples, want je hebt het niet zelf gemaakt maar wel gekocht.

En hoe maak je bijv zo'n Afrojack of Chuckie tune?

Tuurlijk mag je nummers uitbrengen die gemaakt zijn met VST's en gekochte samples, zoals Battery 3 of VEC.
Nexus is er voor gemaakt dat je er muziek mee kan maken.
Als je wil weten hoe je het één en ander maakt, kun je goed terecht op Youtube, want daar staat een hele shitload aan how-to en tutorials. Je moet vooral zelf veel oefenen en inspiratie hebben natuurlijk.
Goede software (= goedkoper dan hardware over het algemeen) wil wel helpen, vooral als je experimenteert en wat 'technieken' onder de knie krijgt.

Als het goed is krijg je over het algemeen met controle (eventueel) te maken, wanneer je commercieel gaat. Want dan moet je het rechthebbende zijn van hetgeen dat je uit laat brengen.
Dus als je software koopt (productie software) en muziek uit wil brengen, is het precies de goede manier. En niets strafbaars aan.

 

[aapje25]

Wat noem jij een Afrojack of Chuckie tunet? .

Het middelste stukje in I'm in Miami Bitch van Chuckie
Afrojack heeft ongeveer die zelfde soort geluiden.

Ik gebruik zelf FL Studio met de VST's Nexus, z3ta, vanquard en een aantal samples.
Ik weet namelijk niet met welke vst je die tune krijgt en daar komt ook weer bij kijken kan je die vst atans het geluid daarvan voor commercial gebruik gebruiken?

 

[Ronaldoz]

Tuurlijk kan dat, die software wordt verkocht om muziek mee te maken.
Hoe dat moet en weet ik het, kun je altijd navragen, maar je krijgt meer kennis over hoe en wat als je veel oefent.
Veel is ook processed (effecten .. routing.. etc), waardoor het net ff wat anders klinkt tot extreem anders.

Oh, het is wel een goede manier om te oefenen, door nummers na te maken.
Leukste / beste is als je voorbeelden post en vraagt hoe en wat.

 

[Wout Blommers]

Hier is het recht nou op z'n leukst!
Kan de bouwer van de Santa Maria de ontdekking van Amerika door Columbus opeisen?
Moet een opnamestudio Steinway rechten betalen voor het gebruik van hun piano?
Iedere rechtbank in normale rechtspraak zal zulke claims onontvankelijk verklaren.
Wil je niet hebben dat iemand met jouw gedachtegoed aan de haal gaat, dan moet je het niet publiceren, laat staan verkopen! Leasen is anders, maar verkoop heeft te maken met eigendom.
Films worden anders beoordeeld: ja, het is jouw DvDtje, maar je mag het niet vertonen of er geld aan verdienen middels vertoning, maar je mag het wel doorverkopen en de nieuwe eigenaar krijgt de volledige rechten. Jij mag nog de prijs bepalen ook! (Bepaalde langspeelplaten - die ouderwetse CD's - van Elvis brengen mega bedragen op na verkoop aan verzamelaars. Dat mag best en de nazaten van Elvis kunnen daar niets aan doen!)
Echter, type je deze tekst over, dan mag dat weer niet zomaar! Ten minste, je eigen naam er onder zetten. Dus een quote met behoud van eigenaar mag. Dit niet dus:

Hier is het recht nou op z'n leukst!
Kan de bouwer van de Santa Maria de ontdekking van Amerika door Columbus opeisen?
Moet een opnamestudio Steinway rechten betalen voor het gebruik van hun piano?
Iedere rechtbank in normale rechtspraak zal zulke claims onontvankelijk verklaren.
Wil je niet hebben dat iemand met jouw gedachtegoed aan de haal gaat, dan moet je het niet publiceren, laat staan verkopen! Leasen is anders, maar verkoop heeft te maken met eigendom.
Films worden anders beoordeeld: ja, het is jouw DvDtje, maar je mag het niet vertonen of er geld aan verdienen middels vertoning, maar je mag het wel doorverkopen en de nieuwe eigenaar krijgt de volledige rechten. Jij mag nog de prijs bepalen ook! (Bepaalde langspeelplaten - die ouderwetse CD's - van Elvis. brengen mega bedragen op na verkoop aan verzamelaars.. Dat mag best en de nazaten van Elvis kunnen daar niets aan doen!)
Echter, type je de\ze tekst over, dan mag dat weer niet zomaar! Ten minste, je eigen naam er onder zetten.

DAT GAAT JE PERPERNOTEN KOSTEN, GOOZER!!!

Wout

 

[L56]

Lolzor@wout

 

[waz]

Strafbaar ben je als jij je niet houd aan de strafwet.

Ow ja je moet ook nog betrapt worden, maar da spreekt voor zich.

Zelden. Tot je de pech hebt een hit(je) te scoren en iemand denkt 'verrek, dat klinkt bekend.'

Das zuur mag je alles inleveren

 

[marillo]

alles onder de 18 is strafbaar

 

[LOWtense]

Wanneer ben je nou strafbaar?
- Als je met je 5 serie met 160 km per uur op een woonerf een stel koters aan stront raust (let wel, onder invloed anders is het geen sport, he!...)

Het hele sample gebeuren... kweeniet. Verklaart waarom ik een beetje afscheid heb genomen van de hedendaagse hiphop. Teveel cleane uit de fabriekgeluidjes, minder smerige breakbeats waarvoor weer rechten/ royalty's moeten worden betaald.... bah...

 

[6 trak]

jeuz, nutuulk mag je de geluiden gebruiken zonder dat je daar 1000 zweepslagen voor krijgt

wat trouwens wel een zeer dubieuze benaming is; 'driver's license'
alsof er iemand is die het autorijden heeft uitgevonden en daar nog steeds de rechten van bezit ofzo

 

[j.baars]

rechten enzo..............
ik ben al , natuurlijk niet alleen, enkele jaren bezig om tegen te gaan dat er patenten op software kunnen gaan gelden.
een beetje vergelijkbaar.
oa, microsoft heeft als voorschotje al enkele miljoenen claims op stukjes essentiele software vastgelegd, om zoongeveer eigenaar te worden van alle door andere mensen geschreven software, wanneer dit mogelijk zou worden.
dat maakt ook in een klap alle onafhankelijke softwareboeren misdadigers.
er zit altijd wel een vergelijkbaar , door MS gepatenteerde , stukje software in.
alsof er een patent op de lidwoorden zit;
iedere keer als je de woorden DE, HET of EEN gebruikt , moet je betalen, en anders wordt je voor de rechter gesleept.
en denk niet dat het niet zo´n vaart zal lopen, Nederlend heeft Nederlandsche staatsburgers voor minder aan cowboyland uitgeleverd.
dus, op zich vind ik het niet zo raar om eens over de vraag van TS na te denken.
een fout sampeltje, en je zit opeens voor en doorgedraaide , ronduit imbiciele, geheel de draad kwijtzijnde , Amerikaanse rechter, die je rustig 15 jaar geeft, omdat je hem met de beste wil van de wereld niet serieus kan nemen.