Wanneer ben je nou strafbaar?

[Okalnix]

http://m.youtube.com/index?desktop_uri=/&gl=NL#/watch?xl=xl_blazer&v=gF7bpV8RYWA
Deze clip heeft verloren aan rolling stones.
De viool partij is gejat van hun ,ze hebben gewonnen.
Dus dat word betalen.
Meschien oud nieuws maar wil even aan geven dat je na jaren een hit toch nog kan verliezen en flink moet betalen.

 

[deins]

dat is wel weer bitter sweet dan.....

zoals dat filmpje van een junk die een door de politie geprepareerde auto
openbreekt, een shot neemt en zei: ik hoop dat dit niet weer zon wagen van de politie
is dan de radio aanzet met bittersweetsymphony erop en wegrijd.

 

[DRe]

rechten enzo..............
ik ben al , natuurlijk niet alleen, enkele jaren bezig om tegen te gaan dat er patenten op software kunnen gaan gelden.
een beetje vergelijkbaar.
oa, microsoft heeft als voorschotje al enkele miljoenen claims op stukjes essentiele software vastgelegd, om zoongeveer eigenaar te worden van alle door andere mensen geschreven software, wanneer dit mogelijk zou worden.
dat maakt ook in een klap alle onafhankelijke softwareboeren misdadigers.
er zit altijd wel een vergelijkbaar , door MS gepatenteerde , stukje software in.
alsof er een patent op de lidwoorden zit;
iedere keer als je de woorden DE, HET of EEN gebruikt , moet je betalen, en anders wordt je voor de rechter gesleept.
en denk niet dat het niet zo´n vaart zal lopen, Nederlend heeft Nederlandsche staatsburgers voor minder aan cowboyland uitgeleverd.
dus, op zich vind ik het niet zo raar om eens over de vraag van TS na te denken.
een fout sampeltje, en je zit opeens voor en doorgedraaide , ronduit imbiciele, geheel de draad kwijtzijnde , Amerikaanse rechter, die je rustig 15 jaar geeft, omdat je hem met de beste wil van de wereld niet serieus kan nemen.

+1

ik moet gelijk denken aan een amerikaan (VS)die aan een nederlander vraagt in Amstredam heb je een xtc pil ..nee maar ik kan er wel een voor je regelen. een half jaar later staat "hij" in amerika (VS) terecht voor het (ver)handelen in xtc, uitgeleverd (door Nederland) aan amerika. maar ach we zijn natuurlijk ook al de 52 ste staat van amerika.

 

[teluur]

maar hoe zit het als meneer A een hitje scoort wat 100% gebaseerd is op x aantal sampels van sampelcd Z & presets van synth Q, mag meneer B dan ook een hit proberen te scoren met dezelfde sampels/presets (iets ander arrangement natuurlijk)?

 

[JayZFresh]

interessante issue..

Wat remixes betreft weet ik dat je alleen officieel toestemming moet hebben van de artiest. Anders moet je het een EDIT noemen, maar mag niet gepublished worden op een label. Wel kan je het gebruiken in eigen optreden en radio performances.

 

[teluur]

interessante issue..

Wat remixes betreft weet ik dat je alleen officieel toestemming moet hebben van de artiest. Anders moet je het een EDIT noemen, maar mag niet gepublished worden op een label. Wel kan je het gebruiken in eigen optreden en radio performances.

Maar in mijn hypothetisch voorbeeld is er niet sprake van een remix (hoewel dat wellicht wel zo zal klinken), maar gewoon gebruik van hetzelfde basismateriaal.

 

[teluur]

https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?p=868321#post868321

 

[JayZFresh]

@teluur: klopt, maar ik wilde even een andere aanvullende invalshoek geven in dit topic.

 

[EDP]

iedereen vst's gebruikt doet een automatisch een afdracht aan mij.

 

[nakken7]

+1

ik moet gelijk denken aan een amerikaan (VS)die aan een nederlander vraagt in Amstredam heb je een xtc pil ..nee maar ik kan er wel een voor je regelen. een half jaar later staat "hij" in amerika (VS) terecht voor het (ver)handelen in xtc, uitgeleverd (door Nederland) aan amerika. maar ach we zijn natuurlijk ook al de 52 ste staat van amerika.

Gaat om in Nederland gepleegd feit. Is op grond van Nederlands recht strafbaar. Vervolging in VS is niet aan de orde, uitlevering al helemaal niet. VS maken zich hooguit druk om het vervolgens invoeren door de amerikaan.

Beetje late post?

Ontopic, deze materie hangt van casuistiek aan elkaar. Bij gebruiken van stukken van een ander werk gaat het erom of een werk te herleiden is tot een ander werk waarop auteursrecht rust. Of daarvan sprake is is lastig te bepalen en het oordeel is uiteindelijk aan de rechter.

Op grond van de Auteurswet zijn bepaalde inbreuken op auteursrecht wel strafbaar, voornamelijk in gevallen waarin sprake is van opzet of redelijkerwijs kunnen weten dat er auteursrecht op een werk rust. Voor de geïnteresseerden; artikelen 31 tot en met 36c van de Auteurswet.

Maar het strafrecht wordt hiervoor in de praktijk volgens mij nauwelijk ingezet. Is ook niet nodig, want een auteur komt zelf wel in actie als er inbreuk wordt gemaakt op zijn auteursrecht. Een auteur kan namelijk de geleden schade verhalen op degene die inbreuk maakt.

Bij inzet van strafrecht moet je vooral denken aan grootschalige overtredingen, zoals het op de markt brengen van gekopieerde DVD's.

Specifieke gevallen lopen in de regel via het privaatrecht in de vorm van een verzoek om schadevergoeding.

In het voorbeeld van het gebruik van samples uit een pakket of een rompler krijg je hiermee geen problemen. Er is wel een zaak die ik graag voor de rechter zou zien; roland heeft voor de srjv 1080 een expansion uitgebracht, die later is teruggetrokken, omdat er samples op stonden waarbij de rechten niet in orde waren. Ik ben benieuwd hoe de rechter omgaat met een verzoek om schadevergoeding van de oorspronkelijke rechthebbende aan een producer die die samples in een nummer verwerkt zonder er voor te betalen.

 

[Zoidsity]

Maar in mijn hypothetisch voorbeeld is er niet sprake van een remix (hoewel dat wellicht wel zo zal klinken), maar gewoon gebruik van hetzelfde basismateriaal.

ZELF vind ik dat hetzelfde als het zoveelste zangeresje met alleen een piano of elektrische gitaar: zelfde basis maar mag.

Met zelfde synthklanken / samples etc. lijken de nummers alleen <nog> meer op elkaar... moeilijk...

 

[teluur]

Gaat om in Nederland gepleegd feit. Is op grond van Nederlands recht strafbaar. Vervolging in VS is niet aan de orde, uitlevering al helemaal niet. VS maken zich hooguit druk om het vervolgens invoeren door de amerikaan.

[meer off topic]Inderdaad en toch werd hij uitgeleverd (waarschijnlijk net zoals meneer xs4all) en daarnaast was hij op grond van het Nederlands recht niet strafbaar, omdat het uitlokking was (en ook nog door een illegaal in Nederland opererende Amerikaan).[/meer off topic]

 

[Johndoe11]

als je illegale VSTi's gebruikt van AIR of H20 ben je ook strafbaar, deze jongens zitten hier ook op het forum (sorry guys, we know who u are ) en bouwen hele mooie digital fingerprints in hun hacks, zij kunnen dus heel eenvoudig scannen of je hun warez gebruikt hebt voor een release, indien ze daar achter komen dan zijn de rapen echt gaar.....

 

[teluur]

indien ze daar achter komen dan zijn de rapen echt gaar.....

moet het niety zijn indien ze daar achter komen dan zijn de raphies echt gaar

 

[6 trak]

hele mooie digital fingerprints in hun hacks, zij kunnen dus heel eenvoudig scannen of je hun warez gebruikt hebt voor een release

en dat valt nog steeds te scannen wanneer een compleet gemixed nummer op een audio CD staat?

 

[nakken7]

en dat valt nog steeds te scannen wanneer een compleet gemixed nummer op een audio CD staat?

Ik zie H2O al aankomen bij de rechter:

"Voor dit nummer is door ons gekraakte software gebruikt! Wij lijden schade!"

"Komt u maar even met deze heren met petten mee...."

 

[Johndoe11]

lol, dikke onzin natuurlijk, maar dit was het al voor mijn bijdrage

 

[nakken7]

Onzin is ook zin, want onweer is ook weer, toch?

 

[DRe]

offtopic of niet: "Gaat om in Nederland gepleegd feit. Is op grond van Nederlands recht strafbaar. Vervolging in VS is niet aan de orde, uitlevering al helemaal niet. VS maken zich hooguit druk om het vervolgens invoeren door de amerikaan" " leg jij het even uit aan de pluche zitters" [COLOR=""][/COLOR] .ik wilde alleen maar zeggen dat "recht" exstreem willekeurig is. dat gezegd te hebben "case closed" voor mij [COLOR=""][/COLOR]

 

[nakken7]

offtopic of niet: "Gaat om in Nederland gepleegd feit. Is op grond van Nederlands recht strafbaar. Vervolging in VS is niet aan de orde, uitlevering al helemaal niet. VS maken zich hooguit druk om het vervolgens invoeren door de amerikaan" " leg jij het even uit aan de pluche zitters" [COLOR=""][/COLOR] .ik wilde alleen maar zeggen dat "recht" exstreem willekeurig is. dat gezegd te hebben "case closed" voor mij [COLOR=""][/COLOR]

In dit geval gaat het erom of een muziekstuk is ontleend aan een ander stuk. Dat is natuurlijk schimmig. Kan een akkoordenschema zijn, een tekst, een geluid, misschien zelfs de sfeer. Toch ben ik blij dat er, ondanks het feit dat het moeilijk is om hier uitspraken over te doen, recht is dat auteurs beschermt, zodat niet alles zomaar klakkeloos gejat kan worden en anderen met de eer kunnen strijken zonder zelf iets te doen. Misschien is een beetje willekeurig misschien het best haalbare, dan ben ik daarmee tevreden.

Je voorbeeld kan ik echter niet plaatsen; bedoel je Paul D., uit dit ANP-bericht? In dat geval snap ik de vergelijking niet.

AMSTERDAM (ANP) - De 41-jarige Amsterdamse taxichauffeur Paul D. is vrijdagmiddag uitgeleverd aan de Verenigde Staten. Justitie in Amerika wil hem berechten voor smokkel van XTC-pillen naar Amerika. D. werd ruim 2,5 jaar geleden gearresteerd.

vrijdag 18 juli 2003

Vrijdag is hij op het vliegtuig naar Washington gezet, zei zijn advocaat, B. Nooitgedagt. Volgens justitie in de VS hebben enkele Amerikanen in opdracht van D. geprobeerd 240.000 XTC-pillen het land in te smokkelen. De Amsterdammer zou verder aan het hoofd staan van een omvangrijke XTC-bende. D. ontkent de beschuldigingen.

De politie pakte D. in november 2000 op naar aanleiding van het Amerikaanse uitleveringsverzoek. In de VS hadden acht getuigen, die door de douane waren betrapt met XTC-pillen, taxichauffeur D. aangewezen als degene die hen de pillen had gegeven. D. stelt dat de Amerikanen hem waarschijnlijk kenden vanuit de taxi en dat ze een gunstige regeling konden treffen met justitie als ze degene aanwezen die de drugs had geleverd.

Sinds zijn arrstatie heeft D. met behulp van zijn advocaat zo goed als alle mogelijke juridische procedures gevolgd om uitlevering te voorkomen. Een kort geding dat hij namens zijn zeven kinderen aanspande, is daarvan een voorbeeld. Namens de kinderen betoogde de verdachte dat het te ontwrichtend voor het gezin zou zijn als hij jaren in het buitenland zou moeten verblijven.