Copyright

[glennplumber]

Volgens mij pleeg je geen plagiaat als het niet strafbaar is.

 

[Eddy Reddy]

pla·gi·aat het; o -aten: het zich toe-eigenen vh geestelijk werk van anderen en het als eigen werk openbaar maken

Lijkt mij wel volgens deze definitie. Maar wat plan je eigenlijk te doen? Een pianostuk dat hard op Comptine d'un autre été: L'après-midi lijkt? Of eerder een technoschranzwhatever-remix ervan, zonder eerst samples te moeten clearen?

 

[glennplumber]

pla·gi·aat het; o -aten: het zich toe-eigenen vh geestelijk werk van anderen en het als eigen werk openbaar maken

Lijkt mij wel volgens deze definitie. Maar wat plan je eigenlijk te doen? Een pianostuk dat hard op Comptine d'un autre été: L'après-midi lijkt? Of eerder een technoschranzwhatever-remix ervan, zonder eerst samples te moeten clearen?

Ok dat is duidelijk Ik wil plagiaat plegen.

Simpel gezegd waar ik aan zit te denken is om een commercieel projectje op te starten met het idee een inkomen te generen wat ervoor zorgt dat ik veel tijd heb om in mijn eigen muziek te steken waar wel voor 100% mijn hart ligt Dus het gaat me hier niet om een dikke wagen te kunnen rijden, maar om tijd te creëren. En ik release nu ook wel en bij erg leuke labels ook, maar ik merk dat ik meer tijd nodig heb wil ik echt iets bereiken ... en dat is is wel mijn doel

Denk bijv aan zoiets als

Dat Comptine d'un autre été: L'après-midi heb ik nagespeeld en ben ik een beetje mee gaan experimenteren en dat klinkt zo dik als je het in 3 lagen synths opbouwt pppfffff
Maar goed daar kan je commercieel gezien dus niets mee, maar wel erg leuk om mee te experimenteren

 

[etaoin]

Als ik dat kan bereiken door een bestaand stuk aan te passen zodat het niet meer te vervolgen is dan zal ik dat zeker niet laten

Omdat er geen harde grens is, is er geen vast punt vanaf waar het "niet meer te vervolgen is". Ik zou zelf zeggen dat zolang het overduidelijk herkenbaar is als iets anders je mogelijk een probleem hebt.

Maar sowieso heb je een probleem want door het hier te posten kun je later nooit meer claimen dat het per ongeluk was dus vanaf nu mag het zelfs geen halve maat meer ergens op lijken want ze zullen altijd deze thread erbij slepen...

 

[Oxy-Yan]

Het is vaak erg lastig, schimmig.

Check maar eens:


Twee belgen hebben met succes een zaak tegen R Kelly/Jackson gewonnen. Niet geheel hetzelfde nummer, maar wel dusdanige gelijkenis dat zij nu jaarlijks royalties van wijlen WackoJacko ontvangen.

 

[glennplumber]

Mooi voorbeeld!

Dit is er ook zo een

 

[Eddy Reddy]

Je kan ook (ik zeg maar iets) Carmina Burana coveren en daarvoor toestemming vragen aan de erven van Carl Orff. Of aan Yann Tiersen vragen om een cover te mogen uitgeven. Aangezien het een commercieel project is en je mikt op relatief grote winst denk ik dat er wel een percentage voor de auteur afkan.

Anders kan je altijd terug gaan naar artiesten die al lang genoeg dood zijn. Dat is anders in verschillende landen, dus zoek dat best eerst eens duidelijk op. Gebruik wel geen nieuw gespeelde versie van de 9e van Beethoven, want daar zijn dan weer performance rechten op.

Je kan altijd hier en daar ook wat aanpassen aan modernere composities, in de hoop er mee weg te geraken. Als het resultaat dan echter te veel op het origineel lijkt, dan kan je wel in de problemen komen. En als bekendheid oproepen je hoofddoel is, dan is te veel afwijken van het origineel misschien ook niet zo nuttig. Dan ben je eigenlijk eerder een nieuw lied aan het maken, zonder connotaties. Er zijn echter genoeg artiesten tegenwoordig die klassiekers uitbuiten door hier en daar iets te veranderen in de progressie, zonder krediet (en geld) te geven aan de auteurs. Velen lijken hier mee weg te geraken. Dus als geld jouw doel is, dan is dat ook een optie, maar veel respect zal je er niet mee verdienen.

 

[glennplumber]

Je kan ook (ik zeg maar iets) Carmina Burana coveren en daarvoor toestemming vragen aan de erven van Carl Orff. Of aan Yann Tiersen vragen om een cover te mogen uitgeven. Aangezien het een commercieel project is en je mikt op relatief grote winst denk ik dat er wel een percentage voor de auteur afkan.

Dat is ook zeker een optie! Joh al zou ik 100% moeten afdragen zou ik ook geen enkel probleem vinden. Daar gaat het me niet om in het gebruik van een ander stuk. Het gaat me erom die herkenbaarheid te gebruiken om aandacht te creëren . Als die er is word het ineens een ander verhaal en kan je muziek gaan releasen waar je wel het auteursrecht op hebt

Anders kan je altijd terug gaan naar artiesten die al lang genoeg dood zijn. Dat is anders in verschillende landen, dus zoek dat best eerst eens duidelijk op. Gebruik wel geen nieuw gespeelde versie van de 9e van Beethoven, want daar zijn dan weer performance rechten op.

Ik gebruik veel samples maar van zoiets zou ik dan eerder een midifile maken of zoeken

Je kan altijd hier en daar ook wat aanpassen aan modernere composities, in de hoop er mee weg te geraken. Als het resultaat dan echter te veel op het origineel lijkt, dan kan je wel in de problemen komen. En als bekendheid oproepen je hoofddoel is, dan is te veel afwijken van het origineel misschien ook niet zo nuttig. Dan ben je eigenlijk eerder een nieuw lied aan het maken, zonder connotaties. Er zijn echter genoeg artiesten tegenwoordig die klassiekers uitbuiten door hier en daar iets te veranderen in de progressie, zonder krediet (en geld) te geven aan de auteurs. Velen lijken hier mee weg te geraken. Dus als geld jouw doel is, dan is dat ook een optie, maar veel respect zal je er niet mee verdienen.

Ik het commerciële stukje is het me ook zeker niet om respect te doen

 

[Elbee]

Ik zou je creativiteit in ieder geval niet tegen laten houden door een copyright vraag.
Als jij een dikke plaat ervan maakt kan je publisher daar mooi even over meedenken.

Dus begin maar alvast...

 

[glennplumber]

Ik zou je creativiteit in ieder geval niet tegen laten houden door een copyright vraag.
Als jij een dikke plaat ervan maakt kan je publisher daar mooi even over meedenken.

Dus begin maar alvast...

Dat doe ik ook zeker niet en ik ben al lang begonnen joh ,)

 

[murphf]

Voor het maken van een "gewone" cover van een compositie (van een bij Buma/Stemra aangesloten componist, wat de meesten serieuze zijn) moet je toestemming aan Buma/Stemra vragen die je eigenlijk altijd krijgt. Je kan het dan uitbrengen, als je maar de vaste Buma fee betaalt.

Als je iets met een compositie doet dat m (in de ogen van sommigen) kan verminken (bijvoorbeeld Orff op een house beat) of m bijvoorbeeld in een reclame wil gebruiken, moet je bij de componist, zijn erven en/of zijn muziekuitgever zijn. Zij zullen alleen toestemming geven als het naar hun smaak OK is (of als de vergoeding hoog genoeg is).

Hoeveel je kunt overnemen is niet exact te zeggen. Grofweg kun je zeggen dat je laten inspireren door zeker mag, maar 1 op 1 overnemen zeker niet (zonder toestemming van Buma/de auteur tenminste). Daartussen loopt een vloeiende lijn en wanneer zoveel is overgenomen dat het een omslaat in het ander, is een kwestie van smaak. De uitkomst van rechtszaken hierover is dan ook vaak moeilijk te voorspellen. Als de rechter het gevoel heeft dat het eigene, karakteristieke van het origineel is overgenomen, zal hij vaak oordelen dat toestemming van de componist van het origineel nodig is/was.

Iemand nog een muziekadvocaat nodig...

 

[Squeekz]

Ik snap niet waarom deze middelen nodig zijn om je (onduidelijke) doel te bereiken.

Je bent niet in staat zelf commerciele muziek te maken?

 

[glennplumber]

Voor het maken van een "gewone" cover van een compositie (van een bij Buma/Stemra aangesloten componist, wat de meesten serieuze zijn) moet je toestemming aan Buma/Stemra vragen die je eigenlijk altijd krijgt. Je kan het dan uitbrengen, als je maar de vaste Buma fee betaalt.

Als je iets met een compositie doet dat m (in de ogen van sommigen) kan verminken (bijvoorbeeld Orff op een house beat) of m bijvoorbeeld in een reclame wil gebruiken, moet je bij de componist, zijn erven en/of zijn muziekuitgever zijn. Zij zullen alleen toestemming geven als het naar hun smaak OK is (of als de vergoeding hoog genoeg is).

Hoeveel je kunt overnemen is niet exact te zeggen. Grofweg kun je zeggen dat je laten inspireren door zeker mag, maar 1 op 1 overnemen zeker niet (zonder toestemming van Buma/de auteur tenminste). Daartussen loopt een vloeiende lijn en wanneer zoveel is overgenomen dat het een omslaat in het ander, is een kwestie van smaak. De uitkomst van rechtszaken hierover is dan ook vaak moeilijk te voorspellen. Als de rechter het gevoel heeft dat het eigene, karakteristieke van het origineel is overgenomen, zal hij vaak oordelen dat toestemming van de componist van het origineel nodig is/was.

Iemand nog een muziekadvocaat nodig...

Het blijft een heel vaag gebied ... niemand kan je precies vertellen hoe het zit

 

[glennplumber]

Ik snap niet waarom deze middelen nodig zijn om je (onduidelijke) doel te bereiken.

Je bent niet in staat zelf commerciele muziek te maken?

In mijn ogen is mijn doel heel duidelijk, maar als je mij kan vertellen wat je onduidelijk vind dan kan ik het toelichten ,)

En ik denk niet dat het handig is om aan dit soort dingen te denken als je geen commerciele kan maken. Al is dit soort dingen natuurlijk altijd handig om te weten als je muziek maakt al is het voor de omgekeerde wereld .. hoe je je eigen werken/creaties beschermt.

Maar goed voor in de 'underground' scene weet ik dat ik goed genoeg kan produceren. Maar of me dat ook in de pop-house markt gaat lukken weet ik niet? Daar heb ik dus nog geen ervaring mee

 

[r2o]

Volgens mij pleeg je geen plagiaat als het niet strafbaar is.

hehe ja je hebt gelijk vind ik hoor, Zo werkt deze wereld gewoon . Als iemand anders anders denk. mag maar wel naïef. alleen als je er achter komt dat het toch niet zo was als je wel dacht. dan heb je wel vette pech.

Dan krijg je een civiele zaak.

 

[glennplumber]

Ik las net dat als je iemands image of style jat het ook als plagiaat gezien word. Alleen is dat weer niet strafbaar.

 

[johan]

Vergeet niet dat er naast auteursrecht van 70 jaar ook nog uitvoerdersrecht van 50 jaar op de opname staat... Dus je kan niet zo maar een opname gebruiken. De wetgever heeft er goed voor gezorgd dat wij muzikanten goed beschermd zijn voor mensen die willen jatten.
Ach de auteurswet, als je wil kan ik er nog 30 pagina's over volschrijven en dan heb je nog geen duidelijk antwoord op je vraag... Vandaar dat 'entertainment' advocaten zo goed verdienen...

 

[r2o]

maar als het strafbaar is dan moet je naar de gevangenis en er gaat niemand naar de gevangenis. dus je wint of verliest gewoon je zaak en als je verliest kost het je geld maar ben je niet strafbaar.

volgens mij is het "wetboek van strafrecht" een andr boek als "e wet" waar aan jij je zou moeten houden, aan het wetboek van strafrecht komt justitie om de hoek.

 

[Niel]

Auteurswet wordt nou niet echt goed beschermd, maar aks je commercieel wil gaan, gewoon genoeg maskeren/veranderen en anders toestemming/medeling van de originele auteur regelen. Geen probleem lijkt mij.

 

[tessitok]

x = 70

Misschien dat je hier wat aan hebt?

Bij ons is dit 70 jaar, maar dit wil niet zeggen dat dit geldt voor de hele wereld. In Canada bv is het niet zo lang.
Dus BV als je muziek (Concerto in F) van Gershwin wil bewerken, betaal je daarvoor auteursrechten omdat bepaalde werken van hem nog niet publiekelijk zijn.
Indien je in Canada zou wonen betaal je daar dus niet voor. Let wel, het is niet omdat je in Canada niet moet betalen, dat andere landen daar geen rechten op kunnen eisen.
Ik heb mij ooit bezig gehouden met het uitpluizen van al dat auteursrecht (Door mijn studies) maar het is best wel een zeer moeilijke materie.
Ik denk dat je gerust bij SABAM kan aankloppen indien je echt iets concreet hebt, en hen vragen hoe het zit.
Ik raad je wel aan hun bevindingen op papier te laten zetten, zo heb je toch iets in je hand.

Het is ook zo dat jij misschien wel moet betalen voor auteursrechten, maar op de bewerking die jij maakt heb jij dan weer de auteursrechten.

Een goede tip die ik jullie allen geef:

Als je iets zou schrijven/creeren en dit willen aangeven om te beschermen doe je best het volgende.
Je stuurt de gegevens van het werk door naar bv SABAM. Tegelijk stuur je die gegevens door, met partituren en alles erop en eraan, "Aangetekend" naar jezelf. Een opname toevoegen is ideaal.
Let op: Verstuur deze twee zendingen tegelijk op. Datum van verzending moet bij beiden gelijk zijn.
Doe deze zending naar jezelf NOOIT open. Hou hem gesloten bij in je archief.
Ik weet het, lijkt stom, maar dat is het niet.
Ik geval van betwisting, kan jij altijd naar de rechter stappen met deze NOOIT geopende enveloppe. De rechter kan deze dan zelf openen en oordelen of jij gelijk hebt.
Voordeel van deze verzending is de datum van verzending die erop staat (Dus ook de datum van verzending naar SABAM). Hiermee kan je dus bewijzen dat jij de eerste was met dat idee. Onvervalsbaar.

Het kost je enkel een aangetekende verzending, das alles. Maar het kan je achteraf veel miserie besparen. Doe dit niet enkel voor muziek, maar ook voor theater, film, ed.

Succes ermee