Filmpje voor Bass - Roland Jupiter Legacy Collection

[demian]

Dit is hoe Roland momenteel denkt over het 'karakter' van hun (analoge) synths.

Analyseren en digitaliseren en hup!



Interessant?

 

[Nicolas 2000]

Ik zag het ook net. Ik moest ook aan Bass denken.

Als het goed klinkt is dit een mooie zaak voor mensen met (enkel) een Jupiter 80! En ze zijn bij Roland dus in tegenstelling tot wat sommigen hier beweren echt wel bewust van huidige hypes, niet enkel van hun eigen verkoopsuccessen uit het verleden. Anders zouden ze nu niet meer op de TB focussen.

 

[sunny pedaal]

tja , je kan moeilijk verwachten dat ze schrijven dat het niet het niveau van de ouwe meuk haalt...

 

[6 trak]

het filmpie lijkt meer op een intro van een computer game, een beetje erg popi jopi... het analoog wil ook wat nutuulk...

 

[hitman]

Jupiter 808?
Juno 50

 

[r2o]

bij Roland dus in tegenstelling tot wat sommigen hier beweren echt wel bewust van huidige hypes, niet enkel van hun eigen verkoopsuccessen uit het verleden. Anders zouden ze nu niet meer op de TB focussen.

ik beweer idd dat ze alleen maar aan het zoeken zijn om akoestische geluiden zo naturel over te brengen, dat is ook wat 95 procent wil. niet die ene nerd die een sound wil uit de 80's interesseert ze geen ene flikker. ze willen een sound maken zo dat je niet meer je gitaar hoeft mee te brengen of je piano of je bass gitaar , je harp, mondharmonica. dat is wat ik denk. dat is ook de reden dat er door deze fabrikanten geen analoog spul meer word uit gepoept. uitzondering is korg met een speeltje hier en daar.

 

[6 trak]

analoog was toen ruim voor handen zonder nog al te veel mileu wetjes en digitaal was toen nog te duur... that's it basically...

 

[Nicolas 2000]

ik beweer idd dat ze alleen maar aan het zoeken zijn om akoestische geluiden zo naturel over te brengen, dat is ook wat 95 procent wil. niet die ene nerd die een sound wil uit de 80's interesseert ze geen ene flikker. ze willen een sound maken zo dat je niet meer je gitaar hoeft mee te brengen of je piano of je bass gitaar , je harp, mondharmonica. dat is wat ik denk. dat is ook de reden dat er door deze fabrikanten geen analoog spul meer word uit gepoept. uitzondering is korg met een speeltje hier en daar.

Nou, blijkbaar interesseert die ene nerd ze toch nog wel een flikkertje of drie, anders zouden ze de moeite voor deze soundset niet doen. En evenmin voor de JP8000 destijds. Of alle synths waar patches inzitten die naar weleer verwijzen. Of VA's die steeds analoger moeten klinken. Het gaat ook wel om meer dan één nerd, maar ook weer niet om de hoofdmoot wat sommigen hier vanuit eigen voorkeur denken. Anyway. De juup heeft realistische sounds en synthsounds, mooi voor iedereen.

 

[6 trak]

en die gitaren en piano's kan je toch ook gewoon aanpassen...?
want waarom moet een zogenaamde echte synth alleen een zaag of blokgolf als basis osc hebben bijv?

 

[MatthewLeBlom]

waarom moet een zogenaamde echte synth alleen een zaag of blokgolf als basis osc hebben bijv?

Vind ik dus ook onzin.
Er kan wat mij betreft gerust ook een sinus of triangle op.
(dat bekrompen gedoe ook altijd...)

 

[j.baars]

Jah, zow is het, of een variabele pulse...

 

[sunny pedaal]

mag wel, maar is natuurlijk geen echte synth dan

 

[6 trak]

"bijv", dus ook een trangle, ramp, vari pulse, trapezium of sinus etc...

"etc" dus... alvast...

 

[elektrovolt]

... nou dat is het hek van de dam. dan wil ik ook meerdimensionale golfvormen, zoals een parallelopipidum of tesseract, bijvoorbeeld.

 

[6 trak]

oh jee... the hack van the damn...

maar de JD800 had toch ook al iets van 100 waveforms ofzo?

 

[Mark-T]

Een viool is een viool. Die mag niet meer verder ontwikkeld worden.
Een Fender Stratocaster gitaar is al in 1959 uitontwikkeld. Elke verdere verandering is godslastering tov. het origineel.
De Minimoog is een Minimoog. Aan dat recept...

Ik vind het onzin. Sinds de Stradivarius zijn er vele nieuwe ontwikkelingen aan de viool geweest ('heiligschennis'), bij electrische gitaren: denk aan Parker en Roland ('heiligschennis'). En wat de synthesizer betreft: de Minimoog stond nog maar aan het begin. Als dát al meteen het definitieve ontwerp is...

 

[sunny pedaal]

er mag ontwikkeld worden wat men wil, maar sommige ontwikkelingen hebben gewoon op sommige momenten gepiekt en hele bijzonder goede instrumenten opgeleverd.
net zoiets als met muziek, ook daar zijn perioden geweest waarin meesterwerken zijn gemaakt, afgewisseld met periode minder bijzondere muziek

 

[r2o]

Eigenlijk zou er een scheiding moeten komen tussen:

1. synthesizers
2. digisizers

alles wat maar rompler/sampler is word dan digisizer en alles wat analoog is wordt synthesizer,
ik bedoel maar als ik een kaas maak zoals Edammer dan mag ik er nog steeds geen Edammer kaas opzetten. zo zou het moeten , ook met synthesizers.

Er zijn maar 6 jaar geweest waar in effectief analoge polysynths werden gemaakt of vergis ik me nou. daar mag best een type aanduiding voor zijn.

 

[6 trak]

erm nou, als het een kale sample zou zijn zonder enige vorm van volume regeling middels een envelope modulatie en dat 'ie door een filter loopt en word ge-pitch-gemoduleerd door een LFO etc wel ja maar er is bij een rompler toch ook zeker sprake van synthese zelfs al is deze niet altijd door de gebruiker aan te passen...

'digitizer' is een niet echt goed gekozen woord overigens, daar versta ik iets anders onder... en een 'echte synth' is zeker niet slechts ende alleen een analoge...

 

[r2o]

een digitaal signaal is een vast gesteld gegeven ook al kan dat met fratsen worden gemanipuleerd. een analoog signaal kan je verschuiven.

ik ga de wereld niet willen verbeteren. het laat me koud hoe het type heet er is vast wel een leuk ander woord te bedenken. toch vind ik dat er een scheiding op zijn plaats zou zijn. vooral omdat analoge polysynths uniek zijn. ook al zijn er sommige die het plaatje uniek niet echt verdienen.